Дело № 2-917/2023

УИД 33RS0019-01-2023-000895-59

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Поляковой И.С.,

с участием представителя истца ФИО3 - ФИО4,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Васильева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО14 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО3, действуя через своего представителя ФИО4, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО14 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указала, что является дочерью ФИО1, умершей ***, после смерти которой она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело ###. Ей известно, что при жизни наследодателю принадлежало следующее имущество: жилой дом по адресу: 

<

...>; автомобиль марки «Лада», государственный регистрационный знак ###, VIN ###, приобретенный с использованием кредитных денежных средств. После смерти ФИО1, ей стало известно, что ее брат ФИО14 собирается переоформить автомобиль в свою собственность, для чего он сфальсифицировал договор купли-продажи автомобиля, заключенный якобы между ним – покупателем и ФИО1 – продавцом. На основании данного договора, ОГИБДД ОМВД России по 

<

...> переоформили автомобиль на ответчика. После ознакомления с копией договора купли-продажи от *** в ОМВД России по 

<

...>, полагает, что ФИО1 не подписывала данный договор, так как визуально ее подпись в договоре купли-продажи отличается от подписи в иных документах. Считает, что отсутствует выражение согласованной воли наследодателя, в связи с чем совершенная сделка является недействительной. На основании статей 218, 1112, 1142, 209, 154, 160, 432, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки «Лада», государственный регистрационный знак ###, VIN ### от ***, применить последствия недействительности сделки – включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, *** г.р. автомобиль марки «Лада», государственный регистрационный знак ###, VIN ###; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12700 руб.

Истец ФИО3, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО4, который исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. В письменных возражениях истец не согласилась с доводами стороны ответчика о том, что кредит за автомобиль погашался только за счет средств ответчика, переданных наследодателю. Представленные ответчиком документы о денежных переводах свидетельствуют о том, что перечисленных им денежных сумм было недостаточно для погашения кредита. Обращает внимание на то, что наследодатель передал ответчику автомобиль в пользование на условиях ежемесячных платежей за пользование автомобилем в качестве арендной платы. На *** кредит наследодателем был полностью выплачен, в связи с чем ответчик и его супруга не могли передавать наследодателю денежные средства в счет погашения кредита. Указанная в договоре купли-продажи сумма не соответствует рыночной стоимости автомобиля, а также сумме переведенных ответчиком наследодателю средств. По мнению истца, договор купли-продажи автомобиля фактически был составлен после смерти ФИО1, однако эта сделка оформлена от ее имени. Таким образом, отсутствие подлинной подписи продавца в договоре влечет ничтожность сделки при выбытии имущества из владения продавца помимо его воли. Кроме того, отношения матери и брата были не простыми из-за пристрастия его к употреблению алкоголем. ФИО1 в *** году приобретала автомобиль для себя за счет кредита взятого в ПАО «Сбербанк». Подпись в договоре была сделана не ФИО1, а иным лицом. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании не согласился с результатами судебной почерковедческой экспертизы, настаивал на проведении повторной почерковедческой экспертизы в другом экспертном учреждении.

Ответчик ФИО14, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовал свое право на участие в судебном заседании через представителя адвоката Васильева М.В., который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, согласился с результатами судебной почерковедческой экспертизы. В отсутствие правовых оснований для назначения повторной экспертизы возражал против ее проведения. Участвуя ранее в судебном заседании, ФИО9 пояснил, что документы на автомобиль он не подделывал, их при жизни передала ему мама. У них была договоренность, что кредит будет оформлен на нее, а он его платит, в последующем автомобиль будет принадлежать ему. В письменных возражениях также указал, что с *** года он работает водителем такси, в *** года совместно с мамой приобрел спорный автомобиль в кредит, оформленный ПАО «Сбербанк». По общей договоренности с мамой погашение кредита должно было осуществляться ответчиком, путем передачи наследодателю денежных средств, которые ФИО1 использовала для погашения кредита. Переоформлять автомобиль планировалось оформлением договора купли-продажи. С момента покупки автомобиля ответчик пользовался транспортным средством, полностью его содержал, платил налоги и штрафы, оплачивал кредит со своего счета и со счета супруги. Также передавал наличные денежные средства для досрочного погашения кредита. Знакомые и родственники знали об обстоятельствах приобретения автомобиля, о желании ФИО1 передать автомобиль в его собственность после полной оплаты.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, показания эксперта, исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как предусмотрено п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности, согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, возникают из договоров и иных сделок предусмотренных законом, а также из договоров иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Следуя п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, и лишь в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, влечет недействительность сделки.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абз. 1).

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Статьёй 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следуя ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и др.).

Моментом исполнения обязанности передать транспортное средство в силу ст. 458 ГК РФ является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Таким образом, указанные положения Гражданского кодекса РФ в их системном толковании при не достижении в требуемой форме соглашения о существенном условии договора предусматривают не недействительность договора, а иные последствия в виде его незаключенности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, автомобиль марки LADA GAB110 LADAXRAY, государственный регистрационный знак ###, VIN ### с *** на основании договора купли-продажи ### от *** был зарегистрирован за ФИО1 /л.д. 126 т.1/.

Данный автомобиль был приобретен ФИО1 с использованием кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору ###, заключенному с ПАО Сбербанк России *** по цене 1 млн рублей на срок 60 месяцев /л.д. 104 т.2/.

По сведениям ПАО «Сбербанк», кредит досрочно погашен ***, что подтверждается историей операций по договору /л.д. 105 т.2/.

По сведениям ОМВД России по 

<

...>, карточке учета транспортного средства с *** собственником указанного автомобиля является ФИО14 /л.д. 123 т.1/.

Право собственности зарегистрировано за ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ***, заключенного между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) /л.д. 125 т.1/.

*** ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ###, выданным ### Отделом ЗАГС администрации 

<

...> *** /л.д. 23 т.1/.

Из материалов наследственного дела ### ФИО1 следует, что наследниками ее имущества, принявшими наследство, являются дочь ФИО3 и сын ФИО14, которые обратились в установленный срок к нотариусу с соответствующими заявлениями /л.д.80-117 т.1/. 

Свои требования в настоящем деле истец обосновывает тем, что наследодатель не подписывала договор купли-продажи автомобиля, платежи по кредиту наследодатель осуществляла за счет личных средств.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснял, что его мама ФИО1 приобретала автомобиль для него, поскольку он работал в такси, у него была плохая кредитная история. Мама водительских прав не имела, по договоренности с ней он помогал ей выплачивать кредит, с этой целью он и супруга ежемесячно передавали денежные средства матери. Он пользовался автомобилем, имел на руках документы на него, осуществлял страхование транспортного средства, платил налоги. 

В подтверждение доводов ответчиком были представлены следующие доказательства: страховой полис РЕСО Гарантия № ТТТ ###, в котором страхователем автомобиля ### VIN ### является ФИО14, срок страхования с *** по ***; страховой полис РЕСО Гарантия, страхователь ФИО14, срок страхования с *** по ***; налоговое уведомление ### от ***, чек-ордер от *** об оплате транспортного налога супругой ответчика ФИО10; отчет по банковской карте ФИО2, а также чеки по операции Сбербанк онлайн с переводами денежных средств с карты ФИО2 и ФИО10 на имя ФИО1 П. в период с *** по ***, частично из них с указанием платежа оплата кредита /л.д. 204-239 т.1/.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ФИО14 приходится ей троюродным братом. Ей известно, что ее тетя ФИО1 купила автомобиль и давала ее своему сыну ФИО14, чтобы он работал в такси, не выпивал спиртного. Автомобиль куплен в кредит, который погашен досрочно ФИО1 На автомобиле в такси работал ФИО14, сама ФИО1 автомобиль не водила.

Свидетель ФИО12 пояснила, что работала вместе с истцом, знает ее маму. ФИО1 говорила ей, что купила автомобиль для себя. Сыну дала автомобиль в пользование, за что он платил ей деньги, помогал выплачивать кредит за машину. ФИО1 не умела управлять транспортным средством.

Свидетель ФИО13, водитель такси, пояснил, что он работал с ФИО2 Ему известно, что автомобиль «Лада» ФИО14 в кредит покупала его мать. Она ему об этом сама говорила, а также то, что как только кредит будет погашен, автомобиль будет сына. ФИО14 работал в выходные, поскольку ему нужно было платить кредит.

Свидетель ФИО15, теща ФИО2 пояснила, что ФИО1 с ФИО14 приобрели спорный автомобиль. Сначала оплата производилась наличными, затем переводами в ПАО «Сбербанк». Данный автомобиль приобретался для ФИО14.

Определением суда от *** по ходатайству истца судом назначена почерковедческая экспертиза, с целью определения принадлежности подписи и текста в договоре купли-продажи наследодателю, производство которой поручено ООО «Ассоциация экспертов» 

<

...>. 

Согласно заключению эксперта ООО «Ассоциация экспертов» ### от *** следует, что подпись в строке «получены» в договоре купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ***, заключенном между ФИО1 и ФИО2 выполнена самой ФИО1 

Ответить на вопрос «Кем, ФИО1 или иным лицом, выполнена рукописная часть в договоре купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ***, заключенного между ФИО1 и ФИО2?» не представляется возможным в виду отсутствия сопоставимых достоверных образцов скорописного почерка ФИО1 /л.д. 132 т.2/.

Разрешая заявленные требования, суд на основании исследованных доказательств, приходит к выводу, что действительная воля наследодателя была направлена на передачу автомобиля в собственность сына ФИО2, о чем свидетельствует ее подпись в договоре купли-продажи, совершенные действия о передаче автомобиля в пользование ответчика, представленные доказательства об оплате ответчиком кредита, страховании автомобиля, оплате налога. Допрошенные свидетели в судебном заседании подтвердили, что автомобиль приобретался ФИО1 для сына, поскольку она не имела права управления транспортными средствами, сразу не оформила автомобиль на него, поскольку хотела стимулировать сына от употребления алкоголя. Эксперт в своем заключении пришел к однозначному выводу о принадлежности подписи ФИО1 на договоре купли-продажи автомобиля от ***.

Данное экспертное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим необходимое образование, эксперт ФИО16 имеет высшее юридическое образование, экспертную специальность «Почерковедческая экспертиза» (исследование почерка и подписей) и стаж работы по данной специальности с 1998 года. При этом следует обратить внимание, что анализ ст. 41 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» показал, что на деятельность негосударственных судебных экспертов не распространяются нормы о профессиональных и квалификационных требованиях, предъявляемых к судебному эксперту. 

Эксперт предупрежден судом в определении о назначении экспертизы об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследование выполнено с использованием качественно-описательной методики производства идентификационной почерковедческой экспертизы. ФИО5 для экспертизы эксперту было достаточно для выполнения исследования. 

Выводы, изложенные в экспертном заключении, подтвердил допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Ассоциация экспертов» ФИО16, пояснивший, что им применялась качественно-описательная методика производства почерковедческой экспертизы, которая описана в «Типовых экспертных методиках исследования вещественных доказательств», ЭКЦ МВД РФ, 2010 года. Вариационность (разные варианты подписи) подписи не отобразилась в ходе исследования подписи. Представленных образцов было достаточно для положительного вывода, что документ подписан тем лицом, чьи образцы подписи представлены на экспертизу. 

Не согласившись с заключением эксперта ООО «Ассоциация экспертов», стороной истца представлено заключение специалиста (рецензия) НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» ### от ***. Между тем изложенные в нем выводы с учетом установленных обстоятельств, не свидетельствуют о неправильности выводов, изложенных в экспертном заключении ООО «Ассоциация экспертов». Оснований сомневаться в выводах экспертного заключения и компетентности эксперта у суда не имеется. 

При наличии положительного ответа эксперта на вопрос о подписи в договоре купли-продажи автомобиля в графе о получении денежных средств ФИО1, в отсутствии ответа на вопрос о лице, заполнившем текст договора, что не препятствует разрешению спора с учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения повторной судебной экспертизы.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Аналогичные положения закреплены в ст.1111 ГК РФ, на основании которой наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая установленные обстоятельства, при наличии воли наследодателя на отчуждение автомобиля, суд не находит оснований для признания договора купли-продажи транспортного средства от *** недействительным либо незаключенным, применении последствий недействительности сделки путем включения автомобиля в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, по доводам иска, в связи с этим исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 (ИНН 

<

***>) к ФИО14 (ИНН 

<

***>) о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от ***, заключенного между ФИО1 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено ***.