Дело № 2а-46/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года г. Вологда

Вологодский гарнизонный военный суд в составе судьи Ладного В.В., с участием административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика – ФИО2, при секретаре Кочкиной С.А., рассматривая в предварительном судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего ФКУ «Войсковая часть №», проходившего военную службу по контракту, 

<

данные изъяты> ФИО1 на бездействие руководителя ФКУ «Войсковая часть 25594», связанное с невыплатой денежной компенсации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с ФКУ «Войсковая часть №» денежную компенсацию в размере 9376 рублей 44 копейки за невыданное вещевое имущество.

В обоснование изложенных требований в заявлении ФИО1 указал, что приказом начальника 12 Главного управления Министерства обороны РФ (далее – ГУМО РФ) от 24 февраля 2016 года № 28 в связи с лишением допуска к государственной тайне он был досрочно уволен с военной службы, а приказом руководителя ФКУ «Войсковая часть №» от 11 апреля 2016 года № 77 был исключен из списков личного состава воинской части с 13 апреля 2016 года. Однако на день исключения из списков личного состава части он не был обеспечен денежной компенсацией взамен вещевого имущества, положенного к выдаче в последний год службы в размере 9376 рублей 44 копейки. 

В судебном заседании административный истец поддержал требования по изложенным выше основаниям, объяснив, что при исключении из списков личного состава воинской части ему не была выплачена денежная компенсация, при этом с соответствующим рапортом к командованию он не обращался.

Представитель руководителя ФКУ «Войсковая часть №» в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истца, объяснив, что административный истец при увольнении с военной службы права на получение денежной компенсации взамен вещевого имущества, положенного к выдаче в последний год службы, не имел, а кроме того, он пропустил установленный трехмесячный срок для обращения в суд с данными требованиями.

Принимая решение, суд учитывает следующее обстоятельства.

В соответствии с выпиской из приказа начальника 12 ГУМО РФ от 24 февраля 2016 года № 28 начальник службы радиационной, химической и биологической защиты войсковой части № ФИО1 был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с лишением допуска к государственной тайне. 

Согласно выписке из приказа руководителя ФКУ «Войсковая часть №» от 11 апреля 2016 года № 77 ФИО1 сдал дела и должность и 13 апреля 2016 года был исключен из списков личного состава воинской части. 

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п.4 ст.3 и п. 23-24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, (далее – Положение) днем окончания (последним днем) военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, в том числе, в связи с увольнением с военной службы. 

В силу п. 16 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. 

В судебном заседании установлено, что 13 апреля 2016 года ФИО1 был исключен из списков личного состава ФКУ «Войсковая часть №». 

При этом административный истец, зная об исключении его из списков личного состава части 13 апреля 2016 года без обеспечения оспариваемым видом денежной компенсации и несогласный с этим, обратился в военный суд с соответствующим административным исковым заявлением только 12 апреля 2017 года, т.е. фактически по прошествии года.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих ФИО1 в течение трех месяцев обратиться с заявлением в суд после того, как он узнал о факте исключения его из списков личного состава без выплаты денежной компенсацией взамен вещевого имущества, положенного к выдаче в последний год службы, в ходе судебного заседания установлено не было.

Ссылки ФИО1 на то, что он ранее не обратился в суд с данными требованиями, поскольку до этого оспаривал в судебных инстанциях другие действия командования, связанные с прохождением им военной службы, являются несостоятельными, поскольку это обстоятельство не препятствовало ФИО1 в течение трех месяцев после его исключения из списков личного состава части без обеспечения оспариваемого им вида денежной компенсации обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного указанным Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из установленных обстоятельств дела, вышеизложенных требований закона, при отсутствии уважительных причин пропуска срока Юсовым для обращения с административным исковым заявлением, суд не находит возможности для восстановления этого срока, а поэтому приходит к убеждению, что в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано, то понесенные им судебные расходы по данному делу возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-176, 178-180, 219, 227, КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 на бездействие руководителя ФКУ «Войсковая часть №», связанное с невыплатой денежной компенсации взамен вещевого имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Ладный

Решение принято в окончательной форме 24 апреля 2017 г.