Судья Кучеревский С.А. Дело № 21-319/2020

УИД 22RS0013-01-2020-000734-20

номер дела в суде 1 инстанции 12-113/2020

РЕШЕНИЕ

02 июня 2020 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу У.Л.В. на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 07 апреля 2020 года по делу по жалобе У.Л.В. на постановление заместителя командира взвода *** ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» от 04 февраля 2020 года, которым

У.Л.В.,ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> 

<

адрес> проживающая по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 04 февраля 2020 года, составленному заместителем командира взвода *** ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» старшим лейтенантом полиции В.С.Ю,, и вышеуказанному постановлению, вынесенным в порядке частей 1, 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГ в 11 час. 05 мин. У.Л.В., управляя автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак ***, двигаясь в 

<

адрес> 

<

адрес> не снизила скорость и не остановилась, чтобы уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушила требования пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У.Л.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление, ссылаясь на то, что не совершала правонарушение, поскольку пешеход переходил дорогу вне пешеходного перехода, доказательств совершения правонарушения не имеется, пешеход и свидетели не установлены, не опрошены, видеофиксация не производилась, схема правонарушения и рапорт инспектора отсутствуют.

Решением судьи Бийского городского суда от 07 апреля 2020 года постановление оставлено без изменения, жалоба У.Л.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, У.Л.В. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу, настаивая на отсутствии доказательств совершения ею административного правонарушения.

В судебное заседание У.Л.В. не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении заседания не ходатайствовала, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены решения.

В силу статьи 12.18 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее также ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При этом в силу пункта 1.2 ПДД РФ «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, а «Пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

Факт совершения У.Л.В. вмененного правонарушения (не пропустила пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками) подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04 февраля 2020 года 

<

адрес>, рапортом заместителя командира взвода *** ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» В.С.Ю, от 04 февраля 2020 года, оцененными судьей при рассмотрении жалобы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом судьей обоснованно принято во внимание, что при рассмотрении дела не установлено наличие неприязненных отношений между У.Л.В. и сотрудником ГИБДД, оснований для оговора у последнего.

Вывод должностного лица и судьи о наличии в действиях У.Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что какие-либо сомнения в доказанности совершения правонарушения, которые могли бы быть истолкованы в пользу У.Л.В. на основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют, довод жалобы об обратном отклоняется.

Ссылки У.Л.В. на то, что пешеход не находился на пешеходном переходе, поэтому не возникла обязанность уступить ему дорогу, не подтверждаются материалами дела, поэтому не могли быть положены в основу решения судьи.

Принимая во внимание, что правонарушение обнаружено в период, когда сотрудник ГИБДД нес службу, осуществляя непосредственное наблюдение за участниками дорожного движения, учитывая существо и обстоятельства совершения правонарушения, несостоятелен довод жалобы о необходимости наличия показаний свидетелей. Оснований для остановки водителей иных транспортных средств, которые могли видеть обстоятельства правонарушения, у инспектора не имелось. Учитывая, что сотрудник ГИБДД не находится непосредственно на пешеходном переходе и позиция водителя заранее не известна, также не могут быть приняты ссылки в жалобе на возможность опроса пешехода в качестве свидетеля.

Необходимости составления схемы места совершения административного правонарушения, как на то указано в жалобе, по настоящему делу не усматривается, поскольку место правонарушения подробно описано в постановлении и протоколе, пояснения относительно обстоятельств происшествия У.Л.В. изложила в письменном виде в протоколе об административном правонарушении.

Законом не предусмотрена обязательная видеофиксация административных правонарушений, в связи с чем довод жалобы об отсутствии видеозаписи правонарушения не влияет на законность вынесенных по делу актов.

Наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену, изменение решения, постановления по делу не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

При этом решение судьи следует уточнить, поскольку в нем неточно указано наименование должности лица, вынесшего постановление, – «инспектор ГИБДД МУ МВД России «Бийское»» вместо «заместитель командира взвода *** ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское»».

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 07 апреля 2020 года оставить без изменения, жалобу У.Л.В. – без удовлетворения.

Уточнить названное решение путем указания наименования должности лица, вынесшего постановление: «заместитель командира взвода *** ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское»».

Судья Н.В. Новикова