Дело № 12-1315/2017 ***

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 15 августа 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска, в составе судьи Ардалиной А.Ю., при секретаре Габинет А.В., с участием защитника Барабанова А.И., рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу Барабанова А.И. в интересах ООО Лизинговая компания «Лотос-строй» на постановление от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО Лизинговая компания «Лотос-строй», 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от (дата) (№) ООО Лизинговая компания «Лотос-строй» подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что (дата) по адресу: (адрес), управляя транспортным средством марки «БМВ650IXDRIVE», государственный регистрационный №, двигался со скоростью 96 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 36 км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ. 

В жалобе Барабанов А.И. просит данное постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство выбыло из фактического владения ООО Лизинговая компания «Лотос-строй» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от (дата). 

В судебном заседании защитник Барабанов А.И. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что (дата) водитель транспортного средства - автомобиля марки «БМВ650IXDRIVE», государственный регистрационный №, принадлежащий ООО Лизинговая компания «Лотос-строй», двигался со скоростью 96 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 36 км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ. 

Данное обстоятельство зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки «Кордон», идентификатор «№», сертификат «№», поверка до (дата). 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Исходя из ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на управление транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договор аренды или лизинга транспортного средства. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки «БМВ650IXDRIVE», государственный регистрационный № во владении иного лица заявитель представил в суд копию договора аренды транспортного средства без экипажа от (дата), согласно которого автомобиль «БМВ650IXDRIVE», государственный регистрационный №, передан во временное пользование *** на неопределенный срок, квитанцию, подтверждающую оплату услуг по договору. 

Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения – (дата) транспортное средство марки «БМВ650IXDRIVE», государственный регистрационный № находился во владении и пользовании ***.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы следует признать обоснованными. ООО Лизинговая компания «Лотос-строй» субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не является.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ООО Лизинговая компания «Лотос-строй» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Следовательно, обжалуемое постановление подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от (дата) (№) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО Лизинговая компания «Лотос-строй» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья *** А.Ю. Ардалина

***