Дело №2-510/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Наставшевой О.А., 

при секретаре Черновой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-510/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком ФИО2 было заключено три договора займа:

20.08.2016г. на сумму 25000руб. со следующими условиями: срок возврата до 01.01.2017г. без процентов за пользование указанными денежными средствами; в случае не выплаты ответчиком указанной суммы в установленный срок, ответчик ФИО2 обязалась уплачивать проценты в размере 10% ежемесячно от всей суммы. Ответчик в установленный срок не исполнила принятые на себя обязательства, не возвратила истцу денежные средства. Судебным приказом мирового судьи Добринского судебного участка №2 от 29.01.2020г. с ответчика были взысканы денежные средства с процентами, а также судебные расходы, связанные с обращением к мировому судье. Определением мирового судьи от 25.06.2020г. судебный приказ был отменен. Задолженность ответчика - ФИО2 перед истцом по договору займа от 20.08.2016г. составляет: 25000руб. – основной долг, 105000руб. - проценты за пользование денежными средствам по условиям договора займа (10 % ежемесячно), за период с 02.01.2017г. по 02.07.2020г., из расчета: 25000 (сумма займа) х 10 % (ежемесячный процент, предусмотренный договором займа) х 42 мес. (количество просроченных периодов в месяцах). Задолженность ФИО2 по состоянию на 31.07.2020г. составляет 130000руб.;

01.01.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 77000 руб. со следующими условиями: срок возврата с 01.01.2017г. на 33 месяца, то есть до 01.08.2019г.; процент за пользование займом -10 % ежемесячно от всей суммы займа. Ответчик в срок не исполнила принятые на себя обязательства. Судебным приказом и.о. мирового судьи Добринского судебного участка №2 от 16.12.2019г. с ответчика были взысканы денежные средства с процентами за пользованием займом, а также судебные расходы, связанные с обращением истца к мировому судье. Определением мирового судьи от 25.06.2020г. судебный приказ был отменен. Задолженность ФИО2 по договору займа от 01.01.2017г. составляет: 77000руб. – основной долг; 254 100 руб. - проценты за пользование денежными средствам по условиям заключенного договора займа (10 % ежемесячно) за период с 01.01.2017 года по 01.08.2019 года, из расчета: 77 000 (сумма займа) х 10 % (ежемесячный процент, предусмотренный договором займа) х 33 мес. (количество пророченных периодов в месяцах); 4712,24руб. проценты по ст.395 ГК РФ. Задолженность ФИО2 по состоянию на 31.07.2020г. составляет 335812, 24руб.

13.09.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 43000 руб. со следующими условиями: срок возврата до 31.12.2017г. под 10% от суммы займа ежемесячно; в случае не возврата суммы займа в срок до 31.12.2017г. – под 5% ежемесячно от суммы долга, до возврата суммы займа в полном объеме. Ответчик в установленный срок не исполнила принятые на себя обязательства, не возвратила заемные денежные средства. Судебным приказом мирового судьи Добринского судебного участка №2 от 29.01.2020г. с ФИО2 по договору займа от 13.09.2017г. были взысканы денежные средства с процентами за пользованием займом, а также судебные расходы. Определением мирового судьи от 25.06.2020г. судебный приказ был отменен. Задолженность ФИО2 перед истцом по договору займа от 13.09.2017г. составляет: 43000руб. – основной долг; 17200руб. - проценты за пользование денежными средствам по условиям заключенного договора займа (10% ежемесячно) за период с 13.09.2017г. по 31.12.2017г., из расчета: 43000 (сумма займа) х 10% (ежемесячный процент, предусмотренный договором займа) х 4 месяца (количество пророченных периодов в месяцах); 66650руб. - проценты за пользование денежными средствам по условиям заключенного договора займа (5% ежемесячно) за период с 01.01.2018г. по 31.07.2020г., из расчета: 43000 (сумма займа) х 5% (ежемесячный процент, предусмотренный договором займа) х 31 месяц (количество пророченных периодов в месяцах). Задолженность ФИО2 перед истцом по договору займа от 13.09.2017г. по состоянию на 31.07.2020г. составляет: 126850руб., из которых: 43000руб. основной долг, 17200руб. проценты по условиям договора займа до 31.12.2017г., 66650руб. - проценты по условиям договора займа за период с 01.01.2018г. по 31.07.2020г. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 592662,24 руб., судебные расходы. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требование о возмещении судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика не поддержал. Не возражал против вынесения заочного решения. Суду пояснил, что 20.08.2016 г., 01.01.2017 г. и 13.09.2017 г. между ним и ФИО2 было заключено три договора займа на предоставление денежных средств в размере: 25000 руб., 77000 руб., 43000 руб. В подтверждение заемных обязательств, ответчик собственноручно написала три расписки. Условия договоров содержатся в расписках, и на момент заключения договоров займа устраивали обе стороны. В установленный в расписках срок, ФИО2 денежные средства не уплатила, в связи с чем он обратился к мировому судье, а потом в районный суд. Пояснил, что длительность обращения в суд по вопросу взыскания денежных средств была вызвана обещаниями ответчика о возврате денежных средств в добровольном порядке. При заключении договоров займа ответчик поясняла, что денежные средства необходимы по работе, на какие-либо исключительные обстоятельства, жизненные ситуации, тяжелое материальное положение не ссылалась. Указал, что установленные в расписках проценты, являются процентами за пользование денежными средствами, применяются в случае нарушения сроков возврата. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. Ранее, в судебном заседании 08.09.2020г., подтвердила факт заключения с ФИО1 договоров займа на условиях, указанных в представленных суду расписках, не возражала против удовлетворения исковых требования. Расчет истца не оспаривала, подтвердила добровольность написания расписок и заключение договоров займа на изложенных в расписках условиях. Пояснила, что действительно брала в долг денежные средства в размере 25000 руб., 77000 руб., 43000 руб., которые не вернула истцу по настоящее время. Денежные средства брала в долг в связи с необходимостью, которую суду не озвучила. ФИО2 указала, что при заключении договоров займа ее устраивали: размер процентов, сроки возврата. Также подтвердила, что истец неоднократно во внесудебном порядке обращался к ней с требованием о возврате денежных средств, на что она обещала вернуть, но не смогла. Указала, что не понимает разницы между процентом за пользование займом и процентом по неустойке, пояснив, что повышение процента вызвано нарушением срока возврата суммы займа. 

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Принимая во внимание объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст.3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно положениям ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ч.2 ст. 809 ГК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Часть 3 ст.810 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков – ч.1 ст. 330 ГК РФ. 

Судом установлено:

Согласно представленным суду оригиналам расписок, ответчик ФИО2 взяла в долг у истца ФИО1 денежные средства: 

-20.08.2016г. в сумме 25000руб. Согласно условиям, указанным в письменной расписке, ФИО2 обязалась возвратить заемные денежные средства в срок до 01.01.2017г., а в случае их не выплаты обязалась платить по 10% от общей суммы займа ежемесячно;

-01.01.2017г. в сумме 77000руб. Согласно условиям, указанным в письменной расписке, ФИО2 взяла денежные средства на срок – 33 месяца под 10% от общей суммы займа ежемесячно;

-13.09.2017г. в сумме 43000руб. Согласно условиям, указанным в письменной расписке, ФИО2 взяла денежные средства на срок – до 31.12.2017г. под 10% от общей суммы займа ежемесячно. В случае не выплаты указанной в расписке суммы в срок до 31.12.2017г., ответчик обязалась платить по 5% от общей суммы займа ежемесячно, до возврата суммы займа.

Таким образом, суд установил, что между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 было заключено три договора займа: 20.08.2016г., 01.01.2017г., 13.09.2017г., на условиях, содержащихся в письменных расписках. Денежные суммы не возвращены ответчиком в срок, установленный договорами займа, что подтверждается объяснением ответчика и истца. В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердила суду наличие и достоверность обязательств, указанных в тексте расписок. 

Согласно материалам гражданских дел №2-2826/2019, №2-3107/2019 и №2-163/2020, находившихся в производстве мирового судьи Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района, по заявлению ФИО1 по указанным выше договорам займа, было выдано три судебных приказа о взыскании денежных средств с ФИО2, которые в последующем отменены по заявлению ответчика. 

Согласно тексту указанных определений мирового судьи, заявлений ответчика, ФИО2 не оспаривала факт заключения указанных договоров займа, однако просила отменить вынесенные судебные приказы в связи с тем, что не согласна с размерами начисленных процентов на заемные денежные средства.

Взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и начисленных на них процентов, ответчиком ФИО2 не исполнены.

Исходя из буквального содержания расписок, а также учитывая объяснения сторон, суд приходит к выводу, что условия, содержащиеся в расписке от 13.09.2017 г., 20.08.2016 г., относительно обязательства ответчика по уплате процентов, обусловленных сроком нарушения исполнения обязательств, является неустойкой. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, проверив расчет истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца:

По договору займа от 01.01.2017 г.:

- основного долга в размере 77000 руб.,

- процентов за пользование займом: 7770 (10%) х33= 254100 руб.

- процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 02.08.2019 г. по 31.07.2020 г. 

Период просрочки c 02.08.2019г. по 31.07.2020г.

Сумма долга 77000 руб.

П = С х Ст/Дг х ДП

где: 

П - сумма подлежащих уплате процентов; 

С - сумма долга; 

Ст - ставка процента (в %); 

ДГ - число дней в году (для периодов просрочки, имевших место до 31.05.2015 включительно - 360; для периодов просрочки, имевших место начиная с 01.06.2015 - фактическое число дней в году (365 или 366, если год високосный); 

ДП - число дней в периоде просрочки.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

77000 02.08.2019-08.09.2019 38 7.25 365 581.19

77000 09.09.2019-27.10.2019 50 7 365 738.36

77000 28.10.2019-15.12.2019 49 6.5 365 671.9

77000 16.12.2019-31.12.2019 16 6.25 365 210.96

77000 01.01.2020-09.02.2020 40 6.25 366 525.96

77000 10.02.2020-26.04.2020 76 6 366 959.34

77000 27.04.2020-21.06.2020 56 5.5 366 647.98

77000 22.06.2020-26.07.2020 35 4.5 366 331.35

77000 27.07.2020-31.07.2020 5 4.25 366 44.71

Итого: 365 дн., 4711.75 руб.

С ответчика подлежит взысканию 335811,75 руб. 

По договору займа от 13.09.2017 г.: 

- основной долг 43000 руб.;

- проценты за пользование денежными средствами за период с 13.09.2017 г. по 31.12.2017 г. исходя из условий 10% ежемесячно: 12900 руб. (4300 (10% в месяц) х3 (число полных месяцев с 13.09.2017 г.) +2496,77 руб. (за 18 дней с 14.12.2017 г.)=15396,77 руб.

Размер неустойки по ставке 5% ежемесячно, за период с 01.01.2018 г. по 31.07.2020 г. составляет: 43000х5%х31= 66650 руб. 

На основании ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о снижении неустойки до 21103,72 руб.

С ответчика подлежит взысканию: 79500,49 руб. 

По договору займа от 20.08.2016 г.:

- основной долг 25000 руб.

Размер неустойки за период с 02.01.2017 г. по 02.07.2020 г. составляет: 2500х42=105000 руб. 

На основании ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о снижении неустойки до 25000 руб. 

С ответчика подлежит взысканию: 50 000 руб. 

При разрешении вопроса о снижении размера неустойки суд учитывает, что:

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степань соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства является оценочной категорией, оценка к указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из внутреннего убеждения, основного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. 

Суд принимает во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, размер неисполненного обязательства, величину начисленной неустойки. 

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 465312,24 руб.

Истец ФИО1 также просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска в сумме 14095, 12 руб.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющихся в материалах дела квитанций от 07.08.2020г. (операция №43), от 10.12.2019г. (операция 57), от 17.12.2019г. (операция №129), от 10.12.2019г. (операция №58), от 17.12.2019г. (операция №124) истцом была оплачена госпошлина за подачу искового заявления в общей сумме 14095, 12 руб.

При уменьшении судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997г. №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»), в связи с чем, с ответчика подлежит к взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14095, 12 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 465312, 24 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 14095, 12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.А. Наставшева 

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2020 г.