УИД 72RS0001-01-2025-000548-44 № 2-271/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 20 октября 2025 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 22.12.2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V625/0002-0059956 на сумму 923551,00 руб. под 14,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по 22.12.2027 года путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, 23 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере 21922,77 руб.. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0.1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Кредит предоставлен заемщику в соответствии с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» с использованием системы «ВТБ-Онлайн» и Заявлением на предоставление комплексного обслуживания в банке, подписанным собственноручно заемщиком. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 13.08.2025 года. Однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени в полном объеме не погашена. По состоянию на 14.08.2025 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 828757,21 руб., в том числе: 706581,23 руб. – основной долг, 72155,67 руб. – задолженность по плановым процентам, 13536,01 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 36481,30 руб. – пени по просроченному долгу. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 14.08.2025 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 783738,63 руб., в том числе: 706581,23 руб. – основной долг, 72155,67 руб. – задолженность по плановым процентам, 1353,60 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3648,13 руб. – пени по просроченному долгу. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V625/0002-0059956 от 22.12.2022 года по состоянию на 14.08.2025 года включительно в общем размере 783738,63 руб., в том числе: 706581,23 руб. – основной долг, 72155,67 руб. – задолженность по плановым процентам, 1353,60 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3648,13 руб. – пени по просроченному долгу; расходы по оплате госпошлины в размере 20675,00 руб..

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.46,48). В исковом заявлении представитель Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО4 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в том числе в порядке заочного производства (л.д.3-4,33).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации (л.д.47,49).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения представителя истца принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 22.12.2022 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V625/0002-0059956 на сумму 923551,00 руб. под 14,9 % годовых, на срок 60 месяцев, то есть до 22.12.2027 года. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 Индивидуальных условий). Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела копией кредитного договора и не оспаривается ответчиком (л.д. 12-14,18).

22.12.2022 года Банк ВТБ (ПАО) выполнило свои обязательства по договору займа надлежащим образом (л.д. 6).

Согласно расчету задолженности у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № V625/0002-0059956 от 22.12.2022 года, которая по состоянию на 14.08.2025 года составляет 828757,21 руб., в том числе: 706581,23 руб. – основной долг, 72155,67 руб. – задолженность по плановым процентам, 13536,01 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 36481,30 руб. – пени по просроченному долгу (л.д.6-7). Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным и ответчиком ФИО1 не оспорен.

Истцом самостоятельно снижен размер штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 1353,60 руб., пени по просроченному долгу - 3648,13 руб.. Оснований для выхода за рамки исковых требований у суда не имеется. 

11.07.2025 года ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на 26.06.2025 года в размере 806428,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 160061,85 руб., текущий основной долг – 546519,38 руб., просроченные проценты – 60916,37 руб., пени – 38931,06 руб. (л.д.30,31-32). 

Направленное уведомление ответчиком оставлено без исполнения и ответа.

В добровольном порядке ФИО1 задолженность по кредитному договору не уплатил. Ответчик ФИО1 доказательств погашения задолженности полностью или в части суду не предоставил.

Таким образом, ФИО1, зная о наличии задолженности по кредитному договору, своевременных мер по ее погашению не предпринял, тем самым, собственными действиями допустил образование просроченной задолженности. 

На основании изложенного суд пришел к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № V625/0002-0059956 от 22.12.2022 по состоянию на 14.08.2025 года в размере 783738,63 руб., в том числе: 706581,23 руб. – основной долг, 72155,67 руб. – задолженность по плановым процентам, 1353,60 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3648,13 руб. – пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 20675 руб., оплаченной истцом при подаче иска (л.д.5).

Руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО):

задолженность по кредитному договору № V625/0002-0059956 от 22.12.2022 по состоянию на 14.08.2025 года включительно в общем размере 783738 (семьсот восемьдесят три тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 63 копейки, в том числе: 706581 (семьсот шесть тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 23 копейки – основной долг, 72155 (семьдесят две тысячи сто пятьдесят пять) рублей 67 копеек – задолженность по плановым процентам, 1353 (одна тысяча триста пятьдесят три) рубля 60 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3648 (три тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 13 копеек – пени по просроченному долгу;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 20675 (двадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек; 

Ответчик вправе подать в Абатский районный суд Тюменской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированное заочное решение суда составлено 20 октября 2025 года