Дело № 1 – 721/2023 г. КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 июля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сапожникова С.В.

при помощнике судьи Тисеевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Личидова А.А.,

подсудимого ФИО1

и его защитника – адвоката Галанцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, личные данные судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска от 17 октября 2022 года по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей, штраф оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период до ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в неустановленном дознанием месте, достоверно знающего порядок получения медицинского заключения, возник преступный умысел на приобретение поддельного медицинского заключения, дающего право на обучение в автошколе, с целью дальнейшего получения водительского удостоверения и его дальнейшего использования. 

Реализуя свой преступный умысел, в ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата время в ходе дознания не установлены, ФИО1, с целью приобретения поддельного медицинского заключения, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, посредствам сотового телефона, используя сеть интернет, от неустановленного дознанием лица получил информацию о возможности приобретения поддельного медицинского заключения без прохождения медицинской комиссии. Следуя указаниям неустановленного дознанием лица, ФИО1 продиктовал последнему, используя мобильную связь, свои паспортные данные, а также адрес, по которому необходимо будет доставить медицинское заключение курьером, а именно, по адресу своего проживания: 

<

адрес>

Далее, в ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время в ходе дознания не установлены, находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>, ФИО1 посредствам курьерской доставки незаконно приобрел - получил заведомо поддельный документ - медицинское заключение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное от имени ООО «Омега» на его имя. ФИО1 передал неустановленному дознанием курьеру наличные денежные средства в размере 2000-2500 рублей за приобретенное поддельное медицинское заключение. При этом медицинское обследование ФИО1 не проходил, анализы не сдавал.

В приобретенном поддельном медицинском заключении серии №, выданном ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Омега» на имя ФИО1, неустановленное дознанием лицо, в неустановленное дознанием время, в неустановленном дознанием месте проставило оттиск печати от имени ООО «Омега». 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области, установлено, что бланк медицинского заключения № изготовлен не производством предприятия, осуществляющим выпуск бланков данного образца. Изображения защитной сетки на лицевой и оборотной стороне, (кроме изображений печатных текстов и серийного номера) выполнены способом цветной электрофотографии. Изображения основных печатных текстов, а также серийного номера выполнены способом цветной струйной печати. Признаков изменения первоначального содержания не обнаружено. Оттиски печати ООО «Омега», расположенные в медицинском заключении № и экспериментальные оттиски печати ООО «Омега», представленные в качестве сравнительных образцов, нанесены разными печатными формами. Оттиск штампа «Ж.Т.А.», расположенный на оборотной стороне медицинского заключения № и экспериментальные оттиски штампа «Ж.Т.А.», представленные в качестве сравнительных образцов, нанесены разными печатными формами. Оттиск штампа «Ж.Т.А.», расположенный на оборотной стороне медицинского заключения № и экспериментальные оттиски штампа «Ж.Т.А.», представленные в качестве сравнительных образцов, нанесены разными печатными формами. 

ФИО1, заведомо зная, что данное медицинское заключение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Омега», оформленное на его имя, является поддельным и реализуя свой преступный умысел на его использование в качестве документа, дающего право на обучение в автошколе, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, проследовал в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинского области, расположенное по ул. Харлова, 20, г. Челябинска. Находясь в помещении МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО1, достоверно зная, что медицинское заключение, предоставляющее право обучение в автошколе и сдачу экзаменов, является поддельным, умышленно использовал, а именно предъявил его государственному инспектору МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области С.В.Ю. заведомо поддельное медицинское заключение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Омега» на свое имя.

Согласно ответу из ООО «Омега», установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, не приобретал медицинское заключение серии № в их медицинском центре ДД.ММ.ГГГГ. Медицинскую комиссию в их медицинском центре ФИО1 не проходил. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал полностью, при выполнении требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник ФИО1 – адвокат Галанцев А.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Учитывая то, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного официального документа.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит: - наличие четверых малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р.); - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, признал в них свою вину, в ходе дознания ФИО1 дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. При этом суд не расценивает указанные объяснения и показания ФИО1 как самостоятельное смягчающее обстоятельство – «явка с повинной», поскольку они были даны после пресечения его противоправной деятельности и уведомления его о подозрении в совершении указанного преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает следующие обстоятельства в качестве смягчающих: ФИО1 признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд относит то, что он положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, осуществляет трудовую деятельность.

Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, а также учитывая смягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Суд не применяет ограничения, установленные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при исчислении срока ограничения свободы, поскольку избранный вид наказания не является наиболее строгим из числа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Назначение ФИО1 другого вида наказания суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Челябинск; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не менять место жительства или пребывания и место работы без уведомления данного органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующую обязанность: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раза в месяц, согласно графику, установленному этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, указанную меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: бланк медицинского заключения серии №, бланк медицинского заключения серии №, 4 листа бумаги формата А4 с экспериментальными образцами оттисков круглой печати ООО «Омега», 2 листа бумаги формата А4 с оттиском штампа «Ж.Т.А.», 1 лист бумаги формата А4 с оттиском личного штампа «Ж.Т.А.», на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его оглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий. подпись.

Копия верна. Судья С.В. Сапожников

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 – 721/2023 г. (74RS0004-01-2023-003624-81), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.