Дело № 12- 124/21

11MS0014-01-2021-001816-93

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2021 года г. Ухта Республики Коми 

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 09 марта 2021 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 09 марта 2021 года гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 09 суток, на ФИО1 возложена обязанность пройти диагностику и профилактические мероприятия в Диспансерном наркологическом отделении .... в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи. В жалобе указал, что на улице не был, сотрудники полиции задержали его по адресу регистрации. 

В судебное заседание представитель ОМВД России по г. Ухте не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия представителя административного органа. 

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал и просил отменить постановление мирового судьи. 

Заслушав ФИО1, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно протокола об административном правонарушении и как установлено мировым судьей, 08.03.2021 в 14-00 часов ФИО1 был выявлен около дома № ...., в отношении последнего по внешним признакам (суетлив, поведение не соответствовало обстановке, зрачки расширены, отсутствовал запах алкоголя изо рта) имелись основания полагать, что он употребил наркотические, психотропные или новые, потенциально опасные, психоактивные вещества без назначения врача. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по г. Ухте для составления административного протокола и потом в наркологический диспансер .... по адресу: .... для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где 08.03.2021 в 14-30 часов отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, доказана материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 08.03.2021 года, в котором ФИО1 указал только на несогласие с протоколом в части того, что на улице он не был, сотрудники полиции забрали его из комнаты; 

- рапортами сотрудников ОМВД России по г. Ухте ФИО2 и ФИО3, согласно которым ФИО1 был выявлен около дома № ...., по внешним признакам имелись основания полагать, что последний употребил наркотические вещества. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по г. Ухте для составления административного протокола и потом в наркологический диспансер г. Ухты, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; 

Оснований не доверять объективности сотрудников ОМВД России по г. Ухте не имеется, доказательств заинтересованности последних в привлечении ФИО1 к административной ответственности не представлено. 

- протоколом о доставлении ФИО1 08.03.2021 в 14-10 в ОМВД России по г. Ухте; 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.03.2021 года, в котором указаны признаки опьянения: нарушение речи, заторможенное, расширенные зрачки; 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения .... от 08.03.2021, составленного врачом ФИО4, согласно которого ФИО1 08.03.2021 в 14-30 часов от медицинского освидетельствования отказался, в акте указано, что при разговоре в выдыхаемом воздухе запах алкоголя; 

- протоколом административного задержания .... от 08.03.2021. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ наступает за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, и влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится. 

Доводы жалобы, основанные на несогласии с оценкой мировым судьей обстоятельств дела и доказательств по делу, не служат основанием для отмены обжалуемого постановления. 

Таким образом, считаю, что мировым судьей гр. ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Наказание в виде административного ареста назначено в пределах санкции данной статьи с учетом личности правонарушителя, его имущественного положения (не трудоустроен).

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи о необходимости возложения на ФИО1 совокупности обязанностей, предусмотренных частью 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, судья, разрешая дело об административном правонарушении, в зависимости от обстоятельств дела и исследованных доказательств принимает решение о необходимости возложения на лицо как совокупности соответствующих обязанностей, включая диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, так и альтернативных обязательств в виде медицинской и (или) социальной реабилитации.

При назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах, на лицо, не выполнившее законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, в соответствии с частью 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, а в последующем и лечение от наркомании.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 6.9, ст. 20.2 ч.2, ст. 20.22 КоАП РФ). Материалами дела не установлено, что 08.03.2021 ФИО1 потреблял вышеназванные вещества. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи и исключить из постановления возложение на ФИО1 обязанности пройти диагностику и профилактические мероприятия в Диспансерном наркологическом отделении .... в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления. 

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Изменить постановление мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты от 09 марта 2021 года.

Исключить из постановления возложение на ФИО1 обязанности пройти диагностику и профилактические мероприятия в Диспансерном наркологическом отделении .... в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления. 

В остальной части постановление мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты от 09 марта 2021 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и наложении на ФИО1 административного наказания в виде административного ареста сроком на 09 суток, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 в этой части без удовлетворения. 

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в третий кассационный суд общей юрисдикции (ВОХ № 1413. Санкт-Петербург, 190900).

Судья Ухтинского городского суда С.М. Хазиева