УИД 66RS0037-01-2024-001307-67

Дело №2-54/2025 (№ 2-1071/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г. Лесной

Рождественской М.А., при секретаре Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») в лице представителя обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, указав в обоснование требований, что **** между истцом и ФИО8 заключён договор ОСАГО (полис 

<

данные изъяты> владельца транспортного средства марки VOLVO KUPAVA 57VL01-0000311, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, сроком на один год. **** произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля марки «ГАЗ ФУРГОН», регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего ООО «Жилстройкомплекс», под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ. При заключении договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик ФИО1 в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис 

<

данные изъяты>) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило **** потерпевшему ООО «Жилстройкомплекс» страховое возмещение в сумме 400 000 руб.. Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 400 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 12 500 руб.

Протокольным определением суда от **** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ГСК «ЮГОРИЯ», ООО «Жилстройкомплекс», ФИО8

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», не явился, надлежаще извещены, по заявлению просили рассмотреть дело без их участия, против вынесения заочного решения не возражают.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации и жительства, которое вернулось в суд «за истечением срока хранения», в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте городского суда **** lesnoy.svd.sudrf.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В силу ч.1 ст. 233 ГК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая соответствующее согласие истца, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 7 Федерального закона от **** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

На основании п. «е» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от **** страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки VOLVO KUPAVA 57VL01-0000311, регистрационный номер P232УH196, принадлежащего ФИО8, и под управлением ФИО1 и автомобиля «ГАЗ ФУРГОН», регистрационный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ООО «Жилстройкомплекс», повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля «ГАЗ ФУРГОН». 

По данному факту ДТП в отношении ФИО1 составлен протокол ****6 от **** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.20-24).

Постановлением судьи Нижнетуринского городского суда **** от **** ***** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. Постановление вступило в законную силу **** (л.д.41-45).

Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия, а также вина ответчика ФИО1 в содеянном, подтверждается материалами дела.

В результате ДТП автомобиль «ГАЗ ФУРГОН», регистрационный номер 

<

***> получил следующие повреждения: крыша, заднее стекло, капот, лобовое стекло, переднее правое крыло, правы и левый пороги, передняя правая и левая двери, правое зеркало заднего вида, заднее левое колесо, заднее: мост, борт, платформа, кроме того из справки о ДТП следует что автомобиль может иметь скрытые недостатки.

Согласно справке о ДТП ответственность владельцев транспортных средств участников ДТП была застрахована.

Страховой полис САО «РЕСО-Гарантия» серия ТТТ ***** - транспортное средство VOLVO KUPAVA 57VL01-0000311, регистрационный номер 

<

данные изъяты>

Страховой полис АО «ГСК «ЮГОРИЯ» серия ХХХ ***** транспортное средство «ГАЗ ФУРГОН», регистрационный номер 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, как следует из договора страхования ОСАГО (полис ТТТ ***** от **** заключенный между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО8 владельцем транспортного средства марки VOLVO KUPAVA 57VL01-0000311, регистрационный номер P232УH196, сроком на один год страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список страхователем включен не был.

Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ», выполненному экспертом-техником ФИО3, рассчитанная в соответствии с положениями ЦБ РФ от **** *****-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (зарегистрированной в Минюсте РФ **** ***** стоимость устранения дефектов АТМС без учета износа 556 296,99 руб., с учета износа 507 500 руб.

Данное заключение принято судом как относимое и допустимое доказательств, составленное компетентным лицом, имеющим специальное образование в исследуемой области.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ *****) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему ООО «Жилстройкомплекс» страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ***** от **** САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.46).

С учетом изложенного, иск в части взыскания в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения подлежит удовлетворению. 

Статья 98 ГПК РФ определяет порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт:6509 678918 от **** код 660 088), в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН 

<

данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 12 500 руб., всего 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Судья: подпись:

Копия верна: судья М.А. Рождественская