Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 июня 2017 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-781/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за долю в жилом помещении, прекращении права общей долевой собственности с регистрацией перехода права собственности на жилое помещение.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за долю в жилом помещении, прекращении права общей долевой собственности с регистрацией перехода права собственности на жилое помещение, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 за принадлежащие на праве собственности последнему 

<

...> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

...> рублей. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на указанные 

<

...> долей в праве общей долевой собственности после погашения в пользу ФИО1 взысканной денежной компенсации в размере 

<

...> рублей. Через Управление Росреестра по Самарской области передать по заявлению о переходе права собственности - право собственности ФИО1 на 

<

...> долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, после погашения ФИО2 взысканной денежной компенсации в размере 

<

...> рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде представительских расходов по договору представления консультативно-правовой помощи в суде в размере 

<

...> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, пояснил, что его доверителю ФИО1 на праве собственности принадлежит 

<

...> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Правообладателем 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ФИО2 Кадастровая стоимость квартиры составляет 

<

...> рублей. Данная квартира, после смерти собственника указанной квартиры - наследодателя ФИО7, умершей 

<

дата>, перешла в порядке наследования по завещанию ее сыну ФИО1 и ее супругу ФИО4, который подарил свою долю дочери ФИО2 ФИО1 лишен фактического права владения и пользования спорным жилым помещением. Руководствуясь ст. ст. 247, 252 ГК РФ просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2, исковые требования не признала, по доводам изложенным в представленном в письменном виде отзыве на заявленные исковые требования, пояснив, что она является собственником 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на спорную вышеуказанную квартиру. Другому собственнику ФИО1 принадлежит в данной квартире 

<

...> долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. В данной квартире зарегистрированы ФИО1 и его отец ФИО5, который был зарегистрирован в указанной спорной квартире на момент ее приватизации, вследствие чего сохраняет за собой право пожизненного пользования данной квартирой. Ни она, ни члены ее семьи в спорной квартире не зарегистрированы и не проживают. Членами одной семьи с ФИО1 они никогда не были. Действительно сособственникам указанной спорной квартиры не удалось достигнуть соглашения о порядке пользования квартирой. Однако, ФИО1 не лишен фактического права владения и пользования спорным жилым помещением, в котором он проживает с членами своей семьи. Она имея незначительную долю в спорной квартире, учитывая материальное положение своей семьи, не имеет существенного интереса в приобретении в полном объеме права собственности на спорную квартиру, вследствие выплаты истцу компенсации за принадлежащую ему значительную долю в квартире. Полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании третье лицо ФИО5, исковые требования поддержал, пояснил, что в случае удовлетворения исковых требований истца он в добровольном порядке освободит 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> по 

<

адрес>.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявленных исковых требований извещен надлежаще.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявленных исковых требований извещен надлежаще.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон процесса.

Выслушав доводы сторон процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит 

<

...> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. 

Сособственником другой 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ФИО2.

Данная квартира, после смерти собственника указанной квартиры - наследодателя ФИО7, умершей 

<

дата>, перешла в порядке наследования по завещанию сыну наследодателя ФИО1 и супругу наследодателя ФИО4, который подарил свою долю дочери ФИО2

Сторонами процесса не оспаривается, что в вышеуказанной спорной квартире зарегистрированы и проживают ФИО1 и его отец ФИО5, который был зарегистрирован и проживал в данной квартире на момент ее приватизации, вследствие чего сохраняет за собой право пожизненного пользования данной квартирой. 

Согласно п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы в ст. 247 ГК РФ, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Следовательно, неиспользование имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников не дает ему безусловного права на взыскание денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего часть общего имущества в пределах своей доли.

Из фактических обстоятельств дела, установленных судом, следует, что истец проживает в спорной четырехкомнатной квартире, общей площадью 85,0 кв.м., жилой площадью 57, 3 кв.м., при этом компенсация, предусмотренная статьей 247 ГК РФ, может быть взыскана в пользу одного из сособственников лишь при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника. 

Сторонами процесса не оспаривалось, что ФИО2 в спорной квартире не проживает.

При таких обстоятельствах исключается возможность взыскания в пользу истца денежной компенсации по п. 2 ст. 247 Гражданским кодексом РФ.

Доводы истца, о том, что он лишен фактического права владения и пользования спорным жилым помещением является необоснованными, поскольку с иском по вопросу определения порядка пользования спорным имуществом он не обращался.

Кроме того, суд учитывая, материальное положение семьи ФИО2 имеющей незначительную долю в спорной квартире, учитывает, что ФИО2 не имеет существенного интереса в приобретении на спорную квартиру права собственности в полном объеме.

Основания для удовлетворения требований истца, судом не усматриваются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за долю в жилом помещении, прекращении права общей долевой собственности с регистрацией перехода права собственности на жилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2017 года.

Судья

Куйбышевского районного суда

г. Самары Р.Р. Гараева