Дело № 2-86/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 21 января 2019 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи – Савченко И.Н., 

при секретаре судебного заседания - Абрамовой Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.03.2015 года в размере 96 535 рублей 14 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 3 096 рублей 05 копеек. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что 06.03.2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательства предоставить ФИО1 денежные средства в размере – 67 157 рублей, из которых 51 000 рублей – сумма к выдаче; 16 157 рублей страховой взнос на личное страхование, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 44,80 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Банк принятые по договору обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив на лицевой счет ответчика обусловленную договором сумму, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял. По состоянию на 03.12.2018 года сумма задолженности составила 96 535 рублей 14 копеек, из которых: 60 614 рублей 16 копеек – сумма основного долга, 4 265 рублей 37 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 30 568 рублей 62 копейки – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 912 рублей 99 копеек – штраф за неисполнение просроченной задолженности, 174 рубля – сумма комиссии за направление извещений. 

Представитель истца, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил заявленные исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие. 

Также, в судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о дате и времени судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, поскольку в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела. 

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём: возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом. 

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 06.03.2015 года между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***> на сумму 67 157 рублей, из которых 51 000 рублей – сумма к выдаче; 16 157 рублей страховой взнос на личное страхование, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 44,80 % годовых, с установленным ежемесячным платежом – 3 458 рублей 04 копейки. 

ФИО1 принял на себя обязательства осуществлять погашение суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в срок и размере, которые указаны в заявлении. Информационный график платежей по кредитному договору был получен ФИО1 06.03.2015 года, о чём свидетельствует его подпись (л.д. 13-17).

Согласно п. 1.2 раздела I Условий договора банк обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с разделом II проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счёта. 

Согласно п. 1.2 указанного раздела размер ежемесячного платежа по кредиту включает в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, часть суммы кредита, возвращаемой в каждый процентный период. 

В силу п. 1-4 раздела III Условий договора обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (пени, штрафы) банк имеет право на взыскание с заёмщика в полном размере сверх неустойки, предусмотренная тарифами Банка. Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе суммы процентов, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора, расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. Банк имеет право потребовать от клиента задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 дней (л.д.40-44). 

Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору 

<

***> от 06.03.2015 года подтверждается справкой по счету (л.д. 21).

Погашение задолженности ответчиком осуществлялось с нарушениями условий кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету, расчётом задолженности (л.д.21-22, 23-30).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 330 и ч.1 ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 60, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно представленному Банком расчету, задолженность по кредитному договору на 03.12.2018 года составила 96 535 рублей 14 копеек, из которых: 60 614 рублей 16 копеек – сумма основного долга, 4 265 рублей 37 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 30 568 рублей 62 копейки – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 912 рублей 99 копеек – штраф за неисполнение просроченной задолженности, 174 рубля – сумма комиссии за направление извещений (л.д. 23-30). 

Представленный расчёт суд признаёт верным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств, опровергающих обоснованность расчёта истца, ответчиком в суд не представлено. 

Так как в судебном заседании, материалами дела установлен факт существенного нарушения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, а именно не соблюдение условий по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.03.2015 года. 

При подготовке дела к судебному разбирательству судом разъяснялись сторонам требования ст.56 ГПК РФ и предлагалось представить доказательства по делу в обоснование своих исковых требований, либо возражений на них. 

Ответчик, надлежащим образом извещённый о проведении подготовки дела к судебному разбирательству и дате и времени судебного разбирательства, получив судебную повестку, в судебное заседание не явился, выразив, таким образом, своё волеизъявление об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду каких-либо достоверных доказательств, которые могли бы служить основанием к отказу во взыскании указанной суммы. 

Также, ответчиком ФИО1 не заявлено суду требование об уменьшении судом неустойки (штрафа) в порядке ст. 333 ГК РФ и не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства. 

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления, была уплачена государственная пошлина в размере 3 096 рублей 05 копеек, что подтверждается платёжными поручениями. 

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.03.2015 года по состоянию на 03.12.2018 года в размере 96 535 рублей 14 копеек, из которых: 60 614 рублей 16 копеек – сумма основного долга, 4 265 рублей 37 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 30 568 рублей 62 копейки – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 912 рублей 99 копеек – штраф за неисполнение просроченной задолженности, 174 рубля – сумма комиссии за направление извещений, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 096 рублей 05 копеек, а всего 99 631 рубль 19 копеек. 

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2019 года. 

Судья: И.Н. Савченко