Дело № 2а-1288/2020

03RS0032-01-2020-002679-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридневой Е.Н.,

с участием представителя ответчика Бирского МОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО3, ФИО4 МОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановления об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Бирским МОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро». В ДД.ММ.ГГГГ на основании возражения ФИО2 относительно исполнения судебного приказа № мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес>, судебный приказ отменен, исполнительное производство прекращено. Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, основанием для взыскания денежных средств является судебный приказ мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан, дело №, дата принятия судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес Бирского МОСП УФССП России по РБ направил заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП, указав, что судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство отменен ДД.ММ.ГГГГ Определение об отмене судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ он направлял судебному приставу-исполнителю. Несмотря на изложенные ФИО2 доводы, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 отказала в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по тем основаниям, что определение об отмене судебного приказа должником не направлено в Бирское МОСП УФССП России по РБ. ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ему банковского счета произошло списание денежных средств в размере 13 085,71 руб. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 считает списание денежных средств с его счета незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель не проверила его доводы об обоснованности возбуждения исполнительного производства.

На основании изложенного, административный истец просит суд постановление судебного пристава-исполнителя Бирского межрайонного отдела судебных приставов Республики Башкортостан ФИО3 об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Бирский МОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, заинтересованным лицом привлечено НАО «Первое коллекторское бюро».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Бирского МО СП УФССП по РБ, УФССП России по РБ ФИО1 с административным иском не согласилась по основаниям, указанным в возражении.

В судебное заседание заинтересованное лицо НАО «Первое коллекторское бюро» своего представителя не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы представителя ответчиков, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Статьей 2 Закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.36 Закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. То есть, судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.(ч.1)

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.(ч.2)

Мерами принудительного исполнения, в том числе, являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ, судебным приставом-исполнителем Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. 

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО2 поступило заявление о прекращении исполнительного производства по тем основаниям, что судебный приказ № отменен. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в прекращении исполнительного производства по тем основаниям, что к заявлению не приложено определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 13085,71 рублей, которые были перечислены на счет взыскателя в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО2 поступило два заявления о прекращении исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО3 вынесено постановление об отказе в прекращении ИП.

ДД.ММ.ГГГГ поступило два заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 и постановление о прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа по делу № и взыскании в пользу ФИО2 с НАО «Первое коллекторское бюро» денежных средств в размере 13085,71 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в НАО «Первое коллекторское бюро» о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения № денежные средства в размере 13085,71 рублей перечислены на счет ФИО2 

Исходя из вышеизложенного суд не находит незаконными действия судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО3 по перечислению денежных средств должника ФИО2 в счет погашения задолженности по исполнительному производству в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро», по тем основаниям, что на момент поступления ДД.ММ.ГГГГ от должника денежных средств в размере 13 085,71 руб. на депозитный счет службы судебных приставов и их распределением ДД.ММ.ГГГГ и перечислением ДД.ММ.ГГГГ взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро» исполнительное производство находилось на исполнении, оно не было прекращено. 

Заявление должника ФИО2 о прекращении исполнительного производства с определением мирового судьи об отмене судебного приказа поступило в Бирский МОСП УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая меры по принудительному исполнению исполнительного документа на момент перечисления денежных средств взыскателю у судебного пристава-исполнителя не имелось достоверных сведений об отмене судебного приказа, поскольку должником не предоставлялось определение мирового судьи об отмене судебного приказа, в связи с чем, суд признает, что денежные средства были перечислены взыскателю судебным приставом в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО3, ФИО4 МОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановления об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года. 

Судья подпись Д.М. Кашапов

Копия верна