Решение

 Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием истца ФИО2, 

представителя истца ФИО1- ФИО2,

представителя истца ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восток» о взыскании ущерба, причиненного заливом,

установил:

истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восток» о взыскании ущерба, причиненного заливом, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, а ФИО2 является собственником 

<

адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ООО УК «Восток» осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом. В связи с ненадлежащим техническим состоянием кровли дома, зимой 2019 года квартиры истцов были залиты, поскольку пострадали элементы отделки квартиры, а истцам был причинен материальный ущерб, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт. 

В целях определения размера ущерба и стоимости восстановительного ремонта истцы обратились для проведения экспертизы в ООО «Аудит Эксперт», чем письменно уведомили ответчика о месте и времени ее проведения.

В соответствие с экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерб причиненного 

<

адрес> результате залива составляет 165538 рублей.

В соответствие с экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерб причиненного 

<

адрес> результате залива составляет 85475 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензий, однако требования до настоящего времени не удовлетворены.

На основании вышеизложенного истцы с учетом уточнений (л.д.175) просят суд взыскать с ответчика ООО УК «Восток» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес>, в размере 89805 рублей; в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес>, в размере 155563 рубля; неустойку в пользу ФИО1 в размере 89805 рублей, неустойку в пользу ФИО2 в размере 155563 рублей, компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 100000 рублей, штраф в размере 50 %, расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО2 в размере 5740 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. 

Представитель истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. 

Представитель истца ФИО2 ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. 

В судебное заседание не явились: истец ФИО1, представитель ответчика ООО УК «Восток», извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 288 п. 1 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

По смыслу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Статьей 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено право потребителя на то, чтобы услуга не причиняла вред его имуществу. При этом ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В силу ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 14 п. 1, 2 Закона РФ «О защите прав потребителя» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Также в судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществляет ООО УК «Восток». 

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что в связи с ненадлежащим техническим состоянием кровли дома, зимой 2019 года квартиры истцов были залиты, поскольку пострадали элементы отделки квартиры, истцам был причинен материальный ущерб, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт. 

В целях определения размера ущерба и стоимости восстановительного ремонта истцы обратились для проведения экспертизы в ООО «Аудит Эксперт», чем письменно уведомили ответчика о месте и времени ее проведения.

В соответствие с экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерб причиненного 

<

адрес> результате залива составляет 165538 рублей.

В соответствие с экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерб причиненного 

<

адрес> результате залива составляет 85475 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензий, однако требования до настоящего времени не удовлетворены.

Сведений о рассмотрении претензии ответчиком суду представлено не было.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Саратовский центр экспертиз». 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ремонтно-строительные работы, необходимые для устранения течи крыши жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, где на четвертом этаже располагаются 

<

адрес> 10, относится к капитальному ремонту. Следовательно, текущим ремонтом устранить причины залива помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> устранить не представляется возможным, для этого необходим капитальный ремонт крыши многоквартирного дома.

Стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> расположенной в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 89805 рублей, стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> расположенной в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 155563 рублей (л.д. 119-168). 

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленного перед ним вопроса, ответ на поставленный перед экспертом вопрос получен. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Согласно постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории 

<

адрес>» целями и задачами данной программы является обеспечение проведения капитального ремонта всех многоквартирных домов в 

<

адрес>, за исключением домов, признанных аварийными и подлежащими сносу; улучшение эксплуатационных и технических характеристик многоквартирных домов на территории 

<

адрес>, за исключением домов, признанных аварийными и подлежащими сносу; обеспечение сохранности многоквартирных домов и улучшение комфортности проживания в них граждан; эффективное планирование и организация своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории 

<

адрес>, за исключением домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу.

Исполнителями данной программы являются, в том числе, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>, Государственная жилищная инспекция области, специализированная некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в 

<

адрес>».

Деятельность специализированной некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в 

<

адрес>» регулируется законом 

<

адрес> «О региональном операторе в 

<

адрес>», который устанавливает особенности создания и деятельности специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), в 

<

адрес>.

Согласно ст. 4 вышеуказанного нормативного акта к функциям регионального оператора относится: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, на счете, открытом в Российских кредитных организациях; региональный оператор осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Фонд создан распоряжением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Пp «О создании регионального оператора», как специализированная некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в 

<

адрес>» в организационно-правовой форме - фонд.

Целью деятельности Фонда является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Учредителем Фонда является Министерство строительства и жилищно- коммунального хозяйства 

<

адрес> (далее - Министерство).

Согласно п. 2.1 Устава Фонда, утвержденного распоряжением министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, Фонд образован в целях формирования средств имущества для обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе финансовое обеспечение, формирование средств и имущества для такого ремонта на территории 

<

адрес>.

Согласно положениям ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта па счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В целях исполнения областной программы капитального ремонта разрабатываются и утверждаются краткосрочные планы ее реализации.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право пе было бы нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о возмещении вреда должны быть доказаны: наличие убытков, причинная связь между возникшим ущербом и действиями причинителя вреда, его вина в возникновении убытков, а также их размер. 

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными 1 Установлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правил), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (п. 10).

Согласно п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются крыши.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб). 

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов, поскольку в процессе рассмотрения дела, было установлено, что затопление жилых помещений истцов, произошло в результате нарушения целостности кровельного покрытия, за надлежащим состоянием которой должен следить ответчик. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, и не оспаривалось сторонами, ранее договоры на выполнение работ по капитальному ремонту данного многоквартирного дома не заключались, работы НК «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в 

<

адрес>» в данном многоквартирном доме, не проводились. При предъявлении требования о возмещении вреда должны быть доказаны: наличие убытков, причинная связь между возникшим ущербом и действиями причинителя вреда, его вина в возникновении убытков, а также их размер. Таким образом, оснований для наступления деликтной ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ у третьего лица НК «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в 

<

адрес>» не имеется. Тогда как, напротив, управляющая организация отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил). Таким образом, требования истцов о возмещении ответчиком ООО УК «Восток» причиненного в результате затопления ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта квартир, пострадавших в результате залива, обоснованы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов, исходя из стоимости определенной по результатам судебной экспертизы.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 89805 рублей, в пользу истца ФИО2 стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 155563рублей. 

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Согласно абз. 8 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пп. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Принимая во внимание то, что причиненные истцам убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требования о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, в данном случае, взысканию не подлежит.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания неустойки не имеется. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает необходимым определить в размере 2000 рублей в пользу каждого истца. 

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 45902,50 рублей (89805+2000 х 50%),– в пользу ФИО1, штраф в размере 78781,50 рублей (155563+2000 х 50%),– в пользу ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Как следует из материалов дела, определением Кировского районного суда 

<

адрес> назначено проведение экспертизы в ООО «Саратовский центр экспертиз».

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ заявлению ООО «Саратовский центр экспертиз» стоимость судебной экспертизы составила 36000 рублей (л.д. 121).

Поскольку законом установлен принцип отнесения судебных расходов на проигравшую сторону, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 36000 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО УК «Восток» в пользу ООО «Саратовский центр экспертиз».

Истцом ФИО2 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5740 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО2 с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5740руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восток» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 89805 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; штраф в сумме 45902 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восток» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 155563 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; штраф в сумме 78781 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5740 рублей.

В удовлетворении остальных требований истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский центр экспертиз» расходы по судебной экспертизе в сумме 36000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения –ДД.ММ.ГГГГ через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья Еремина Н.Н.