Уголовное дело № 1-32/2017 

(№ 11701440002000021)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года пос. Ола

Ольский районный суд Магаданской области в составе: 

председательствующего судьи Абдуллина Р.Р., 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ольского района Цымбалова Д.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Божич Ж.В., представившей удостоверение № и ордер № от 10 апреля 2017 года, 

при секретаре Тихоновой Н.К.,

а также представителе потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства в зале судебного заседания № 2 Ольского районного суда по адресу: 

<

...> уголовное дело в отношении ФИО6, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 14 октября 1999 года по приговору Тенькинского районного суда Магаданской области, с учетом пересмотра и внесения изменений по постановлению Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2011 года, по п. «а» ч.2 ст.161 (в редакции ФЗ от 07.03.2011), ч.3 ст.158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011), п. «а» ч.3 ст.226 (в редакции ФЗ от 08.12.2003), ст.30, ч.2 ст.222 (в редакции ФЗ от 08.12.2003), ч.2 ст.222 (в редакции ФЗ от 08.12.2003), ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, 70 (от 23.09.1998) УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, по постановлению Хасынского районного суда Магаданской области от 02 октября 2003 года освобожден условно-досрочно на 2 года 3 месяца 27 дней; 

- 21 октября 2005 года по приговору Магаданского городского суда, с учетом пересмотра и внесения изменений по постановлению Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2011 года, по ч.3 ст.158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011), п.п. «а, в» ч.2 ст.158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011), ч.3 ст.69, 70 (от 14.10.1999) УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 09 декабря 2005 года по приговору Магаданского городского суда, с учетом пересмотра и внесения изменений по постановлению Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2011 года, по ч.2 ст.139, п. «б» ч.2 ст.132, ч.3 ст.30, ч.1 ст.131, ч.1 ст.162 (в редакции ФЗ от 07.03.2011), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (от 21.10.2005) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 27 декабря 2005 года по приговору Магаданского городского суда, с учетом пересмотра и внесения изменений по постановлению Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2011 года, по п.«в» ч.2 ст.158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011), ч.5 ст.69 (от 09.12.2005) УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 26 июля 2006 года по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г.Магадана, с учетом изменений по приговору Магаданского городского суда от 02 ноября 2006 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 20 декабря 2006 года, с учетом пересмотра и внесения изменений по постановлению Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2011 года, по ч.1 ст.158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011), ч.5 ст.69 (приговор от 27.12.2005) УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

- 11 августа 2006 года по приговору Магаданского городского суда, с учетом пересмотра и внесения изменений по постановлению Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2011 года, по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 (от 26.07.2006 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 29 ноября 2013 года освободился по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6, обладая способностью отдавать отчет своим действиям и руководить ими, совершил умышленное преступление небольшой тяжести в пос. Ола Ольского района Магаданской области при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 02 час. 30 мин. до 03 час. 00 мин 01 января 2017 года ФИО6, находясь в фойе МКУК «Ольский окружной центр культуры», расположенного в д.5 на пл.Ленина пос. Ола Ольского района Магаданской области, увидев оставленную без присмотра сумку для ноутбука с находившимся в ней имуществом, у последнего возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО6 в период времени с 02 час. 30 мин. до 03 час. 00 мин. 01 января 2017 года, находясь в фойе МКУК «Ольский окружной центр культуры», расположенного в д.5 по пл.Ленина пос. Ола Ольского района Магаданской области, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, взял со стола сумку для ноутбука с находившимся в нем имуществом, принадлежащим МКУК «Ольский окружной центр культуры», после чего вышел из здания, тем самым совершил хищение сумки для ноутбука диагональю 15.6 стоимостью 500 рублей 04 копейки, ноутбука марки «LENOVO Idea Pad G5070» стоимостью 17 343 рубля 05 копеек, компьютерной мыши марки «Oklick 503s» стоимостью 166 рублей 68 копеек, коврика для компьютерной мыши стоимостью 89 рублей 59 копеек, с которыми с места преступления скрылся, чем причинил МКУК «Ольский окружной центр культуры» материальный ущерб на общую сумму 18 099 рублей 36 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что суть предъявленного обвинения ему ясна и понятна. С предъявленным обвинением он согласен. Имеющиеся в материалах дела доказательства не оспаривает. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Вину в инкриминируемом деянии он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, а также, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Подсудимому разъяснено, что в случае признания его виновным в совершении преступления, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Защитник адвокат Божич Ж.В. заявленное ее подзащитным ходатайство поддержала в полном объеме. 

Представитель потерпевшего ФИО1 выразила свое согласие на рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель прокурор Цымбалов Д.В. согласился с ходатайством подсудимого, не возражая против его удовлетворения, указав, что препятствий к рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено, сомнений в обоснованности обвинения и оснований для прекращения особого порядка не имеется.

Принимая во внимание избранный подсудимым сокращенный порядок производства дознания, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание: явку с повинной от 03 марта 2017 года (л.д.9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, что следует из возвращения им похищенного, а также выплаты денежной суммы в счет материального ущерба в размере 4 000 рублей и морального вреда, принеся извинения, которые приняты представителем потерпевшей стороны ФИО1 (л.д.130); кроме этого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, признательные показания на протяжении предварительного расследования и судебного заседания.

В силу ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание у ФИО6 обстоятельством является рецидив преступлений, как лицо, совершившее умышленное преступление при наличии не погашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, как того требует норма ч.1.1 ст.63 УК РФ, не соглашаясь с мнением государственного обвинителя, отягчающим наказание у ФИО6 обстоятельством суд не находит возможным признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по одному лишь основанию признания им совершения его в состоянии алкогольного опьянения, которое он хоть и признает, однако, обстоятельства дела указывают также на совершение данного преступления в новогоднюю праздничную ночь, согласно информационной справки старшего УУП Отд МВД России по Ольскому району ФИО2 от 03 марта 2017 года, ФИО6 в злоупотреблении спиртными напитками и нарушениях общественного порядка не замечен (л.д.139), к административной ответственности за соответствующие правонарушения, которые указывали бы на его склонность к злоупотреблению алкогольными напитками, он не привлекался (л.д.140), данное отягчающее наказание обстоятельство также не было установлено в ходе предварительного расследования и обоснованно не содержит указания об этом в обвинительном постановлении, допрошенная судом в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> подсудимого ФИО3 суду тоже охарактеризовала его с положительной стороны, указав на редкое употребление им спиртных напитков.

Согласно исследованным судом материалам дела, характеризующим подсудимого ФИО6:

- он ранее судим (л.д.142, 146-151, 152-153, 154-158, 159-163, 165-168, 169-173, 174-177, 180-186, 191-195), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.137, 138), согласно информационной справки старшего УУП ФИО2 от 03 марта 2017 года, в дополнение к указанному выше, подсудимый ФИО6 проживает совместно 

<

данные изъяты>, постоянного места работы не имеет, характеризуется по месту жительства положительно, жалоб и заявлений в его адрес не поступало, состоит на учете в Отд МВД России по Ольскому району как лицо в отношении которого установлен административный надзор, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ (л.д.139, 140), 

- в быту 

<

данные изъяты> ФИО3 подсудимый ФИО6 характеризуется положительно, хозяйственный, они не живет совместно примерно 2 месяца, но он продолжает оказывать ей и ее детям материальную помощь. 

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания ФИО6 при наличии рецидива суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, за которые он осуждался к лишению свободы, копии которых имеются в материалах дела, что оказалось недостаточным для исправительного воздействия на него, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления.

Кроме этого, согласно ч.2 ст.68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

В связи с вышеизложенным, оценив в совокупности вышеперечисленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО6, отношение его к содеянному, учитывая наличие у него признанных судом в качестве такового: перечисленные выше ряд смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельство, отягчающее наказание, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное, - в виде лишения свободы, при этом с учетом правил ч.5 ст.226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ: исчисляя одну треть за оконченное преступление от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ за совершенное ФИО6 преступление, то есть не менее 8 месяцев лишения свободы при наличии рецидива преступлений и не более 1 года лишения свободы, как оконченного дознанием в сокращенной форме. Назначение данного вида наказания - в виде лишения свободы - будет справедливым, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с которыми было бы возможным применение к ФИО6 правил ст.64 УК РФ, либо применение правил ч.3 ст.68 УК РФ, при назначении наказания, не имеется. 

Также исходя из наименее тяжкой, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, чтобы заменить категорию преступления. Достаточных оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, позволяющих придти к выводу о возможности его дальнейшего исправления без реального отбывания наказания, нет.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО6 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО6 не задерживался, мера пресечения ему в ходе предварительного расследования не избиралась. С учетом назначения наказания, связанного с лишением свободы, ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания следует исчислять со дня взятия его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук и компьютерную мышь, которые возвращены представителю потерпевшей стороны ФИО1, являющейся заместителем директора по хозяйственной части, под сохранную расписку (л.д.104), должны быть оставлены у нее как у материально ответственного лица МКУК «Ольский окружной центр культуры», в соответствии п.4) ч.3 ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования защиту и оказание юридической помощи ФИО6 осуществлял по назначению органа дознания адвокат ФИО4.

17 марта 2017 года и.о.дознавателя ГД Отд МВД России по Ольскому району ФИО5 вынесено постановление об оплате труда адвоката ФИО4 за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО6. в ходе предварительного расследования в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.232-233).

В соответствии с п.5) ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими взысканию с осужденных. Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО6 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО6 меру пресечения заключение под стражу и взять его под стражу в залу суда немедленно. Срок наказания исчислять с 13 апреля 2017 года.

Меру пресечения ФИО6: заключение под стражу, - отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук марки «LENOVO Idea Pad G5070» и компьютерную мышь марки «Oklick 503s», находящиеся на хранении у представителя потерпевшей стороны ФИО1, оставить у нее, как являющейся материально ответственным лицом - заместителем директора по хозяйственной части МКУК «Ольский окружной центр культуры».

ФИО6 от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката ФИО4 в ходе предварительного расследования, - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, через Ольский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или направив об этом письменное ходатайство одновременно с возражениями на апелляционную жалобу или апелляционное представление. 

Председательствующий Р.Р.Абдуллин