УИД 63RS0№-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2025 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной, 

при секретаре судебного заседания Кешишян Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3501/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 ы к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании незаконным приказа, 

установил:

Административный истец обратилась в суд с требованиями о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ №, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> и жилого дома, площадью 

<

адрес>

Указанное здание расположено на земельном участке площадью 

<

адрес>, который по договору аренды № а от ДД.ММ.ГГГГ находится в пользовании ФИО1

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении участка отказано по следующим основаниям: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; площадь участка существенно превышает площадь, расположенного на нем объекта недвижимости – здания (жилого дома) с кадастровым номером №

Полагая причины отказа необоснованными, административный истец просит суд признать названный приказ незаконным, с обязанием Департамента управления имуществом г.о.Самара в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав истца, возобновив рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара на основании доверенности ФИО3 административный иск не признала, поддержав представленные возражения. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО4 выводы, отраженные в заключении поддержал в полном объеме, указав, что арендуемый участок образован в результате засыпания оврага, расположенного с юго-восточной стороны участка. Принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок и арендуемый представляют собой единое землепользование, взаимосвязанных единой инфраструктурой объектов капитального строительства. Испрашиваемый в собственность участок, площадью 

<

адрес>

Представители иных заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились, извещены, в связи с этим на основании ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

В соответствии с подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

По смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется.

Необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости и принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка.

В связи с чем, лицо, претендующее на предоставление земельного участка должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью. 

При этом бремя доказывания необходимого размера, подлежащего выкупу земельного участка, возлагается на лицо, желающее его при выкупить.

В Земельном кодексе Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый, в том числе, при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками, расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения.

При этом статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка, площадью №, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

адрес> кв.м, что подтверждается выписками из ЕГРПНИ. 

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью № кв.м, по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, арендатором которого согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка №а от ДД.ММ.ГГГГ является административный истец.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, однако приказом Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении земельного участка отказано на основании подпунктов 1 статьи 39.16 ЗК РФ, а именно: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В обоснование отказа указав, что площадь испрашиваемого земельного участка существенно превышает площадь, расположенного на нем объекта недвижимости – жилого дома, с кадастровым номером № принадлежащего заявителю на праве собственности.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Согласно градостроительному обоснованию, выполненному ООО ПКЦ «Контур», на основании проведенного осмотра земельных участков с кадастровым номерами №, объекта капитального строительства, расположенных в пределах их границ, установлено, что земельные участки являются смежными, представляют собой единую огороженную территорию, площадью №.м, ограждение между ними отсутствует. Въезд и выезд на территорию арендуемого участка с кадастровым номером № осуществляется с 

<

адрес> через въездные ворота и калитку, расположенные в ограждении западной границы участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу. В северной части земельного участка оборудована бетонная площадка для парковки автомобиля, от которой по бетонной дорожке осуществляется проход к жилому дому, площадью №, расположенного в границах арендуемого участка с кадастровым номером №. В пределах единой огороженной территории, площадью № кв.м расположены объекты капитального строительства: жилой дом с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, которые соединяются переходом. Земельные участки с кадастровыми номерами № взаимосвязаны единой инфраструктурой объектов капитального строительства. Использование указанных выше земельных участков, общей площадью № кв.м в соответствии с фактически сложившимся порядком единого землепользования позволяет прийти к выводу, что жилой дом с кадастровым номером № соответствует установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, имеет место необходимость использования испрашиваемого в собственность участка, площадью 

<

адрес>.

Возражений относительно выводов градостроительного обоснования со стороны административного ответчика не представлено, более того, допрошенный в ходе судебного заседания кадастровый инженер предупрежден судом об уголовной ответственности.

Доводы административного ответчика, что площадь испрашиваемого земельного участка не соразмерена, расположенному на нем объекту недвижимости, основаны исключительно на математических вычислениях, что в данном случае неприменимо, поскольку согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав положениями Земельного кодекса Российской Федерации" принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечения функционального использования, расположенного на этом участке здания или сооружения, более того, земельный участок с данной № кв.м ранее был предоставлен супругу административного истца ФИО5 по договору аренды №а от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства.

Разрешая административный спор, суд приходит к выводу об исключительном праве административного истца на приобретение испрашиваемого участка, необходимого, в том числе для эксплуатации принадлежащего ей объекта недвижимости, при этом административным ответчиком объективных доказательств соблюдения требований земельного законодательства, устанавливающего основания для принятия оспариваемого приказа, не представлено, что влечет нарушение прав и законных интересов ФИО1, в связи, с чем требования последней о признании приказа незаконным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя. 

Учитывая, что суд не вправе подменять уполномоченный орган в чью компетенцию входит разрешение поставленного вопроса и обязывать его принять то или иное решение без соблюдения порядка и установленных действующим законодательством процедур, в целях восстановления нарушенных прав истца в данном случае на административного ответчика следует возложить обязанность заново рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность за плату земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом правовой позиции, изложенной в решении суда.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ы к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании незаконным приказа - удовлетворить.

Признать незаконным приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара в течение 30 дней после вступления решения в законную силу заново рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в г.о.Самара.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ