Дело № 2-623/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи – Подгало Т.А.,

при секретаре - Писаревой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2 по ордеру ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> между ней и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому, она передала в собственность ответчика денежные средства в размере 

<

...>, а последняя обязалась возвратить займодавцу денежные средства в указанном размере через 

<

...> месяцев до 

<

дата>.

<

дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому, займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 

<

...>, а последняя обязалась возвратить займодавцу такую же сумму денег через 

<

...> месяцев до 

<

дата>.

Заключение вышеназванных договоров и передача денежных средств подтверждается договорами займа от 

<

дата> и 

<

дата>, актами приема-передачи от 

<

дата> и 

<

дата> 

Несмотря на неоднократные требования истца о возврате долга, ответчик в указанные сроки денежные средства не возвратила.

ФИО2, ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 309, 

<

...> ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО3 сумму основного долга по договору займа от 

<

дата> в размере 

<

...>, сумму основного долга по договору займа от 

<

дата> в размере 

<

...>, проценты за пользование займом в сумме 

<

...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

...> а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд размере 

<

...>

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно к заявленным исковым требованиям просил взыскать с ФИО3, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...>.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, суду представила ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Как следует из материалов дела, ФИО3 

<

дата> представила лично в суд копию справки, выданной ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №» о том, что она осуществляет уход за больными детьми.

Однако, в судебные заседания 

<

дата>, 

<

дата> ФИО3 также предоставляла аналогичные справки по уходу за больными детьми.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, не представившего доказательств о невозможности явки в судебное заседание.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому, она передала в собственность ответчика денежные средства в размере 

<

...>, а последняя обязалась возвратить займодавцу денежные средства в указанном размере через 

<

...> месяцев в срок до 

<

дата>, что подтверждается договором займа от 

<

дата> и актом приема-передачи от 

<

дата> 

<

дата> между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому, займодавец передала в собственность заемщика денежные средства в сумме 

<

...>, а последняя обязалась возвратить займодавцу такую же сумму денег через 

<

...> месяцев в срок до 

<

дата>, что подтверждается договором займа от 

<

дата> и актом приема-передачи от 

<

дата> 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств того, что ФИО3 возвратила ФИО2 денежные средства в сумме 

<

...> и 

<

...>, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 

<

дата> в размере 

<

...> и сумма долга по договору займа от 

<

дата> в размере 

<

...>

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> с учетом ставки рефинансирования 7%, действующей на день уплаты заемщиком суммы долга (

<

дата>), за период с 

<

дата> по 

<

дата> с учетом ставки рефинансирования 7,5%, действующей на день уплаты заемщиком суммы долга (

<

дата>) и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> (1045 дней), с учетом ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды и за период с 

<

дата> по 

<

дата> (978 дней).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку сумма займа превышает пятидесятикратно установленный законом минимальный размер оплаты труда, то к указанным долговым обязательствам подлежат применению положения п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому, при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Судом установлено, что договор займа не содержит условий о размере процентов за пользование займом и ответственности за просрочку исполнения обязательств, следовательно, с учетом вышеизложенных норм права, истцом ФИО2 обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и в качестве меры ответственности за нарушение исполнения обязательств - процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно ст.395 ч.1ГК РФ (в редакции на момент возврата долга, то есть на 01 декабря 2012 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужыми денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

В соответствии с п. 3 указанного Постановления, если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Исходя из Указания Банка России от 03.03.2014г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7 процентов годовых.

Исходя из Указания Банка России от 25.04.2014 г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,5 процентов годовых.

Расчет процентов за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата>, о взыскании которых заявляет истец, проверен судом, суд полагает их размер законным и обоснованным, сумма процентов соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства и их размер за пользование займом соответственно составляет: 

- по договору займа от 

<

дата>: 

<

...> 

- по договору займа от 

<

дата>: 

<

...>

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата> составляет:

С 

<

дата> по 

<

дата> – 

<

...>

С 

<

дата> по 

<

дата> – 

<

...>

С 

<

дата> по 

<

дата>

<

...>

С 

<

дата> по 

<

дата> – 

<

...>

С 

<

дата> по 

<

дата> – 

<

...>

С 

<

дата> по 

<

дата> – 

<

...>

С 

<

дата> по 

<

дата> – 

<

...>

С 

<

дата> по 

<

дата> – 

<

...>

С 

<

дата> по 

<

дата> – 

<

...>

С 

<

дата> по 

<

дата> – 

<

...>

С 

<

дата> по 

<

дата> – 

<

...>

С 

<

дата> по 

<

дата> – 

<

...>

С 

<

дата> по 

<

дата> – 

<

...>

С 

<

дата> по 

<

дата> – 

<

...>

<

...>

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя; связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...>.

В обоснование заявленных расходов ФИО2 представила платежное поручение № от 

<

дата> на оплату услуг адвоката в размере 

<

...>.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых представитель истца принял участие, сложность дела, требования о разумности и справедливости, с учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

...>. 

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 

<

...>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 

<

дата> в размере 

<

...>, сумму долга по договору займа от 

<

дата> в размере 

<

...>, проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

...>, проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

...>, государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 

<

...>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...>, а всего взыскать 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 09 июня 2017 года.

Председательствующий судья подпись Т.А. Подгало