П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Уфа 22 марта 2018 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова А.А., 

при секретаре судебного заседания Юмагуловой Л.А., 

с участием государственных обвинителей Назарова А.И., Султановой Э.Р., 

потерпевших ГЕЗ., ГАБ и их представителя в лице адвоката Хабирова Р.Р., потерпевшей ГЛФ

защитников в лице адвокатов Ильясова Ф.М., Ильясова Ш.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося дата года в деревне ..., проживавшего по адресу: адрес, (зарегистрирован: адрес), гражданина ..., имеющего среднее образование, студента 2 курса Уфимского государственного нефтяного технического университета, не состоящего в браке, невоеннообязанного, несудимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. "д" ч. 2 ст. 105; ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство ГАА с особой жестокостью, а также угрожал убийством ГЛФ., при следующих обстоятельствах. 

В период с 2014 года по январь 2017 года ФИО2 и несовершеннолетняя ГАА находились в дружеских отношениях, периодически проводили время вместе, а затем по инициативе родителей ГАА прекратили общаться. После этого, ФИО2, не желая прекращения отношений и общения с ГАА., проявляя ревность, искал с ней встреч, настаивал на продолжении отношений и общения, но ГАА. отвечала отказом. 

17.03.2017 в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 55 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «Hundai Solaris» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, двигаясь по ул. Объездной с. Мишкино Мишкинского района Республики Башкортостан, увидел ГАА., идущую домой по ул. Школьной в сторону ул. Трактовой, и подъехав к ней, предложил ей сесть в салон автомобиля, для обсуждения причин прекращения их общения, однако, последняя ответила на данное предложение отказом. В связи с отказом ГАА. сесть в салон автомобиля, а также из чувства ревности, у ФИО2 возникли к ГАА. личные неприязненные отношения и умысел на её убийство с особой жестокостью. 

С этой целью ФИО2 остановил автомобиль, взяв находящийся в салоне автомобиля нож, вышел из автомобиля, подбежал к ГАА., которая находилась на участке местности по ул. Школьной с. Мишкино Мишкинского района, расположенном на расстоянии 47 метров от перекрестка улиц Школьная и Объездная, схватил её за плечо, после чего, осознавая, что последовательность и характер его преступных действий в виде нанесения большого количества телесных повреждений, способа их нанесения, а также их локализация, причиняют ей особые страдания и мучения и, желая этого, с целью убийства с особой жестокостью, нанес со значительной силой находившимся в руке ножом, не менее одного удара в область шеи ГАА., отчего последняя упала на землю. После этого ФИО2 нанес со значительной силой, находившимся в руке ножом, не менее 25 ударов в область расположения жизненно важных органов ГАА.: не менее 3 ударов в область шеи, не менее 4 ударов в область головы, не менее 17 ударов в область лица, не менее 1 удара в область грудной клетки слева, причиняя ей особые страдания и мучения, до состояния, от которого неизбежно наступит смерть ГАА. Кроме того, ФИО2 нанес со значительной силой ножом не менее 4 ударов в область правой кисти, а также не менее 3 ударов в область левого плечевого сустава ГАА., в момент, когда последняя пыталась защититься от ударов ножом в область расположения ее жизненно важных органов.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ГАА. причинены телесные повреждения в виде: резаной раны с пересечениями мягких тканей шеи и кровеносных сосудов (передних яремных вен, щито-подъязычной мембраны) с проникновением в просвет гортанной части глотки, явившейся опасной для жизни, относящейся к тяжкому вреду здоровью и находящейся в прямой причинной связи с наступившей смертью; 2 колото-резаных ран шеи; 2 колото-резаных ран головы; 2 колото-резаных ран лица; 12 резаных ран лица; 2 резаных ран волосистой части головы слева; 2 резаных ран левого плечевого сустава; колото-резаной раны левого плечевого сустава; колото-резаной раны грудной клетки слева; 4 резаных ран правой кисти, которые при жизни обычно влекут кратковременное расстройство здоровья, и расцениваются как легкий вред здоровью, непосредственной причиной смерти не явились, Кроме того, причинены 2 ссадины лица (ссадина перед правой ушной раковиной; ссадина на носу слева, переходящая на левую щеку), осаднения лица (правой щеки), ссадины шеи, которые при жизни обычно не сопровождаются расстройством здоровья, и как вред здоровью не расцениваются, в прямой причинной связи со смертью не состоят.

Смерть ГАА. наступила от резаной раны шеи с пересечениями мягких тканей шеи и кровеносных сосудов (передних яремных вен, щито-подъязычной мембраны) с проникновением в просвет гортанной части глотки, осложнившейся обильной кровопотерей. 

Непосредственно в момент совершения ФИО2 убийства ГАА с особой жестокостью, преступные действия ФИО2 попыталась пресечь ГЛФ., которая оказавшись очевидцем совершения преступления, подбежала к ФИО1, потребовала от него прекратить преступные действия и стала звать на помощь посторонних лиц. Однако, ФИО2 проигнорировал её требования и продолжил совершать действия, направленные на убийство ГАА с особой жестокостью. Далее, ГЛФ, с целью пресечения преступных действий ФИО1, правомерно применяя в отношении него физическую силу, стала отталкивать последнего от ГАА., а также наносить ему удары в область головы и туловища своей сумкой и пакетами с содержимым, которые находились у нее в руках, а также удары ногой в область головы ФИО2. В связи с активными действиями ГЛФ., которая попыталась пресечь преступные действия, у ФИО2 возникли к ГЛФ. личные неприязненные отношения и преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней. 

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, и желая, чтобы данная угроза была воспринята ГЛФ. реально, используя в качестве оружия нож, который находился у него в руке, замахнулся им в сторону ГЛФ., повредив клинком ножа куртку, в которую была одета ГЛФ., без цели причинения смерти последней, словесно высказывая в её адрес слова угрозы убийством.

Наличие возникших неприязненных отношений, возбужденного эмоционального состояния, в котором находился ФИО2, его активные агрессивные действия, а также совершение ФИО2 в присутствии ГЛФ убийства ГАА с особой жестокостью, способствовали восприятию угрозы убийством в свой адрес со стороны ФИО2 действительно реально, и у ГЛФ имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признал частично и показал, что с потерпевшей ГАА он познакомился 5 октября 2014 года на общешкольном мероприятии. С тех пор начали дружить, в последующем возникли взаимные чувства влюбленности. Родители ГАА были против отношений дочери с ним. На этой почве, а также по причине того, что ГАА позволяла себе общаться с другими парнями и против его воли принимала участие на школьных концертах, между ним и ГАА возникали ссоры. Они периодически переставали общаться, потом общения вновь возобновлялись. В феврале 2017 года ГАА перестала общаться с ним. Несмотря на его попытки поговорить, ГАА общаться с ним не желала. Он не хотел с этим мириться, у него возникло чувство ревности, он перестал посещать занятия. 

16 марта 2017 года, в четверг, несмотря на то, что 17 марта в университете является учебным днем, он приехал в с. Мишкино Мишкинского района из г. Уфа. 

17 марта 2017 года он на автомобиле «Хендай Солярис», принадлежащем отцу, катался по улицам с. Мишкино. Около 17-18 часов на ул. Школьной увидел ГАА. Догнав её, он опустил стекло двери машины, попытался объясниться с ней, просил её сесть в машину. ФИО3 отказалась и продолжила идти дальше по улице. В ходе разговора ГАА сказала, что она не хочет с ним общаться, и что «будет спать с другими». В этот момент, испытывая чувство ревности, он решил убить ГАА. Он взял нож, находящийся в машине, выбежал за ГАА, догнав которую нанес ей удар ножом в область шеи, от которого ГАА упала, после этого он стал наносить удары ножом в область лица и головы. ГАА в момент нанесения ей ударов не кричала и не сопротивлялась. 

Во время совершения убийства ГАА, к ним подбежала какая-то женщина и пыталась помешать ему, стала оттаскивать его, била его. В ответ на действия этой женщины, он оттолкнул её рукой, в которой находился нож. Цели убивать эту женщину у него не было, он ей ничего не говорил, каких-либо угроз, в том числе угрозы убийством не высказывал. После этого он продолжил наносить удары ножом по ГАА, а затем, перестав наносить удары, сел в машину и уехал с места преступления. Бросив машину на опушке леса, убежал в лес и хотел себя убить, но не смог. Когда сидел на дереве, подошли сотрудники полиции и задержали его. 

Совершая убийство ГАА, он не желал причинять ей особые страдания. Потерпевшей ГЛФ убийством не угрожал. 

Виновность подсудимого в содеянном установлена совокупностью следующих доказательств.

Как следует из материалов дела, в 18 часов 05 минут 17.03.2017 в Отдел МВД России по Мишкинскому району РБ поступило телефонное сообщение от инспектора отделения ЛРР Росгвардии по РБ ХИР о том, что на ул. Школьной с. Мишкино парень нанес ножевое ранение девушке и скрылся на а/м "Хендай" белого цвета с г.н.з. С857 СН 102.

В 18.25 часов в Отдел МВД РФ по Мишкинскому району РБ поступило телефонное сообщение о том, что 17.03.2017 в Мишкинской ЦРБ скончалась доставленная с ножевыми ранениями ГАА (т. 1 л.д. 79; 80). 

В ходе осмотра места происшествия – обочины дороги по ул. Школьной с. Мишкино, на расстоянии 47 м. от перекрестка улиц Школьной и Объездной на снегу обнаружены обильные застывшие пятна вещества бурого цвета, с которых сделаны смывы на 2 марлевых тампона, которые изъяты с места происшествия (т. 1 л.д. 82-88). 

Согласно протоколу от 17.03.2017, при осмотре трупа ГАА в приемном отделении ГБУЗ РБ Мишкинской ЦРБ в области лица, плеч и рук обнаружено множество телесных повреждений в виде колото-резаных и колотых ран. В ходе осмотра изъяты сапоги и предметы одежды потерпевшей (т. 1 л.д. 101 -107).

Из заключения эксперта № 62 от 11.04.2017 на трупе ГАА обнаружены следующие прижизненные повреждения: резаная рана шеи, с пересечениями мягких тканей шеи и кровеносных сосудов (передних яремных вен, щито-подъязычной мембраны) с проникновением в просвет гортанной части глотки, осложнившаяся обильной кровопотерей, 12 резаных ран лица, 2 колото-резаные раны шеи, 2 колото-резаные раны головы, 2 колото-резаные раны лица, 2 резаные раны волосистой части головы, 2 резаные и 1 колото-резаная раны левого плечевого сустава, колото-резаная рана грудной клетки слева, 4 резаные раны правой кисти. 

Смерть потерпевшей наступила от резанной раны шеи (№1), с пересечениями мягких тканей шеи и кровеносных сосудов (передних яремных вен, щито-подъязычной мембраны) с проникновением в просвет гортанной части глотки, осложнившаяся обильной кровопотерей. 

Смерть наступила через короткое время, которое могло исчисляться несколькими минутами.

Кроме того, обнаружены ссадины лица и шеи, осаднения лица.

Всего было нанесено 33 травматических воздействия.

Указанные повреждения причинены прижизненно острием колюще-режущего предмета, не исключается ножа и нанесены в единый промежуток времени, одно за другим, последовательность их получения установить не представляется возможным. Но вероятнее всего раны лица были нанесены ранее ран шеи. 

Резаные раны правой кисти, возможно получены при самообороне (т. 3, л.д. 64-77).

Потерпевшая ГЕЗ. показала, что ГАА её дочь. В 2014 году, в восьмом классе ГАА начала общаться с ФИО2. Учителя негативно отзывались об ФИО2, приводя примеры его грубого отношения к девочкам. Сначала она не была против их общения. Со временем у неё и супруга изменилось отношение к ФИО2, поскольку он неоднократно высказывал различного рода угрозы в их адрес, был грубым и жестоким по отношению к дочери. Была и переписка унизительного и угрожающего характера. После встреч с ФИО2 дочь приходила нервная. Они вынуждены были разговаривать с родителями ФИО2, которые обещали, что после окончания школы ФИО2 поступит в ВУЗ и общения прекратятся. Когда ФИО2, окончив школу, поступил в Уфимский нефтяной университет, под выходные дни приезжал в Мишкино, поджидал и караулил её и дочь возле школы, настаивал на встречах. Продолжал писать сообщения угрожающего характера. В этой связи она с ГАА вынуждены были ездить в школу и из школы на такси, при этом просили таксистов подъезжать к заднему двору. 

В декабре 2016 года её муж ГАБ уехал в служебную командировку в Республику Чечня. В конце декабря 2016 года в позднее время ФИО2 стучал в дверь, требуя открыть её. Они сильно напугались, позвонили в полицию. В начале 2017 года ГАА в учебное время три раза вместо школы находилась у ФИО1 дома. Она вынуждена была обращаться в полицию. После последнего такого случая, когда сотрудники полиции привезли ГАА домой, на её вопрос, почему она так поступает, она ответила: «Как же Вы не понимаете, я же Вас спасала». ГАА говорила, что ФИО2 угрожает тем, что, если она не будет дружить и приходить к нему, то убьет её семью или что-либо сделает с ними. ГАА сказала, что ФИО2 отпустит её «только через кровь». Они просили родственников и сотрудников полиции поговорить с ФИО2, чтобы он оставил ГАА в покое. 

17 марта 2017 года вместе с ГАА они вернулись домой на обед, а потом ГАА уехала на такси в школу на школьное мероприятие. Примерно в 17.30 ГАА позвонила ей на телефон и сообщила, что она освободилась, вызывать такси не будет, а самостоятельно прибежит домой. Через некоторое время к ней домой приехал родственник и сообщил о том, что ГАА увезли в больницу с ножевыми ранениями. Она сразу поняла, что ФИО2 нанес ГАА ножевые ранения. Приехав в больницу, она обнаружила дочь мертвой. 

Потерпевший ГАБ показал, что его дочь ГАА в 2014 году познакомилась с ФИО1. Об этом он узнал со слов супруги ГЕЗ, которая также выразила настороженность из-за негативного обращения ФИО2 с другими девочками. Позже ФИО2 начал писать негативные сообщения, как в отношении супруги, так и в отношении дочери. Они вынуждены были разговаривать с директором школы и родителями ФИО2, которые заверили, что ФИО2 окончит школу, поступит в ВУЗ и общение прекратится. Однако этого не случилось, ФИО2 настаивал на встречах. 

4 декабря 2016 года его направили в служебную командировку в Республику Чечня. В декабре 2016 года – январе 2017 года супруга звонила и жаловалась на ФИО2, обращалась в полицию. Он просил родственника поговорить с ФИО2, чтобы последний оставил его семью в покое.

17 марта 2017 года супруга позвонила ему и сообщила, что ГАА порезали. Он позвонил на станцию скорой помощи, где ему сообщили, что дочь ГАА умерла. 

Потерпевшая ГЛФ показала, что 17 марта 2017 года около 17.40 часов она вышла из детского сада. В это же время из сада вышла её двоюродная сестра ГЕЗ со своим сыном. По дороге от детского сада на телефон ГЕЗ позвонила дочь ГАА. Из разговора она поняла, что её племянница ГАА из школы собралась домой. ГЕЗ предложила ГАА поехать домой на такси, а последняя сказала, что хочет пройти домой пешком. ГЕЗ согласилась, но разволновалась. После этого разговора она пошла в сторону своего дома по ул. Школьной, а ГЕЗ пошла к себе домой. По дороге домой она увидела ГАА, которая шла ей навстречу. За ГАА медленно двигался автомобиль белого цвета, прижимая её к обочине дороги. ГАА старалась обойти автомобиль. Затем она услышала, как ГАА громко сказала: «Нет, я с тобой разговаривать не буду». В это время автомобиль остановился, из него вышел молодой человек, как в последствие выяснилось, подсудимый ФИО2. Она поняла, что происходит, что-то негативное и побежала в сторону ГАА. В это время ФИО2 подбежал к ГАА, левой рукой схватил её за плечо, а правой рукой, в которой находился нож, начал наносить ей удары. Она начала кричать и требовать, чтобы он отпустил ГАА. После первого удара ГАА упала на землю, рукой прикрывалась от его ударов. ФИО2 наносил удары ножом в область лица. ГАА кричала, прикрывалась руками, хваталась за нож. Она подбежала и пыталась оттолкнуть ФИО2 от ГАА, наносила удары ногой, руками, дамской сумкой и пакетами с одеждой, которые были при ней. Она кричала, звала на помощь. После одного из её ударов ФИО2 поднял голову, посмотрел не неё, громко сказал: «Уйди дура, а то я тебя тоже зарежу», и ножом намахнулся на неё. Она резко отступила назад. Несмотря на это ФИО2 дотянулся до неё и порезал ей куртку слева в области груди, то есть в области расположения сердца. Она очень сильно испугалась, что он может её убить, перестала бить его руками, но еще больше боялась за ГАА. Она встала чуть дальше, пинала ФИО2, пытаясь попасть по руке и ножу, а тот методично продолжал наносить удары ножом в область лица ГАА. В это время она увидела, как подбежал мужчина в камуфляжной куртке, и только тогда ФИО2 встал и с ножом в руках сел в машину «Хендай Солярис» белого цвета и уехал. Она запомнила нападавшего и номер автомобиля. Подбежавший мужчина пытался закрыть раны ГАА, которая еще была жива. ГАА пыталась что-то ей сказать, как ей показалось, обращаясь к ней по имени. Все лицо ГАА была изранено и окровавлено. Она двигалась, меняла положение со спины на бок, затем на живот и наоборот. Когда приехал экипаж скорой медицинской помощи, врач прощупал ГАА, сделал укол и увез её в больницу. 

С учетом сложившейся обстановки, действия ФИО2, выразившиеся в выпаде в её сторону с ножом и замах ножом в область сердца со словами «Уйди дура, а то я тебя тоже зарежу», она восприняла, как реальную угрозу убийством. ФИО2 был очень агрессивен и в её присутствие совершал жестокое убийство её племянницы, несмотря на то, что она успела отскочить, он порезал ей куртку. Она была очень сильно напугана за свою жизнь.

Свидетель ИВИ показал, что видел издалека, как незнакомый парень подбежал к девушке, и как ему показалось, обнял её. Они начали махать руками. Вторая девушка начала кричать: «Помогите, убивают». Парень уложил девушку на землю и стал наносить удары. Он побежал в их сторону. Когда он подбегал, парень встал и уехал на белой машине в сторону леса. Добежав на место, он увидел, что девушка лежала на снегу лицом вниз. Перевернув её, он увидел, что у неё порезана шея и изрезано лицо. Было очень много крови. Девушка была жива, она хрипела, двигалась, пыталась подняться. Он одной рукой прижал рану на шее, второй рукой, достав телефон, попытался вызвать скорую помощь. Когда сотрудники скорой помощи увозили девушку, она еще была жива. 

Несовершеннолетняя свидетель АЯС показала, что 17 марта 2017 года, около 17 часов 25 минут они возвращались из тренировки и на ул. Школьной с. Мишкино увидели, как парень повалил девочку. Парень встал, наклонившись, и начал наносить удары ножом в лицо девочки. Когда наносил удары, девочка, лежащая на земле, кричала. Там была женщина, которая пыталась помочь, отталкивала нападавшего, пыталась оттащить его от девушки. Нападавший оттолкнул эту женщину руками и продолжил бить девочку. Их подруга пыталась остановить проезжающие мимо машины, первая машина не остановилась. Когда вторая машина остановилась, нападавший парень сел в стоящую рядом машину «Хендай Солярис» и уехал. Позже узнали, что потерпевшая была ученицей их школы ГАА. 

Схожие по своему содержанию показания дала несовершеннолетняя свидетель ТКВ., пояснив, что как ей показалось, девушка была в бессознательном состоянии, но утверждать об этом она не может, так как близко не подходила, наблюдала с расстояния 40-45 метров. В тот момент, когда она впервые увидела нанесение ударов, девушка уже лежала, а парень нанес много ударов. 

Свидетель ЯСЕ. показал, что он ехал по ул. Школьной с. Мишкино и увидел машины, стоящие на проезжей части дороги. Остановив машину, он вышел и увидел, что на снегу лежит вся в крови ГАА, ранее обучавшаяся в их музыкальной школе. Он позвонил на станцию скорой помощи. К моменту приезда скорой помощи девушка была еще жива. 

Схожие по своему содержанию показания дал свидетель ХИР., который также пояснил, что после вызова ЯСЕ скорой помощи, он, получив необходимую информацию, передал её в дежурную часть Отдела полиции.

Свидетель СФИ показал, что в этот день он ждал свою дочь ГЛФ и внука из детского сада. Когда находился дома, позвонила ГЛФ и просила приехать. Она плакала, не объяснила куда ехать. Он выехал в направление детского сада и на ул. Школьной увидел дочь ГЛФ и ГАА. Последняя лежала на обочине вся в крови. В тот момент она еще была жива, дышала с хрипом. Вскоре подъехала скорая помощь, врач осмотрел ГАА и увез её в больницу. ГЛФ рассказала, что парень нанес ножевые ранения ГАА, называла номер машины, на которой уехал нападавший. Куртка ГЛФ была порезана слева в области сердца. Со слов дочери тот парень во время убийства ГАА сделал выпад в сторону ГЛФ с ножом, ГЛФ успела отскочить, но парень порезал куртку. 

Свидетель СЭЯ. показал, 17 марта 2017 года выезжал в составе бригады скорой помощи на вызов, связанный с ножевыми ранениями ГАА, на ул. Школьной с. Мишкино. На момент приезда на обочине дороги, на снегу вся в крови лежала молодая девушка. Он провел реанимационные мероприятия, сделал укол адреналина, после чего потерпевшую погрузили в карету скорой помощи, где наступила биологическая смерть ГАА. О результатах вызова он составил карту вызова.

Свидетель ШВМ., работающий водителем станции скорой помощи, показания которого были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания (т. 2 л.д. 12-14).

Как видно из карты вызова скорой медицинской помощи на станцию скорой медицинской помощи ГБУЗ РБ Мишкинской ЦРБ, в 17.55 часов 17.03.2017 поступил телефонный вызов бригады скорой медицинской помощи для потерпевшей ГАА в связи с причинением ей ножевых ранений. В 17.59 часов бригада прибыла на место. 

В 18.05 часов 17.03.2017 констатирована смерть потерпевшей ГАА. (т. 3, л.д. 209-212; 213).

Из показаний сотрудников полиции АРН., БТР., КРА. следует, что 17 марта 2017 года по сообщению из дежурной части Отдела МВД проводили розыск ФИО1, совершившего убийство ГАА и скрывшегося с места преступления на автомобиле «Хендай Солярис». Около лесного массива возле Мишкинской больницы был обнаружен белый автомобиль «Хендай Солярис». От автомобиля в сторону леса имелся след. Примерно на расстоянии 1,5 км от автомобиля в лесу, на одном из деревьев был обнаружен ФИО2, одежда которого была в крови. Возле дерева на снегу лежал нож. ФИО2 признался в убийстве ГАА и был доставлен в Отдел МВД. 

Свидетель ЗАД. дал, схожие по своему содержанию, показания. Дополнительно пояснил, что ранее по обращению ГЕЗ он занимался розыском несовершеннолетней потерпевшей ГАА и обнаружил её по месту жительства ФИО2. ГАА была напугана, плакала, но говорила, что находилась у ФИО2 добровольно. 

Как видно из данных, полученных в ходе осмотра места происшествия 17 марта 2017 года, был осмотрен участок местности, расположенный на юго-западной окраине с. Мишкино, на расстоянии 500 метров от ул. Объездной, где обнаружен автомобиль «Hundai Solaris» с г.н.з. С 857 СН 102. На внешних и наружных поверхностях и ручках передней левой двери, на рукоятках коробки переключения скоростей и стояночного тормоза обнаружены следы вещества бурого цвета, с которых сделаны смывы. С поверхности рулевого колеса сделаны срезы со следами вещества бурого цвета. Все указанные объекты упакованы в пакеты, опечатаны и изъяты с места происшествия. 

В ящике панели автомобиля обнаружены и изъяты документы, свидетельствующие о принадлежности автомобиля ФИО4 

В лесном массиве, расположенном на расстоянии 1700 метров от автомобиля, в овраге, на снежном покрове обнаружен и изъят нож с клинком из металла белого цвета, с деревянной рукояткой. Клинок ножа имеет сгиб в левую сторону (т. 1 л.д. 89-100). 

Из протокола осмотра ножа следует, что на ноже обнаружены следы похожие на кровь, клинок ножа изогнут (т. 3 л.д. 9-11).

Из заключения эксперта № 144 от 29.03.2017 и № 38300 от 17.10.2017 следует, что на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве, обнаружена кровь, фрагмент жировой ткани человека, групповая и половая принадлежность которых не установлена из-за слабой насыщенности следов кровью, отсутствия пригодных для исследования ядер клеток крови и ткани. Установить генетические признаки крови, также не представилось возможным, в связи с низкой концентрацией ДНК человека в объектах (т. 3, л.д. 117-122; 153-161).

Из протокола предъявления предмета для опознания от 08.09.2017 следует, что ФИО2 опознал нож, изъятый при осмотра места происшествия в лесном массиве, как орудие убийства ГАА. (т. 3 л.д. 179-185). 

Как видно из протокола задержаниия подозреваемого ФИО2 от 17.03.2017, при личном обыске у него были изъяты куртка, брюки джинсовые, футболка (т. 2, л.д. 80-84).

При проведении выемки 18.03.2017 в помещении Бирского отделения бюро СМЭ МЗ РБ были изъяты: два кожных лоскута с повреждениями с трупа ГАА., образцы её крови (т. 3, л.д. 92-95).

Согласно заключению эксперта № 336 от 07.04.2017, на бюстгальтере, блузке, брюках и куртке с трупа ГАА., в большинстве пятен на брюках джинсовых и куртке ФИО2, на двух смывах, изъятых при осмотре места происшествия на ул. Школьной с. Мишкино, на трех смывах №№ 1,2,4 и трех срезах с рулевого колеса, изъятых при осмотре а/м «Хендай Солярис», г.р.з. 

<

***> обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей ГАА Происхождение крови в этих пятнах от обвиняемого ФИО2 исключается (т. 3, л.д.103-111).

Согласно заключению эксперта № 99/М-К от 14.04.2017, на препарате кожи шеи от трупа ГАА. имеется сквозная, в виде волнистой линии, горизонтальная рана, длиной около 175 мм с остроугольными концами, ровными, сопоставимыми краями, пологими, остроугольными ребрами. 

На препарате кожи из левой заушной области имеется сквозная, линейная, горизонтально расположенная рана длиной 25 мм с остроугольными концами, ровными, сопоставимыми краями, пологими, остроугольными ребрами. Характер ран на двух препаратах кожи из области шеи и левой заушной области позволяют предположить, что они являются резаными и могли образоваться от воздействия орудия или предмета, имеющего острую кромку лезвия (т. 3 л.д. 127-135).

Из постановления и протокола выемки следует, что 18.03.2017 в служебном кабинете следователя произведена выемка куртки ГЛФ. (т. 3 л.д. 8). При осмотре куртки в левой передней части куртки обнаружено несквозное щелевидное отверстие длиной 23 мм (т. 3 л.д. 11).

Согласно заключению эксперта № 316 от 22.10.2017, повреждение на куртке потерпевшей ГЛФ является колото-резанным, и могло быть образовано клинком ножа с деревянной рукоятью, изъятой при осмотре места происшествия 17.03.2017 на снегу в лесном массиве и представленного эксперту (т. 3 л.д. 164-166).

Все предметы, которые изымались и исследовались в ходе предварительного следствия, были осмотрены, описаны с указанием их характерных признаков, размеров (т. 3 л.д. 9-54).

Указанные доказательства согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а потому признаны судом достоверными

О прямом умысле на убийство ГАА. свидетельствует использование ФИО2 ножа, которым он наносил удары в жизненно важные органы потерпевшей, при этом при убийстве подсудимым применен способ, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшей особых страданий и мучений. 

Вопреки доводам стороны защиты, виновность ФИО2 в совершении убийства с особой жестокостью установлена совокупностью приведенных выше доказательств: показаниями очевидца преступления – потерпевшей ГЛФ., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании о фактических обстоятельствах дела и действиях осужденного, которые объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, количестве, локализации причиненных потерпевшей ГАА. телесных повреждений и причине её смерти, показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и иных следственных действий. 

На особую жестокость ФИО2 при совершении убийства ГАА и что умысел его был направлен на причинение потерпевшей особых мучений и страданий указывает количество нанесенных им ударов, характер и локализация телесных повреждений, о чем свидетельствует прижизненное нанесение множественных ударов ножом, вызывающих боль и страдания (не менее 33 ударных воздействий). 

При этом, причинение всех нанесенных телесных повреждений, в частности множественных колото-резанных и колотых ранений в область лица, головы, плеч, от которых потерпевшая испытала особые страдания, не было продиктовано необходимостью причинения смерти. 

Как следует из заключения эксперта, при жизни 28 повреждений в виде резаных и колото-резаных ран обычно влекут кратковременное расстройство здоровья, и расценивается как легкий вред здоровью, непосредственной причиной смерти не явились. 

Следует иметь ввиду, что удары ножом наносились прижизненно, при активном сопротивлении самой потерпевшей ГАА., и несмотря на активные действия потерпевшей ГЛФ., направленные на пресечение действий подсудимого. При этом, нанесение ударов было прекращено не по доброй воле ФИО2, а в результате активного физического сопротивления потерпевших и прибытия на место преступления мужчин – свидетелей ИВИ. и ЯСЕ

Доводы ФИО2 о том, что ГАА. после первого удара ножом была без признаков жизни, не кричала и не сопротивлялась, поэтому полагает, что потерпевшая не испытала мучения и страдания, опровергаются изложенными выше показаниями потерпевшей ГЛФ., свидетелей ИВИ., АЯС., ХИР., ЯСЕ., СФИ

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, на трупе ГАА. обнаружены резаные раны плечевого сустава, правой кисти, характерные повреждениям, полученным при самообороне. 

Все указанные выше обстоятельства в совокупности указывают на то, что ФИО2 имел умысел на причинение ГАА. особых мучений и страданий, которые потерпевшая реально испытала до наступления смерти.

Доводы стороны защиты о недоказанности вины в совершении угрозы убийством в отношении потерпевшей ГЛФ., также не состоятельны.

Вышеуказанными доказательствами достоверно установлен факт совершения ФИО2 угрозы убийством в отношении ГЛФ

С учетом агрессивного поведения ФИО2, вооруженного ножом, высказывания ФИО2 в адрес потерпевшей, резкий замах ножом от которого была повреждена куртка ГЛФ., а также с учетом предшествовавших его действий, направленных на убийство ГАА с особой жестокостью, у ГЛФ. имелись реальные основания опасаться этой угрозы убийством со стороны ФИО2.

Приведенные доказательства, согласующиеся между собой и соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а потому признанные судом достоверными, изобличают ФИО2 в совершении убийства ГАА. с особой жестокостью и угрозы убийством ГЛФ 

Согласно заключению эксперта № 432 от 24.05.2017, ФИО2 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а также состояния аффекта, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 3, л.д. 139-143).

Не подвергает сомнению данное заключение эксперта и представленная стороной защиты справка об обращении подсудимого 15.03.2017 в клинический психиатрический центр с жалобами на свое эмоциональное состояние, по результатам которого врачом рекомендовано обследование.

Допрошенный в суде врач Республиканского клинического психотерапевтического центра БИР показал, что по результатам жалоб ФИО2 был поставлен предварительный диагноз, однако без обследования в клинических условиях для назначения лечения показаний не было. 

С заключением комиссии врачей психиатров суд согласен. Обследование ФИО2 проведено в условиях психиатрического стационара, выводы экспертов аргументированы, основаны на материалах дела. С учетом изложенного и поведения подсудимого в судебном заседании, психическая полноценность ФИО2 сомнений у суда также не вызвала. Как видно из приведенного выше анализа доказательств, ФИО2 действовал осознанно и добился преступных результатов, к которым стремился, следовательно, должен быть признан вменяемым и нести ответственность за содеянное.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении убийства ГАА с особой жестокостью, а также в совершении угрозы убийством ГЛФ

Действия ФИО2, который на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил смерть потерпевшей ГАА путем причинения телесных повреждений несовместимых с жизнью, с применением способа, который заведомо для него связан с причинением потерпевшей особых страданий и мучений, следует квалифицировать по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью. 

Действия ФИО2, который с целью угрозы убийством, используя имеющийся при себе нож в качестве оружия, замахнулся им в сторону ГЛФ., повредив острием указанного ножа куртку, в которую была одета ГЛФ., высказывал при этом в ее адрес словесные угрозы, и в сложившейся обстановке у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления выраженной ФИО2 угрозы, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, положительные характеристики, совершение преступления впервые, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 ранее не судим, является студентом высшего учебного заведения, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, имеет поощрения за успехи, достигнутые в процессе обучения в среднем и высшем учебных заведениях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: состояние здоровья подсудимого – наличие хронических заболеваний, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду лишения жизни ГАА

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не имеется. 

Учитывая нормы уголовно процессуального законодательства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и полагает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку в действиях ФИО2 содержится совокупность преступлений, суд, при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний. 

Учитывая совершение ФИО2 особо тяжкого преступления, за которое он осуждается к лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, необходимо избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, на период до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Согласно протоколу задержания ФИО2 задержан 17 марта 2017 года, время фактического задержания в протоколе указано верно, подсудимым не оспаривается. Следовательно, с этой даты время содержания под стражей должно быть зачтено в срок его наказания.

Исковые требования о возмещении в денежном выражении морального вреда, заявленные ГАБ. и ГЕЗ подлежат удовлетворению частично, с учетом требований разумности, справедливости. В результате совершенного с особой жестокостью убийства их дочери ГАА. истцы испытали глубокие нравственные страдания. 

Руководствуясь ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, учитывая все обстоятельства дела, материальное положение сторон, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда по 1 000 000 рублей каждому истцу.

Иск ГАБ о возмещении материального ущерба на сумму 38 540 рублей, причиненного преступлением, в том числе расходов: на приобретение надгробного памятника - 26 540 рублей, на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей подлежит удовлетворению в связи с его обоснованностью и подтверждением соответствующими документами, в частности: Договором № 20 от 16.05.2017, актом выполненных услуг № 20; квитанциями № 000050, №195402 от 16.05.2017 ИП ФИО5, ордерами адвоката Хабирова Р.Р. № 085865 от 16.05.2017 (т. 1 л.д. 175) и № 085870 от 26.05.2017 (т. 1 л.д. 195); №№ 088998; 088998 от 06.03.2018, квитанциями НКО «Башкирская республиканская коллегия адвокатов»: № 175326 от 16.05.2017; № 175339 от 26.05.2017; № № 194122; 194123 от 06.03.2018.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Гражданский иск ГЛФ подлежит частичному удовлетворению.

Требование о возмещении материального ущерба в размере 990 рублей, причиненного в результате повреждения куртки, подлежит удовлетворению в силу ст. 173 ГПК РФ в связи с признанием иска гражданским ответчиком ФИО2. 

Иск ГЛФ о денежной компенсации морального вреда, причиненного ФИО2 в результате угрозы убийством, подлежат частичному удовлетворению. Учитывая все обстоятельства дела, материальное положение сторон, требования разумности и справедливости, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей - 80 000 рублей.

Суд признает право ГЛФ на возмещение расходов, затраченных на лечение, приобретение лекарственных средств, оплату услуг психолога, однако вопрос о размере возмещения следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суду не представлены необходимые расчеты и документы. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, учитывая позицию подсудимого ФИО2 и потерпевшей ГЛФ., суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: нож с полимерной рукояткой, предметы одежды: куртку, брюки джинсовые, футболку, изъятые у ФИО2, передать матери подсудимого САЯ., куртку синего цвета передать по принадлежности потерпевшей ГЛФ. Остальные вещественные доказательства, указанные в п. 5 приложения к обвинительному заключению, как предметы и вещи, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "д" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание:

по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ – 16 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ – 1 год 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на шестнадцать лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 после отбытия им наказания в виде лишения свободы установить следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного жительства с 23.00 часов до 06.00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить на него обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять с 22 марта 2018 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 17 марта 2017 года до 22 марта 2018 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить – заключение под стражу и в целях обеспечения подготовки и проведения апелляционного рассмотрения уголовного дела ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан в г. Уфе.

Взыскать с ФИО1:

- в пользу ГАБ в счет компенсации морального вреда 1.000.000 (один миллион) рублей; в порядке возмещения материального ущерба 38 540 (тридцать восемь тысяч пятьсот сорок) рублей; 

- в пользу ГЕЗ в счет компенсации морального вреда 1.000.000 (один миллион) рублей;

- в пользу ГЛФ в счет компенсации морального вреда 80.000 (восемьдесят тысяч) рублей; в порядке возмещения материального ущерба 990 (девятьсот девяносто) рублей. 

Признать за ГЛФ право на возмещение материального ущерба, причиненного ФИО1 преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Бирского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан: нож с полимерной рукояткой, предметы одежды: куртку, брюки джинсовые, футболку, изъятые у ФИО2 передать САЯ, проживающей: адрес.

Куртку синего цвета передать ГЛФ. 

Остальные вещественные доказательства, указанные в п. 5 приложения к обвинительному заключению - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий А.А. Каримов