№ 12-806/2024

61RS0003-01-2024-005597-85

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2024 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Енин А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.3 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.3 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В настоящей жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, поскольку в нарушение ст. 29.6 КоАП РФ администрацией 

<

адрес> не соблюдены сроки вынесения постановления.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен о дате и времени слушания надлежащим образом, 

Представитель административной комиссии администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.5.3 Закона об административных правонарушениях на территории 

<

адрес> размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом), установленной нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа в размере полутора тысяч рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено вынесенным по делу постановлением должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ с 09:11:35 по 09:42:16 по адресу: 

<

адрес>, (зона парковки №) собственник транспортного средства гос. номер № ФИО1, С№ совершил административное правонарушение, которое выразилось в следующем: допустил парковку транспортного средства в зоне платной парковки более 15 минут без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом).

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор-М3 (01-АА311), получившим оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Достоверность показаний данного технического средства сомнений не вызывает.

Таким образом, суд не ставится под сомнение событие административного правонарушения, зафиксированного техническим средством Дозор-М3 (01-АА311).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.5.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, ее действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы заявителя, рассмотрение дела об административном правонарушении с несоблюдением установленного частью 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока к существенным процессуальным нарушениям не относится, поскольку данный срок не является пресекательным.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1-4.3 и применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.5.3 Областного закона 

<

адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.3 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.Л.Енин