61RS0047-01-2025-004598-87 Дело № 2-262/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ИП ФИО2, третьи лица ООО «РНЛ-лизинг», ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1, ИП ФИО2, о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указал, что ООО «ПРО ТРАНСПОРТ» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владелец автомобиля ВАЗ, г.р.н.№, полис №. Собственником автомобиля ВАЗ, г.р.н.№ на момент ДТП являлся ООО «РНЛ Лизинг». Однако, данный автомобиль ВАЗ, г.р.н. № 13.10.2021г. был передан в пользование и во владение по договору лизинга ИП ФИО2. 07.09.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был причинен вред здоровью водителю автомобиля Huynday, г.р.н. №. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем ВАЗ, г.р.н. №, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. На момент наступления страхового случая срок действия диагностической карты транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, истек. Ущерб, причиненный автомобилю второго участника ДТП (согласно имеющимся расчетам) составил 175 000 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик исполняя свои обязанности по договору, возместил ему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. 02.11.2023г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Направление претензии в адрес ответчика является добровольной попыткой истца урегулировать спор в досудебном порядке. Положения ФЗ «Об ОСАГО» не предусматривают такой процедуры при предъявлении требований в порядке ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО». ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц. 06.10.2021г. АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО).

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ИП ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование»: сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек., взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащем образом, представил письменные возражения, которыми выражена просьба об отказе в иске, со ссылкой, что в первые двенадцать месяцев с момента эксплуатации нового автомобиля такси, не требуется изготовление диагностической карты.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащем образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащем образом.

Представитель третьего лица ООО «РНЛ ЛИзинг» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащем образом.

Исходя из изложенного, учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту (ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ), суд считает необходимым в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона N 40-ФЗ).

Подпунктом "и" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, либо на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 170-ФЗ) диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Согласно части 6 статьи 5 Закона N 170-ФЗ после проведения технического осмотра оператором технического осмотра выдается диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В статье 12 Закона N 170-ФЗ установлено, что сбор, хранение и использование информации о техническом осмотре осуществляются с помощью ЕАИСТО. Единая автоматизированная информационная система технического осмотра (ЕАИСТО) создается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и содержит, в том числе, сведения о количестве выданных оператором технического осмотра диагностических карт с указанием номеров таких документов.

В силу части 3 указанной статьи Закона N 170-ФЗ операторы технического осмотра обязаны передавать в ЕАИСТО необходимые для ее ведения сведения. Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, передаются оператором технического осмотра в ЕАИСТО не позднее чем в течение суток с момента окончания проведения технического осмотра.

Предъявление страховщиком регрессных требований к лицу, причинившему вред по основанию отсутствия диагностической карты, возможно в случае, когда транспортное средство виновника дорожно-транспортного происшествия подлежит техническому осмотру в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств, и срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии его транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, истек на момент наступления страхового случая.

Судом установлено, что ООО «ПРО ТРАНСПОРТ» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владелец автомобиля ВАЗ, г.р.н. №, полис №.

Собственником автомобиля ВАЗ, г.р.н. № на момент ДТП являлся ООО «РНЛ Лизинг». Однако, данный автомобиль ВАЗ, г.р.н. № 13.10.2021г. был передан в пользование и во владение по договору лизинга ИП ФИО2

07.09.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был причинен вред здоровью водителю автомобиля Huynday, г.р.н. №. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем ВАЗ, г.р.н. №, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.

Согласно сведениям с сайта vin.info диагностическая карта на указанное транспортное средство, действующая на дату ДТП, в информационной системе отсутствует.

Ответчиком диагностическая карта на транспортное средство за спорный период также не представлена.

В силу статьи 1 Закона № 170-ФЗ диагностическая карта - документ в электронном виде, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, также на бумажном носителе, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами; срок действия диагностической карты - период со дня оформления диагностической карты в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, до дня, не позднее которого владелец транспортного средства обязан обеспечить его представление для проведения очередного технического осмотра.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что год выпуска спорного транспортного средства ВАЗ - 2021.

В соответствии с полисом ОСАГО XXX 0211140838 целью использования транспортного средства является осуществление деятельности такси.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 1 статьи 15 Закона №170-ФЗ подлежат техническому осмотру с периодичностью каждые двадцать четыре месяца легковые автомобили, с года изготовления которых прошло от четырех до десяти лет, включая год их изготовления, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Подпунктом «а» пункта 3 части 1 указанной статьи установлено, что легковые такси, с года изготовления которых прошло не более пяти лет, подлежат техническому осмотру каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств.

Учитывая, что спорное транспортное средство использовалось в качестве такси, владелец ТС был обязан проводить технический осмотр транспортного средства каждые двенадцать месяцев в целях оформления диагностической карты. Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что на дату ДТП 07.09.2022 диагностическая карта в отношении транспортного средства ВАЗ г/н № не была оформлена ответчиком.

В части надлежащего ответчика суд таковым считает ИП ФИО2 поскольку исходя из положений Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", за проведением технического осмотра обращается владелец транспортного средства, доказательств, что автомобиль выбыл из законного владения ФИО2 материалы дела не содержат, соответственно, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1.

Факт причинения ущерба в результате наступления страхового случая в заявленном истцом размере в сумме 175 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе платежным поручением №977 от 13.03.2023. Доказательства причинения ущерба в меньшем размере, чем заявлено истцом, ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 175 000 руб.

В части требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ответчику ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по фату фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом с учетом вышеуказанного разъяснения изложенного в пункте 57 Постановления пленума требования истца подлежат удовлетворения с даты вступления в законную силу, но не с даты подачи искового заявления.

В связи с чем, суд считает правомерным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты вступления в силу решения и по дату фактического исполнения

При этом статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6250 руб., суд признает необходимыми расходами.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ИП ФИО2, о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН: 

<

***>) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 175 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6250 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты вступления в силу решения и по дату фактического исполнения.

В удовлетворении иска к ФИО1 и в остальной части ИП ФИО2 отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 25.03.2026г..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 03.04.2026г..

Судья подпись Е.А. Мамонова