Дело №

УИД:12RS0008-02-2025-000441-86

РЕШЕНИЕ

п. Оршанка 26 ноября 2025 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Михеев Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Нижегородская логистическая компания» на постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Нижегородская логистическая компания»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Нижегородская логистическая компания» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной представителем по доверенности ООО «Нижегородская логистическая компания» ФИО2, ООО «Нижегородская логистическая компания» просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что на момент совершения правонарушения транспортное средство 38788000001082, государственный регистрационный знак №, было продано.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – ООО «Нижегородская логистическая компания», представитель органа, вынесшего постановление – ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседании не явились 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, устанавливает административную ответственность для владельца (собственника) за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Ответственность по статье 12.21.3 КоАП РФ наступает в случае фиксации движения транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования, специальным техническим средством при отсутствии в базе данных системы взимания платежей «Платон» информации об оплате за пройденный путь.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут 14 секунд по адресу: 121 километр 10 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка», 

<

адрес> Эл, транспортное средство марки 38788000001082, государственный регистрационный знак №, собственником которого являлось ООО «Нижегородская логистическая компания», в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ и в соответствии с подпунктом «а» и «в» пункта 12 Правил допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты или с оформленной маршрутной картой в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющего функции фото и видеофиксации №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Нижегородская логистическая компания» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно информации, представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», специалистами оператора государственной системы взимания платы проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут 14 секунд, бортовое устройство за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не закреплено, оформленная МК предполагающая проезд по данному участку федеративной дороги на данном направлении отсутствовала. Сбоев по состоянию на 02 июля 14 часов 26 минут 14 секунд в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

В соответствии с пунктом 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства) (пункт 106).

В соответствии с пунктом 1 Требований к бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам, установленными в качестве Приложения № к Правилам взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Требования), бортовые устройства и сторонние бортовые устройства (далее - устройства) должны обеспечивать при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS сбор, хранение и передачу данных о местоположении транспортного средства в соответствии с техническими параметрами функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - плата), а также в соответствии с протоколами передачи данных, принятыми в системе взимания платы. Устройства являются средствами измерений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Устройства должны обеспечивать автоматический сбор, формирование, хранение и передачу данных о перемещении транспортного средства, необходимых для начисления платы; круглосуточный режим работы; накопление и хранение информации о движении транспортного средства не менее чем за 30 суток; периодическую передачу информации по каналам сетей подвижной радиотелефонной связи стандартов GSM-900/GSM-1800/UMTS (пункты 5 и 6 Требований).

Модуль интерфейса пользователя бортового устройства должен состоять как минимум из: средств визуального отображения состояния устройства (визуальные индикаторы); средств звукового оповещения; органов управления устройством. Визуальные индикаторы устройства должны обеспечивать обязательное информирование водителя о: возможности движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без нарушения правил оплаты; невозможности выполнять сбор, обработку или передачу данных о перемещении транспортного средства устройством; изменении текущего оперативного состояния устройства (режима/подрежима); возникновении или обнаружении неисправностей устройства и (или) его модулей (пункты 55 - 57 Требований).

Таким образом, при отсутствии устойчивого сигнала связи бортовое устройство должно обеспечивать накопление информации о движении транспортного средства и обеспечивать ее дальнейшую пакетную передачу при восстановлении сигнала либо информировать водителя о невозможности нормального функционирования устройства. В этом случае Правилами предусмотрена остановка транспортного средства и составление маршрутной карты.

ООО «Нижегородская логистическая компания» в свое жалобе указывает, что оно не является субъектом административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к его событию, транспортное средство было в собственности иного лица. Суд, проверив указанные доводы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, которыми могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Аналогичная позиция выражена в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В связи с этим, бремя доказывания своей невиновности в данном случае лежит на ООО «Нижегородская логистическая компания».

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства 38788000001082, государственный регистрационный знак №, на момент совершения административного правонарушения в собственности иного лица заявителем представлены: договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Нижегородская логистическая компания» и ООО «АВТО ВВП НСК», согласно которому транспортное средство 38788000001082, государственный регистрационный знак №, продано ООО «Нижегородская логистическая компания» ООО «АВТО ВВП НСК» за 1 045 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи данного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство передано от ООО «Нижегородская логистическая компания» к ООО «АВТО ВВП НСК»; характеристика транспортного средств от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура на транспортное средство 38788000001082, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом в целях проверки предоставленных ООО «Нижегородская логистическая компания» сведений о выбытии из его пользования транспортного средства 38788000001082, государственный регистрационный знак №, были истребованы соответствующие сведения из органа, производящего регистрацию транспортных средств.

Согласно сведениями МВД по 

<

адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ дата снятия с учета транспортного средства 38788000001082, государственный регистрационный знак № произведена ДД.ММ.ГГГГ. Постановка данного транспортного средства на государственный учет произведена ДД.ММ.ГГГГ. Владелец транспортного средства ООО «АВТО ВВП НСК».

В соответствии с данными, предоставленными ОТНиРА ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство 38788000001082, государственный регистрационный знак № было продано ООО «Нижегородская логистическая компания» в соответствии с договором купли-продажи ООО «АВТО ВВП НСК» ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 38788000001082, государственный регистрационный знак № было передано от ООО «Нижегородская логистическая компания» к ООО «АВТО ВВП НСК» ДД.ММ.ГГГГ.

Данная информация подтверждается сведениями ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым действительно ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нижегородская логистическая компания» и ООО «АВТО ВВП НСК» заключен договор купли-продажи на ООО «Нижегородская логистическая компания» ООО «АВТО ВВП НСК». В последующем в соответствии с актом приема передачи данное транспортное средство было передано от ООО «Нижегородская логистическая компания» к ООО «АВТО ВВП НСК».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные документы являются достаточными доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 38788000001082, государственный регистрационный знак №, выбыло из фактического владения ООО «Нижегородская логистическая компания» и находилось в собственности ООО «АВТО ВВП НСК».

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Требованиями ст.ст. 158, 161 ГК РФ установлено, что договоры купли-продажи транспортного средства, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, свидетельствующие о переходе права собственности транспортного средства, должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение 10 дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Пунктом 55 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации») (далее – Правила) установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 18 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», путем включения регистрационным подразделением в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.

Согласно пункту 56 Правил прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления о проведении регистрационного действия, поданного владельцем транспортного средства или его представителем.

Требованиями пункта 57 Правил установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, не направлена на избежание административной ответственности и опровергает выводы о виновности ООО «Нижегородская логистическая компания» в совершении вмененного административного правонарушения. Вменяемое правонарушение было зафиксировано в атематическом режиме ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении 10 суток после фактического передачи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ заявителем в ООО «АВТО ВВП НСК» по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный 10 суточный период времени согласно ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ отводится покупателю для добровольного обращения в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства, в связи с чем ООО «Нижегородская логистическая компания» до истечении указанного срока не имело возможности снять данное транспортное средство с учета.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ООО «Нижегородская логистическая компания» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, что является основанием для освобождения ООО «Нижегородская логистическая компания» от административной ответственности.

По изложенным основаниям обжалуемое постановление в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Нижегородская логистическая компания» – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Нижегородская логистическая компания» - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Нижегородская логистическая компания» состава административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток с момента его вручения или получения. 

Судья Д.С. Михеев