Дело №2а-844/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием 

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

при секретаре Скрыпник К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Карасукскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Карасукскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Карасукскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Карасукскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований указав, что 23.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 31084/20/54019-ИП от 23.07.2020, возбужденному на основании исполнительного документа №2-185/2017 от 08.04.2017 г. выданного судебным участком № 3 Карасукского района Новосибирской области о взыскании задолженности в размере 80 672 руб.51 коп. с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК». Копия постановления с исполнительным документом поступила в ООО «АФК» 05.10.2020г., тем самым срок обращения с административным иском в суд не истек. С указанными действиями судебного пристава – исполнителя ООО «АФК» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества, источника дохода. В исковом заявление указан перечень вопросов по исполнительному производству, подлежащий, по мнению истца, выяснению при рассмотрении дела. 

На основании ст.ст.227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасукскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 31084/20/54019-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Карасукскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №31084/20/54019-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-185/2017 от 08.04.2017г.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4 не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении в его отсутствие, что следует из административного искового заявления.

Представители административных ответчиков начальник ОСП по Карасукскому району УФССП по Новосибирской области ФИО2, УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились,о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо-должник ФИО3 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по месту регистрации заинтересованного лица, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Судом принимались достаточные и необходимые меры по извещению заинтересованного лица ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела. Неявка указанного лица в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, извещение считается доставленным адресату.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав административного ответчика ФИО1 исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № №31084/20/54019-ИП приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ООО «АФК» пропущен процессуальный срок на обращение с настоящим иском в суд.

Обжалуемое бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Карасукскому району по вынесению постановления об окончании исполнительного производства совершено 23 сентября 2020 года. Согласно административного иска, истец узнал о вынесении постановления 05 октября 2020 г., в подтверждение представлена копия почтового конверта. Из представленной копии конверта следует, что почтовая корреспонденция из г. Карасука поступила в Нижний Новгород - 28.09.2020. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63286851032486, письмо из г. Карасука получено адресатом 30 сентября 2020 года. Следовательно, административному истцу стало известно о нарушении его прав 30 сентября 2020 года, а не 5 октября, как он указывает в иске. 

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ срок для предъявления искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя истек 09.10.2020 года.

Как следует из материалов дела, административный иск был сдан ООО «АФК» в отделение Почты России 14 октября 2020 г., что подтверждается почтовым конвертом и отчетом об отслеживании отправлений. 

Следовательно, административный иск считается поданным в суд 14 октября 2020 года, т.е. за пределами процессуального срока.

К административному исковому заявлению ходатайство о восстановлении процессуального срока не приложено, уважительных причин пропуска процессуального срока в административном иске не указано.

В соответствии с ч.8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

С учетом установленных обстоятельств дела, в удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2020 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова