Дело № 2-476/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 

08 апреля 2024 года 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П. при секретаре судебного заседания Степаненко А.В. с участием 

представителя истцов адвоката Бузмаковой Н.С.,

представителя ответчика управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-476/2024 по исковому заявлению ФИО2 ИО1 и ФИО2 ИО2 к администрации Елизовского городского поселения и управлению имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности,

установил:

Истцы ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ответчику – управлению имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения Камчатского края (далее по тексту Управление), в котором, с учетом дальнейшего уточнения своих исковых требований, просили суд признать за ними право на проживание (пользование) на условиях социального найма в жилых помещениях – квартирах № и № 

<

адрес> края, а также обязать ответчика заключить с ФИО4 и членом его семьи ФИО5, с учетом которого выделялась жилая площадь, договор социального найма на указанные жилые помещения (л.д. 66-67).

В обоснование своего иска истцы сослались на то, что первоначально ФИО4 и членам его семьи, в которых входил его сын ФИО5, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, была предоставлена однокомнатная 

<

адрес>, жилой площадью 21,2 кв. м. Впоследствии в виду освобождения 

<

адрес> данном доме в целях улучшения жилищных условий ФИО4 и членам его семьи, в которых входил его сын ФИО5, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № была выделена и данная квартира, в связи с чем был выдан новый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием о предоставлении ему и членам его семьи двухкомнатной № 7, № жилой площадью 42,4 кв. м. Несмотря на то, что истцы по настоящее время проживают в спорных жилых помещениях, ответчик отказал в заключении с ними договора социального найма в письменной форме (л.д. 3-8).

В ходе судебного разбирательства в соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Елизовского городского поселения (далее по тексту Администрация) (л.д. 87-88).

В судебное заседание истцы ФИО4 и ФИО5 не явились, направив в суд своего представителя адвоката Бузмакову Н.С., которая, поддержав иск своих доверителей по изложенным в нем основаниям, в связи с привлечением соответчика уточнила одно из требований своих доверителей, прося обязать администрацию Елизовского городского поселения в лице управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения заключить с истцами договор социального найма на спорные жилые помещения (л.д. 95, 96).

Представитель Управления ФИО1 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. 67-70, 114-117).

Представитель Администрации, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил и возражений по заявленным требованиям суду не представил (л.д. 91, 94).

На основании статьи 167 ГПК РФ судебное заседание было проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив иск, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01 марта 2005 года (далее по тексту ЖК РФ), по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 ЖК РФ).

Как определено статьей 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

При этом согласно части 3 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статья 28 ЖК РСФСР, действовавшего по состоянию на 10 ноября 1991 года, также предусматривала право граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, ЖК РСФСР и другим законодательством РСФСР.

Согласно статье 38 ЖК РСФСР норма жилой площади устанавливалась в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.

В силу статьи 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда являлся ордер, который выдавался гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов. Форма ордера устанавливалась Советом Министров РСФСР.

Частью 1 статьи 50 ЖК РСФСР было определено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со статьей 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определялись права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями. К отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применялись также правила гражданского законодательства Союза ССР и РСФСР.

Статья 53 ЖК РСФСР регулировала права и обязанности членов семьи нанимателя фактически аналогично тому, как это делает статья 69 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 33 устава Елизовского городского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае Администрация поселения является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского поселения, наделенными настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Камчатского края (л.д. 148).

В полномочия Администрации входит владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью поселения (статья 35 Устава).

Как следует из пункта 2.2.1 Положения об управлении имущественных отношений Администрации, целью деятельности Управления является реализация в пределах установленным Положением полномочий Администрации по решению на территории Елизовского городского поселения вопросов владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (л.д. 168).

В судебном заседании установлено, что решением исполкома Елизовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4, приходящемуся отцом истцу ФИО5, на состав семьи из 4 человек: самого ФИО4, его супругу ФИО6 и двух детей Аксененкова Семена, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, была предоставлена однокомнатная 

<

адрес>, жилой площадью 21,2 кв. м в 

<

адрес> основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 вместе с указанными членами своей семьи вселился в данное жилое помещение (л.д. 14, 15, 16).

Решением исполнительного комитета Елизовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 на состав семьи 4 человека – его самого, жену – ФИО6, сыновей ФИО2 ИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в целях улучшения жилищных условий были предоставлены две № и № в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и членам его семьи был выдан ордер № на право занятия двухкомнатной № №, жилой площадью 42,1 кв. м (л.д. 17, 18, 19, 20-21).

Вопреки требованиям действовавшего на тот момент ЖК РСФСР договор найма жилых помещений с ФИО4 в письменной форме заключен не был.

Как следует из выписок из реестра муниципального имущества Елизовского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №№ и №, а также выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> края, площадью 30 кв. м, имеющая кадастровый №, и 

<

адрес> указанном доме, площадью 30,3 кв. м, имеющая кадастровый №, являются самостоятельными объектами недвижимости, поставленными на кадастровый учет в данном качестве с ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время находятся в собственности Елизовского городского поселения, наделенного статусом муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ муниципальных образований, расположенных на территории Елизовского района Камчатской области, и о наделении их статусом муниципального района, городского, сельского поселения» (л.д. 58-61, 62-65, 71, 72, 73, 74).

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом на жилой 

<

адрес> спорные жилые помещения являются однокомнатными квартирами (л.д. 20-21).

Согласно поквартирной карточке на спорные объекты недвижимости, акту о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленому соседями, и пояснениям стороны истца, не опровергнутым ответчиками, истец ФИО4 и члены его семьи, в том числе истец ФИО5 на основании выданных им ордеров вселились в июле 1987 года сначала в № № а впоследствии и в предоставленную №, в которых оба проживают по настоящее время. При этом истец ФИО4 значится зарегистрированным в спорых квартирах с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 14, 22, 23, 44, 73).

Истцу ФИО5 в регистрации в спорных жилых помещениях письмом ОМВД России по Елизовскому району от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в связи с не предоставлением им договора социального найма, заключенного в письменной форме (л.д. 24-25, 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Администрацию с заявлением на имя руководителя Управления о заключении с ним договора социального найма на спорные квартиры с включением в указанное соглашение в качестве члена его семьи ФИО5 (л.д. 18).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ему в этом было отказано по причине того, что спорные квартиры не являются одним жилым помещением, а, следовательно, самостоятельным объектом жилищных правоотношений, что стороной ответчика в возражениях на иск не оспаривалось (л.д. 67-70, 114-117).

На это же было указано в ответе Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №з истцу ФИО5 при его обращении с заявлением о регистрации по месту жительства в спорных объектах недвижимости (л.д. 29-30).

При таких обстоятельствах дела, исходя из норм, как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований стороны истцов в полном объеме.

К этому выводу суд приходит потому, что право на проживание (пользование) на условиях социального найма в равной степени в обоих спорных жилых помещениях - квартирах № и № 

<

адрес> края у истцов возникло в соответствии с приведенными выше в настоящем решении положениями жилищного законодательства в 1991 году на основании решения исполнительного комитета Елизовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, ордера от ДД.ММ.ГГГГ № и факта вселения в спорные квартиры.

Доказательств того, что указанное право истцов на момент рассмотрения иска или ранее было прекращено по причинам, указанным в законе, стороной ответчиков суду не представлено.

С этого момента в соответствии с жилищным законодательством, как действовавшим на 1991 год, так и действующим в настоящее время, между наймодателем, которым в настоящее время является Елизовское городское поселения в лице своих органов местного самоуправления, и ФИО4, как нанимателем спорной жилой площади, возникли договорные отношения найма, которые с 01 марта 2005 года в связи с изменением законодательства трансформировались в отношения социального найма.

В соответствии с положениями, как жилищного законодательства РСФСР и РФ, так и гражданского законодательства РСФСР и РФ, несоблюдение письменной формы договора найма, впоследствии договора социального найма, не влечет его недействительность, и не свидетельствует о том, что между сторонами отсутствуют правоотношения по социальному найму спорной жилой площади.

Следовательно, требование истцов к ответчикам о заключении с ними указанного договора (с ФИО4 как с нанимателем, а с ФИО5 как членом семьи нанимателя) подлежит удовлетворению, так как фактически является требованием об оформлении существующих отношений сторон в письменной форме, что не противоречит нормам жилищного законодательства, как действовавшего ранее, так и действующего в настоящее время.

То, что фамилия истца ФИО4 в разных документах пишется то через «е», то через «ё», основанием для отказа в иске служить не может, поскольку согласно Правилам русской орфографии и пунктуации, утвержденным АН СССР, Минвузом СССР, Минпросом РСФСР в 1956 году, написание букв «е» и «ё» приравнивается, буква «ё» пишется в случаях, когда необходимо предупредить неверное чтение и понимание слова, либо когда необходимо указать произношение малоизвестного слова. Написание буквы «е» вместо «ё» и наоборот в фамилии не искажает данных владельца документов.

Доводы Управления о том, что оно является ненадлежащим ответчиком, подлежат отклонению в связи с тем, что согласно пункту 2.2 Административного регламента предоставления администрацией Елизовского городского поселения муниципальной услуги по заключению договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда или внесению изменений в договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, утвержденного постановлением администрации Елизовского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-п, предоставление названной муниципальной услуги осуществляется Администрацией Елизовского городского поселения в лице Управления.

Исходя из обстоятельств дела и положений жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, у суда нет оснований согласиться с утверждением Управления о том, что отказ в заключении со стороной истцов договора социального найма на спорные квартиры не нарушает прав ФИО5, так как оно противоречит установленным судом фактам, согласно которым отсутствие договора социального наймам, оформленного в письменной форме, не позволяет ФИО5 зарегистрироваться на спорной жилой площади. Кроме того, само по себе отрицание ответчиками наличия у истцов права на проживание (пользование) спорными квартирами на условиях социального найма является нарушением субъективных прав ФИО5, предоставленных ему жилищным законодательством как члену семьи нанимателя, дающее ему возможность согласно статье 3 ГПК РФ обратиться с рассматриваемым иском к ответчикам.

Ссылка Управления на то, что предметом договора социального найма может быть только одно жилое помещение, причиной для отказа в иске служить не может, поскольку данное обстоятельство является лишь основанием для оспаривания и признания недействительными в судебном порядке решения исполнительного комитета Елизовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, а также признания недействительными отношений (договора) социального найма, возникшими между сторонами.

Однако сторона ответчиков вопреки требованиям статей 56 и 57 ГПК РФ не представила суду доказательств того, что на момент судебного разбирательства имеются вступившие в законную силу судебные акты о признании недействительными, как решения исполнительного комитета Елизовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, так и ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, а также отношений социального найма, возникшими между сторонами. Не предъявила таких требований сторона ответчиков к истцам и в качестве встречных в соответствии со статьей 137 ГПК РФ.

Само по себе несоответствие решения исполнительного комитета Елизовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ № требованиям, как статьи 52 ЖК РСФСР, так части 1 статьи 62 ЖК РФ, не делает ничтожными ни названные акты, не возникшие из них отношения сторон по социальному найму (см. правовую позицию Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 16 августа 2022 года № 4-КГ22-17-К1).

Не может служить основанием для отказа в иске и доводы Управления о том, что спорные квартиры являются самовольно оборудованными, так как в соответствии с положениями части 5 статьи 29 ЖК РФ последствием самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки помещений в многоквартирном доме является возникновение у органа, осуществляющего согласование, права обратиться в суд с иском к нанимателю о расторжении соответствующего договора, а не возникновение у ответчиков прав, как оспаривать права истцов на проживание (пользование) спорной жилой площадью на условиях социального найма, так и отказывать в оформлении отношений по социальному найму в письменной форме.

Ссылки Управления на то, что спорные жилые помещения реконструированы ответчиками в одно, являются голословными, так как каким-либо доказательствами не подтверждены, поскольку из представленного технического паспорта на жилой многоквартирный дом этого не следует (л.д. 20-21, 74).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО2 ИО1 и ФИО2 ИО2 право на проживание (пользование) на условиях социального найма в жилых помещениях - квартирах № и № 

<

адрес> края.

Обязать администрацию Елизовского городского поселения в лице управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения заключить с ФИО2 ИО1 и членом его семьи ФИО2 ИО2 договор социального найма на жилые помещения - 

<

адрес> № 

<

адрес> края.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 15 апреля 2024 года.

Председательствующий 

Д.П. Федорцов