дело № 22-1333 судья Епифанова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2021 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гудковой О.Н.

при ведении протокола секретарем Синицыной С.Н.,

с участием прокурора Безверхой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дмитришина Д.О. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 25 марта 2021 года, которым ходатайство осужденного 

Дмитришина Дмитрия Олеговича, 

<

данные изъяты>, отбывающего наказание по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 24.09.2015 года, по ч.1 ст.30, ч.2 ст.105 УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, возвращено для соответствующего оформления.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., мнение прокурора Безверхой Т.В., полагавшей правильным постановление отменить и направить материал на рассмотрение по существу в тот же суд, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 25 марта 2021 года ходатайство осужденного Дмитришина Д.О. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, возвращено для соответствующего оформления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая выводы суда, изложенные в нём, не основанными на законе.

Указывает, что основанием для возврата его ходатайства послужило отсутствие копии приговора, по которому он отбывает наказание. Однако судьей оставлено без внимания его заявление с просьбой истребовать все необходимые документы из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, в том числе и копию приговора. Однако данный факт судьей проигнорирован и в принятом решении также не было приведено никаких доводов. 

Ссылаясь на нормы законодательства считает, что судья необоснованно возвратила его ходатайство, в связи с чем, просит постановление отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в Щекинский районный суд Тульской области со стадии подготовки к судебном заседанию, в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит состоявшееся судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако при рассмотрении ходатайства ФИО1 данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Как следует из постановления, суд посчитал необходимым возвратить осужденному ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания в порядке ст. 79 УК РФ, поскольку в предоставленном осужденном материале не содержится достаточных данных для его рассмотрения, а именно к ходатайству не представлены копии приговоров, в том числе и копия приговора, на основании которых ФИО1 отбывает наказание, в связи с чем, суд лишен возможности проверить, возникло ли у осужденного право на подачу данного ходатайства, а также лишен возможности извещения потерпевших по делу. 

По смыслу закона, если в представленных материалах не содержится достаточных данных для его рассмотрения и в судебном заседании восполнить их невозможно, судья в ходе подготовки к рассмотрению ходатайства своим постановлением возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Вместе с тем, судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя, а также по их поручению адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с отсутствием документов, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание. По смыслу ч. 2 ст.175 УИК РФ в таких случаях следует направлять копию ходатайства в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего направления администрацией в суд оформленных материалов. При этом по просьбе осужденного либо представителя исправительного учреждения или органа, исполняющего наказание, судья может оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Как усматривается из представленных материалов, в настоящее время осужденный ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области наказание в виде лишения свободы, назначенное ему приговором Кетовского районного суда Курганской области от 24.09.2015 г. по ч.1 ст.30, ч.2 ст.105 УК РФ.

При этом осужденный ФИО1 ходатайствовал перед судом об истребовании необходимых документов из администрации учреждения, в котором он отбывает наказание, в том числе и копии приговора. Данное ходатайство оставлено судом без внимания. 

Исходя из смысла вышеприведенных норм уголовно-процессуального закона, принципов, закрепленных в Конституции РФ, недостаточность данных для рассмотрения ходатайства осужденного, возможно, восполнить в судебном заседании путем истребования необходимых документов, как из судебных органов, так и у администрации учреждения, исполняющего наказание, и не может быть возложено на осужденного, находящегося под стражей.

При таких обстоятельствах, рассматриваемое постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением материалов со стадии принятия ходатайства к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Щекинского районного суда Тульской области от 25 марта 2021 года в отношении ФИО1 отменить.

Материал направить на рассмотрение в тот же суд в ином составе суда для решения вопроса о принятии ходатайства к производству и рассмотрения его по существу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий