66RS0003-01-2023-001554-45 

<

***>

Дело № 2-3251/2023

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03.07.2023

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Фридрих Д. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Урал Академический» о взыскании невыплаченной премии, компенсации за несвоевременную выплату премии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ФГБУ «Урал Академический» (ранее - ФГБУ АХУ УрО РАН) с требованием о взыскании невыплаченной премии, компенсации за несвоевременную выплату премии, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что истец состоял в трудовых отношениях с Минобрнауки России, занимая должность руководителя (начальника управления) ФГБУ АХУ УрО РАН с 02.03.2009. Данное место работы для истца являлось единственным.

17.10.2022 Приказом ФИО2 России от 14.10.2022 № 10-09-02/63 трудовые отношения с ФИО1 прекращены.

Постановление Правительства РФ от 12.04.2013 N 329 "О типовой форме трудового договора с руководителем государственного (муниципального) учреждения" утверждена форма договора с руководителем государственного (муниципального) учреждения.

Дополнительным соглашением № 6 от 14.01.2019 работодатель в лице Минобрнауки России изменил условия оплаты труда, чем ухудшил положения работника, не указав в договоре предусмотренные типовой формой трудового договора наименование выплат стимулирующего характера, условия осуществления таких выплат, размер выплат при достижении условий их осуществления, показатели эффективности работы руководителя. Указанное по мнению истца является дискриминацией.

В период с 26.07.2015 по 26.03.2019, Приложением № 13 Приказа ФАНО России (правопредшественник Минобрнауки России) от 16.06.2015 № 19н, регламентировались условия осуществления выплат стимулирующего характера руководителям федеральных государственных бюджетных учреждений, подведомственных ФАНО России.

В настоящее время, данный локальный нормативный акт не применяется, а действующие локальные нормативные акты и иные документы Минобрнауки России условия осуществления выплат стимулирующего характера руководителям федеральных государственных бюджетных учреждений, подведомственных Минобрнауки России не регламентируют.

Ввиду отсутствия каких-либо локальных нормативных актов, работодатель в лице Минобрнауки России, в нарушение действующего трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в 3-ем и 4-ом квартале 2020 года, 1-ом и 2-ом полугодии 2021 года, устанавливал истцу размер стимулирующих выплат (премий) в произвольном порядке; согласовывал и направлял Ответчику решения (письма о согласовании стимулирующих выплат) в произвольные сроки, включая в решение незаконные, необоснованные и противоречивые указания, ограничивающие период начисления и выплаты премии за эти периоды, незаконно и не обосновано согласовывал, а ответчик незаконно и не обосновано не выплатил премию истцу за 1 и 2 полугодие 2022 года.

В связи с чем, применив для расчета премии Приложением № 13 Приказа ФАНО России от 16.06.2015 № 19н истец произвел расчета, уточнив окончательно требования иска, просил суд взыскать с ответчика с учетом районного коэффициента премию: 

за 3 квартал 2020 года в размере 216773,16 рублей, 

за 4 кварта 2020 года в размере 1118486,32 рублей, 

за 1 полугодие 2021 года в размере 1525132,30 рублей, 

за 2 полугодие 2021 года в размере 472114,10 рублей, 

за 1 полугодие 2022 года в размере 2203245,90 рублей, 

за 2 полугодие 2022 года в размере 375404,32 рублей, 

компенсацию по ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 752918,67 рублей, 

компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представители ФИО3, ФИО4 в судебном заседании требования и доводы уточненного иска поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФГБУ «Урал Академический», представитель третьего лица Минобрнауки России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили. Ответчиком представлен отзыв, суть которого сводится к доводу относительно того, что по заявленным истцом требованиям ФГБУ «Урал Академический», не является надлежащим ответчиком, кроме того, срок обращения в суд истцом пропущен (л.д. 180-182).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истца, его представителей, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что Учреждением Российской академии наук Уральским отделением РАН в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации заключен трудовой договор от 02.03.2009 № 2 с ФИО1, как с начальником Научновспомогательного учреждения «Административно-хозяйственное управление УрО РАН» (л.д. 19-20)

Дополнительным соглашением от 02.11.2009 № 1 должность ФИО1 изменена на начальника Учреждения Российской академии наук Административно-хозяйственного управления Уральского отделения РАН (распоряжение Президиума РАН от 29.10.2009 № 10120- 854) (л.д. 20).

Приказом Федерального агентства научных организаций (далее - ФАНО России) от 18.03.2015 № 175 п/о ФИО1 назначен начальником Федерального государственного бюджетного учреждения Административно-хозяйственного управления Уральского отделения Российской академии наук (л.д. 105).

Вместе с тем, дополнительным соглашением от 01.10.2015 № 5 договор изменен. В новой редакции работодателем истца указано ФАНО России (л.д. оборот 21-23).

Дополнительным соглашением от 14.01.2019 № 6 установлено, что работодателем ФИО1 является Минобрнауки России (правопреемник ФАНО России) (л.д. оборот 23-25).

При этом, в главе 5 в п. 17 данного дополнительного соглашения указано, что должностной оклад истца устанавливается в размере 32 265 рублей в месяц. П. 17 и 18 указанного соглашения указано, что предусмотрена выплата уральского коэффициента, а также выплаты стимулирующего характера по решению работодателя, с учетом достижения показателей государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), а также иных показателей эффективности деятельности учреждения и его руководителя.

В п. 20 исследованного соглашения следует, что одним из условий осуществления выплаты стимулирующего характера является достижение значений показателей, предусмотренных пп. 23 п. 9 настоящего договора, то есть обеспечение достижения установленных в учреждении ежегодных значений показателей соотношения средней заработной платы отдельных категорий работников учреждения со средней заработной платой в соответствующем субъекте Российской Федерации в случае их установления.

Истец, ссылаясь на необоснованное изменение условий труда, указывает на невыплату в полном объеме премиальной части заработной платы за период 3,4 квартал 2020 года, 1,2 полугодие 2021 года и невыплату премии за фактически отработанное в 2022 году время.

Так, за 3 квартал 2020 года истцу должна была быть выплачена премия без учета уральского коэффициента в размере 565898,40 рублей, а фактически выплачено 377400 рублей.

за 4 квартал 2020 года выплата должна составлять 1131796,80 рублей, а фактически выплачено 159200 рублей.

за 1 полугодие 2021 года размер выплат должен составлять 1704402 рубля, а фактически выплачено 378200 рублей.

за 2 полугодие 2021 года размер выплат должен составлять 568134 рубля, а фактически выплачено 157600 рублей.

за 1 полугодие 2022 года размер выплат должен составлять 1915866 рублей, выплат не последовало.

за 2 полугодие 2022 года размер выплат за фактически отработанное время должен составлять 326438,54 рублей, выплат не последовало (л.д. 223).

Проверяя доводы истца, суд приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений ежегодно до внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период разрабатывает единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений. Указанные рекомендации учитываются Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления при определении объемов финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений, в том числе в сфере образования, науки. Если стороны Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений не достигли соглашения, указанные рекомендации утверждаются Правительством Российской Федерации, а мнение сторон Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений доводится до субъектов Российской Федерации Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 135 ТК РФ).

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 4 - 6 статьи 135 ТК РФ).

Согласно статье 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливается в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации. Системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 135 настоящего Кодекса) и мнения соответствующих профсоюзов.

Согласно Единых рекомендаций по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений, системы оплаты труда работников федеральных государственных учреждений (далее - учреждения) устанавливаются и изменяются соглашениями, коллективными договорами, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, включая Положение об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений" (пункт 9).

Системы оплаты труда работников учреждений устанавливаются и изменяются с учетом, в том числе: а) Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих и Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов; д) перечня видов выплат стимулирующего характера в учреждениях, утверждаемого федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда; е) примерных положений об оплате труда работников федеральных автономных и бюджетных учреждений по видам экономической деятельности, утверждаемых федеральными государственными органами и учреждениями - главными распорядителями средств федерального бюджета; з) настоящих рекомендаций; и) мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (пункт 10).

Размеры и условия установления выплат стимулирующего характера для всех категорий работников учреждений устанавливаются, с учетом соответствующих нормативных правовых актов Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения или по согласованию с представительным органом работников (при наличии такого представительного органа) на основе формализованных показателей и критериев эффективности работы. Показатели эффективности деятельности работников должны учитывать необходимость выполнения целевых показателей эффективности деятельности учреждения (п. 16).

В трудовом договоре (дополнительном соглашении к трудовому договору) с работником предусматриваются размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера (пункт 17).

Заработная плата работников учреждений (без учета премий и иных выплат стимулирующего характера) при изменении (совершенствовании) системы оплаты труда не может быть меньше заработной платы (без учета премий и иных выплат стимулирующего характера), выплачиваемой работникам до ее изменения (совершенствования), при условии сохранения объема трудовых (должностных) обязанностей работников и выполнения ими работ той же квалификации (пункт 18).

В соответствии с пунктом 2 Положения об установлении систем оплаты труда работников Федеральных бюджетных учреждений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 августа 2008 г. N 583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений" Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации 29 декабря 2007 г. N 818 утверждены Перечень видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях (далее по тексту также Перечень), а также Разъяснения о порядке установления выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждений (далее по тексту Разъяснения).

Согласно указанному Перечню к видам выплат стимулирующего характера отнесены: выплаты за интенсивность и высокие результаты труда, выплаты за качество выполняемых работ; выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы.

При этом из вышеприведенных Разъяснений следует, что к выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу. Выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы, с учетом рекомендаций соответствующих федеральных органов исполнительной власти. При введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждений размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера конкретизируются в трудовых договорах работников.

Приказом Минобрнауки России от 1 февраля 2021 г. N 71 (зарегистрировано в Минюсте России 20 апреля 2021 г. N 63182, начало действия документа 2 мая 2021 г.) утверждено Примерное положение об оплате труда работников федеральных государственных бюджетных и автономных учреждений, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, по виду экономической деятельности "Образование" (далее по тексту Примерное положение об оплате труда), пунктом 2 которого рекомендовано федеральным государственным бюджетным и автономным учреждениям сферы образования, подведомственным Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, привести в трехмесячный срок со дня государственной регистрации настоящего приказа Министерством юстиции Российской Федерации системы оплаты труда в соответствии с Примерным положением.

Как указано в пояснительной записке к проекту вышеприведенного Приказа Минобрнауки России от 1 февраля 2021 г. N 71, он разработан с целью обеспечения единообразия в вопросах оплаты труда, соблюдения законодательства в области оплаты труда и защиты трудовых прав работников федеральных государственных бюджетных и автономных учреждений сферы образования, подведомственных Минобрнауки России. Проект приказа носит рекомендательный характер и разработан для учета при подготовке положений об оплате труда работников федеральных государственных бюджетных и автономных учреждений сферы образования, подведомственных Минобрнауки России. Реализация проекта приказа не повлечет негативных социально-экономических, финансовых и иных последствий и не потребует дополнительного финансирования из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Разделом IV Примерного положения об оплате труда определены порядок и условия выплат стимулирующего характера, которыми предусмотрено, что в целях поощрения работников учреждения за выполненную работу в соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера работникам учреждений устанавливаются следующие виды выплат стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполненных работ; выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы (п. 32).

Выплаты стимулирующего характера, размеры и условия их осуществления устанавливаются в учреждениях самостоятельно в пределах фонда оплаты труда (п. 33 Примерного положения об оплате труда).

Размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются в соответствии с Положением, коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, и конкретизируются в трудовом договоре работника (пункт 34 Примерного положения об оплате труда).

Размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера за высокие результаты работы, за качество выполняемых работ, премиальные выплаты по итогам работы для всех категорий работников учреждений устанавливаются с учетом разрабатываемых в учреждении формализованных показателей и критериев оценки эффективности труда работников. При этом рекомендуется учитывать для всех категорий работников: успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей в соответствующем периоде; инициативу, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда; качественную подготовку и проведение мероприятий, связанных с уставной деятельностью учреждения; выполнение порученной работы, связанной с обеспечением рабочего процесса или уставной деятельности учреждения; качественную подготовку и своевременную сдачу отчетности; участие работника в выполнении важных работ, мероприятий; разработку и внедрение рационализаторских предложений; другие показатели и условия (п. 36.3 Примерного положения об оплате труда).

Пунктами 38 - 40 Примерного положения об оплате труда также предусмотрено, что при определении условий назначения выплат стимулирующего характера локальным нормативным актом учреждения, устанавливающим систему оплаты труда, либо коллективным договором должны быть установлены требования к документам, подтверждающим достижение показателя эффективности, дата начала осуществления выплаты за достижение показателя эффективности, продолжительность осуществления выплаты, периодичность ее осуществления, размер либо порядок определения размера выплаты и иные условия осуществления выплаты (п. 38). Конкретный размер выплаты стимулирующего характера может определяться как в процентах к окладу работника, так и в абсолютном размере. Локальным нормативным актом учреждения, устанавливающим систему оплаты труда, либо коллективным договором может быть определен как конкретный размер выплаты стимулирующего характера, так и порядок расчета такого размера, исходя из размера фонда оплаты труда учреждения, показателей эффективности, достигнутых коллективом за соответствующий период, и иных обстоятельств (п. 39). Решение о введении выплат стимулирующего характера и условиях их осуществления принимаются учреждением самостоятельно с учетом обеспечения указанных выплат финансовыми средствами в пределах доли в фонде оплаты труда, выделенной на выплаты стимулирующего характера (п. 40).

Таким образом, из приведенных норм права следует, что выплаты за качество выполняемых работ в федеральном бюджетном учреждении носят стимулирующий характер, относятся к дополнительным выплатам, которые осуществляются в целях поощрения работников за успешную, добросовестную и эффективную работу. Поощрение не относится к числу гарантированных выплат. Решение о применении к работнику бюджетного учреждения того или иного вида поощрения принимается работодателем исходя из совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей. 

В соответствии с п. 6 Положения об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 N 583, размер должностного оклада руководителя учреждения определяется трудовым договором, выплаты компенсационного характера устанавливаются для руководителей учреждений, и заместителей и главных бухгалтеров в процентах к должностным окладам или в абсолютных размерах, если иное не установлено федеральными законами или указами Президента Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств полномочен отвечать от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (пп. 12.1 п. 1); осуществлять планирование соответствующих расходов бюджета, составлять обоснования бюджетных ассигнований; составлять, утверждать и вести бюджетную роспись, распределять бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполнять соответствующую часть бюджета (пп. 4, 5 п. 1 ст. 158).

В данном случае главным распорядителем бюджетных средств является ФИО2 России, соответственно, вопрос определения предельного размера премии в пределах фонда оплаты труда исходя из показателей эффективности находится в его компетенции.

В этой связи суд не может согласиться с позицией истца относительно отсутствия систематизации определения размера премии, поскольку в данном случае, расчет премиальной части заработной платы истца в обозреваемый период в 2020 году осуществлялся по результатам оценки показателей эффективности деятельности, утвержденных приказом Минобрнауки России от 13.12.2018 № 77н; в 2021 году осуществлялся по результатам оценки показателей эффективности деятельности, утвержденных приказом Минобрнауки России от 23.06.2021 № 525, приведенных в приложении № 6.

С учетом утвержденных перечнем Показателей, их оценочные значения, количество баллов, присваиваемых за выполнение показателей эффективности деятельности, и отчетный период, в котором оценивается выполнение показателей эффективности деятельности, в соответствии с Приказом Минобрнауки России от 13.12.2018 № 77н по итогам I, II и III кварталов оцениваются показатели эффективности деятельности № 1, 2, 3, 7 и 8, при этом «20» является максимальным расчетным баллом за каждый из указанных кварталов. По итогам IV квартала оцениваются все показателей эффективности деятельности, утвержденные Приказом № 77, максимальный расчетный балл равен 40. Максимальный расчетный балл за год равен 100 (20+20+20+40=100).

В свою очередь, согласно приложению № 6, утвержденному Приказом № 525, по итогам I полугодия оцениваются все показатели эффективности деятельности, максимальный расчетный бал по ним равен 75. По итогам II полугодия оцениваются показатели эффективности деятельности № 1, 2, 7 приложения № 6, утвержденного Приказом № 525. При этом максимальный расчетный бал равен 25, а максимальный расчетный балл за год равен 100 (75+25=100).

По итогам III квартала 2020 года Учреждением набрано 16 баллов (л.д. 132 оборот), из них: за выполнение показателя № 1 - 4 балла; за выполнение показателя № 2 - 4 балла; за выполнение показателя № 3 - 0 баллов; за выполнение показателя № 7 - 8 баллов; за выполнение показателя № 8 - 0 баллов. При этом годовой фонд стимулирующих выплат составил 2 358 860 рублей. Предельный размер премий по итогам III квартала 2020 года, рассчитанный руководителю Учреждения, составил 377 400 рублей (2 358 рублей х 16 баллов / 100 баллов = 377 400 рублей).

По итогам IV квартала 2020 года Учреждением набран 21 балл (л.д. 134), из них: за выполнение показателя № 1 - 4 балла; за выполнение показателя № 2 - 4 балла; за выполнение показателя № 3 - 0 баллов; за выполнение показателя № 4 - 0 баллов; за выполнение показателя № 5 - 5 баллов; за выполнение показателя № 6 - 0 баллов; за выполнение показателя № 7 - 8 баллов; за выполнение показателя № 8 - 0 баллов. Предельный годовой фонд стимулирующих выплат составил 757 999 рублей. Предельный размер премии по итогам IV квартала 2020 года, рассчитанный руководителю Учреждения, составил 159 200 рублей (757 999 рублей х 21 балл /100 баллов = 159 200 рублей).

По итогам I полугодия 2021 года Учреждением набрано 60 баллов (л.д. 136), из них: за выполнение показателя № 1 - 12,5 балла; за выполнение показателя № 2 - 12,5 балла; за выполнение показателя № 3 - 0 баллов; за выполнение показателя № 4 - 15 баллов; за выполнение показателя № 5 - 20 баллов; за выполнение показателя № 6 - 0 баллов; за выполнение показателя № 7 - 0 баллов; за выполнение показателя № 8 - 0 баллов. Предельный годовой фонд стимулирующих выплат составил 630 294 рублей. Предельный размер премии по итогам I полугодия 2021 года, рассчитанный руководителю Учреждения, составил 378200 рублей (630 294 рублей х 60 баллов /100 баллов = 378 200 рублей).

По итогам II полугодия 2021 года Учреждением набрано 25 баллов (л.д. 138), из них: за выполнение показателя № 1 - 12,5 балла; за выполнение показателя № 2 - 12,5 балла; за выполнение показателя № 7 - 0 баллов. Предельный годовой фонд стимулирующих выплат составил 630 294 рублей. Предельный размер премии по итогам II полугодия 2021 года, рассчитанный руководителю Учреждения, составил 157600 рублей (630 294 рублей х 25 баллов /100 баллов = 157 600 рублей).

Истец основывает свои требования и расчеты на основании Приказа ФАНО России от 16.06.2015 N 19н "Об утверждении показателей эффективности деятельности федеральных государственных бюджетных учреждений, подведомственных Федеральному агентству научных организаций, и критериев оценки эффективности работы их руководителей, условий осуществления выплат стимулирующего характера руководителям федеральных государственных бюджетных учреждений, подведомственных Федеральному агентству научных организаций".

Между тем, документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минобрнауки России от 13.12.2018 N 74н с 25.03.2019, который действовал в период до 05.08.2021 и утратил силу в связи с изданием Приказа Минобрнауки России от 23.06.2021 N 525, действие которого распространяется до настоящего времени с 06.08.2021, что истцом не было учтено.

В связи с чем, для оценки показателей за период 3,4 квартал 2020 год, а также за 1 полугодие 2021 применению подлежит Приказ Минобрнауки России от 13.12.2018 N 74н, за период 2 полугодие 2021 года и 2022 год - Приказ Минобрнауки России от 23.06.2021 N 525.

В отношении оценки показателей за период 3,4 квартал 2020 год. В соответствии с пунктом 9 Положения об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 N 583 Приказом Минобрнауки России от 13.12.2018 N 74н утверждены показатели эффективности деятельности федеральных государственных бюджетных и автономных учреждений сфер научных исследований и разработок, научных исследований и разработок, имеющих в своем составе клинические подразделения, без учета федеральных государственных бюджетных и автономных учреждений, осуществляющих деятельность библиотек, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, и работы их руководителей.

В отношении периода 2 полугодие 2021 года и 2022 год Приказом Минобрнауки России от 23.06.2021 N 525 в Приложении N 3 утверждены соответствующие показатели эффективности деятельности федеральных государственных бюджетных и автономных учреждений, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, и работы их руководителей, по результатам достижения которых указанным руководителям устанавливаются выплаты стимулирующего характера. Данным документом установлены наименование показателя эффективности деятельности федеральных государственных бюджетных и автономных учреждений сферы научных исследований и разработок, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, оценочные значения выполнения показателей эффективности, количество баллов за отчетный период.

В связи с чем, суд учитывает, что отсутствуют основания принятия во внимание расчета, предоставленного истцом, так как при расчете критерии оценки, указанные в перечисленных Приказах не приняты во внимание, а расчет оценки показателей эффективности для расчета премии истца в период 2020-2021 соответствовал действующему законодательству. Требования в части взыскания с ответчика невыплаченной премии за период 2020-2021 подлежат отклонению.

Что касается требований о взыскании премии за 1 полугодие 2022 года, суд приходит к следующему.

Так, п. 1.8 протокола заседания Комиссии по вопросам оплаты труда руководителей, организаций подведомственных Минобрнауки России № 3 от 07.09.2022 зафиксировано, что утверждены предельные размеры рассчитанные Департаментом предельные размеры выплат стимулирующего характера руководителям федеральных государственных учреждений, подведомственных Минобрнауки России, иных сфер деятельности (кроме научных учреждений) по итогам оценки показателей эффективности деятельности, утвержденных Приказом № 525, за 1 полугодие 2022 года согласно Приложению 2 к настоящему протоколу. При этом отдельно отмечено, что рассмотрение вопроса премирования руководителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Административно-хозяйственное управление Уральского отделения Российской академий, наук», перенесено на очередное заседание Комиссии по завершению проверки в его отношении (л.д. 139-141).

Сообщением от 21.09.2022 № МН-23/1619 истца информировали о переносе рассмотрения вопроса о премировании за 1 полугодие 2022 года (л.д. 142).

В тоже время, очередной протокол заседания Комиссии по вопросам оплаты труда руководителей, организаций подведомственных Минобрнауки России от 22.12.2022 № 5 ссылок на рассмотрение данного вопроса не содержит (оборот л.д. 142 -146).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оценка показателей эффективности деятельности учреждения для исчисления размера премиальной части заработной платы истцу не осуществлена. Поскольку за отчетный период Минобрнауки России в отношении истца не проанализированы результаты достижения показателей эффективности деятельности учреждения и работы его руководителя. Таким образом, требования в этой части подлежат отклонению. При этом, истец не лишен возможности после оценки результатов работы учреждения и руководителя за 1 полугодие 2022 Комиссией по вопросам оплаты труда руководителей, организаций подведомственных Минобрнауки России, обратиться за разрешением требований о выплате премии за истребуемый период.

Оценивая требования и доводы иска в части взыскания премиальной части заработной платы за период 2 полугодия 2022 года, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что во 2 полугодии 2022 года истец осущствлял трудовую функцию вплоть до 18.10.2022.

Как следует из п. 6 протокола заседания Комиссии по вопросам оплаты труда руководителей, организаций подведомственных Минобрнауки России от 22.12.2022 № 5 руководителю Федерального государственного бюджетного учреждения «Административно-хозяйственное управление Уральского отделения Российской академий, наук» назначена выплата стимулирующего характера по итогам работы за 2 полугодие 2022.

Приказом № 707-к от 23.12.2022 на основании письма ФИО5 России № МН-18/3127-АО от 23.12.2022 и распоряжению Департамента управления делами № 1293 и.о. начальника управления ФИО6 по итогам работы за 2022 год выплачена премия в размере 199300 рублей (л.д. 207).

Расчет размера премий в целях определения фактической кратности производится в соответствии с нормами Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922, согласно которому размер премии рассчитывается й пропорционально отработанному руководителем организации в отчетном периоде времени.

Таким образом, поскольку истец во 2 полугодии 2022 года отработал период с 01.07.2022 по 18.10.2022, то есть 93 р.д., то премиальная часть заработной платы должна быть выплачена кратности отработанного времени.

То есть, учитывая, что предельный размер премии за 2 полугодие 2022 года установлен в размере 199300 рублей (иного судом не установлено), то за период, пропорционально отработанному, истцу подлежит выплате премия в размере 143681,40 рублей исходя из следующего расчета: 

199300 х93 (рабочие дни за истребуемый период)\ 129 (рабочие дни за 2 полугодие 2022) = 143681,40 рублей.

Таким образом, с учетом уральского коэффициента, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию премия за отработанный во 2 полугодии 2022 года период в размере 165233,61 рублей (143681,40 + 15%).

Оценивая требования иска в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату премии, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Таким образом, учитывая, что сумма премии не выплачена за фактически отработанное во 2 полугодии 2022 года время в установленные сроки, то имеются основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. 

При этом, суд учитывает, что решение о выплате оформлено протоколом 22.12.2022, приказ о начислении и.о. начальника Учреждения оформлено 23.12.2022, соответственно, ранее этой даты как на то указывает истец, не может быть просрочки задолженности по выплате премии. 

Расчет: 143 681,40 х 193 (23.12.2022 – 03.07.2023) х 1/150 х 7,5%=15 458,61 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Что касается доводов о пропуске срока обращения с настоящими требованиями, суд приходит к следующему.

Так, согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из исследованных в судебном заседании расчетных листов судом установлено, что выплата премии за 3 квартал 2020 года состоялась 10.02.2022 (л.д. 167), выплата премии за 4 квартал 2020 года – 08.10.2021 (л.д. 171), за 2021 год премия выплачена единым платежом 06.05.2022 (оборот л.д. 172).

Иск посредством раздела «Электронное правосудие» направлен в адрес суда 16.03.2023 (л.д. 31).

Таким образом, действительно требования в части взыскании премии за 3 и 4 квартал 2020 года заявлены за пределами срока обращения в суд. Доводы истца о том, что выплата не в полном объеме производилась он узнал только после увольнения, когда начал разбираться, суд отклоняет, поскольку, будучи руководителем, направляя сведения о результатах работы (л.д. 195-203), лично подписывая приказы о премировании (л.д. 204-206), он не мог не знать ни порядок ее начисления, ни размер фонда оплаты труда в пределах которых производится расчет.

По остальным требованиям срок обращения в суд не пропущен, подан пределах установленного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока для предъявления требования о взыскании заработной платы.

Оценивая требования иска в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями либо бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости доказывания работником факта несения нравственных и физических страданий в связи с нарушением его трудовых прав.

Установив факт нарушения трудовых прав истца в связи с невыплатой заработной платы в срок, чем истцу, безусловно причинен моральный вред, суд в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных переживаний истца в связи с невыплатой заработной платы в полном объеме при увольнении, наличии на иждивении несовершеннолетних детей, наличия 3 группы инвалидности, что безусловно требовало финансового сопровождения, требования разумности и справедливости, и считает необходимым удовлетворить требования в сумме 50 000 рублей, полагая эту сумму способствующей восстановлению прав истца с соблюдением баланса интересов сторон. 

Определенный размер компенсации морального вреда суд находит соответствующим положениям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также степени причиненных истцу нравственных страданий с учетом конкретных обстоятельств и характера допущенных нарушений их прав, значимости нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Урал Академический» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

***>) невыплаченную премию в размере 165233,61 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату премии в размере 15458,61 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья 

<

***> Е. В. Самойлова