№1-305/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 20 сентября 2019 года 

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего – судьи Адамова А.Г., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нерюнгри Назаровой М.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Мисуно О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила два эпизода преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 ч. 00 м. до 22 ч. 30 м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в 

<

адрес>.10/2 по 

<

адрес>, увидев, что Потерпевший №1 после совместного распития спиртных напитков уснул в спальне вышеуказанной квартиры, по внезапно возникшему умыслу из корыстных побуждений решила совершить хищение принадлежащих ему двух сотовых телефонов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2 в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления преступных последствий, с целью личного материального обогащения, умышленно, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитила обнаруженные ею в спальне мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 26 000 руб., оснащенный картой памяти стоимостью 1400 руб. и чехлом стоимостью 1000 руб., а также мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 14 000 рублей.

С похищенным таким образом имуществом ФИО2 с места совершенного преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 42 400 руб.

После хищения телефонов ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 ч. 00 м. до 23 ч. 30 м. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в 

<

адрес>.23/1 по 

<

адрес>, обнаружив в ранее похищенном ею у Потерпевший №1 мобильном телефоне приложение «Сбербанк-Онлайн», будучи осведомленной о способе осуществления переводов посредством сотового телефона, по внезапно возникшему корыстному умыслу решила совершить хищение денежных средств с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО2 в отсутствии собственника и без его на то ведома, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, незаконно через приложение «Сбербанк-Онлайн» с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», в вышеуказанный период времени осуществила перевод на счет своей банковской карты денежных средств в сумме 2 800 руб., тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения совершила их 

<

данные изъяты> хищение, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред на сумму 2800 рублей.

Обвиняемая ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия в присутствии защитника Мисуно О.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

Согласно имеющемуся протоколу ознакомления потерпевшего Потерпевший №1 о заявлении обвиняемым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и разъяснении ему прав предоставлять в суд возражения на данное ходатайство не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке.

В связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, постановлением судьи Нерюнгринского городского суда ходатайство удовлетворено, поэтому согласно ст.314 УПК РФ суд рассматривает данное дело в порядке особого производства – с участием подсудимого, без вызова в зал судебного заседания свидетелей по делу и непосредственного исследования доказательств. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, раскаивается в содеянном, больше такого не повторится. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Мисуно О.В. поддержал заявленное его подзащитной ходатайство, указав, что ходатайство внесено ФИО2 добровольно в его присутствии и после консультации с ним. Просит обратить внимание на то, что у ФИО2 имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, вину признает полностью, раскаивается. Назначение слишком сурового наказания отразится на условиях жизни ее малолетних детей.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке. Суду показал, что похищенное имущество ему не возвращено, хотел бы вернуть хоть один телефон. По мере наказания мнения не высказал.

Государственный обвинитель Назарова М.В. полагает, что условия для проведения судебного заседания в особом порядке соблюдены, в связи с чем возражений относительно проведения судебного заседания в особом порядке нет. Полагает, что вина ФИО2 в совершении 

<

данные изъяты> хищения телефонов и денежных средств со счета Потерпевший №1 доказана. С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимой полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества. 

Суд полагает, что обстоятельства, которые препятствуют суду провести разбирательство в особом порядке, отсутствуют. 

Заслушав предъявленное обвинение, мнения участников процесса, исследовав необходимые материалы дела, суд полагает, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается представленными материалами дела, в связи с чем квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по эпизоду 

<

данные изъяты> хищения телефонов Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду перевода денег с банковского счета Потерпевший №1 через приложение «Сбербанк-Онлайн» по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая ФИО2 месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений по поводу недостойного поведения в быту не поступало, проживает с семьей, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Установлено, что ФИО2 не работает, ранее не судима, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, вменяема. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает по обоим эпизодам полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании подсудимая подтвердила, что состояние опьянения повлияло на ее действия, будучи трезвой, она бы не совершила кражу.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд не применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, предписывающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного преступления, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которым назначаемое в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой преступлений и степени их общественной опасности, способа совершения преступлений и характера наступивших последствий суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

По смыслу ч.1 ст.60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Судом также учитывается, что в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Принимая решение по мере, виду и размеру наказания, суд учитывает установленные в ходе судебного заседания конкретные обстоятельства совершенных преступлений, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, тот факт, что вину подсудимая признала в полном объеме, раскаялась, способствовала раскрытию и расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей и полагает, что подсудимой возможно представить возможность исправиться без изоляции от общества. 

Принимая решение по виду наказания, суд учитывает, что категория совершенных ФИО2 преступлений относится к средней степени тяжести и тяжкому. Штраф невозможно назначить в связи с отсутствием источника дохода у подсудимой. Обязательные либо исправительные работы, по мнению суда, не возымеют должного профилактического эффекта, а с учетом наличия малолетних детей будут затруднения с исполнением наказания. Принудительные работы возможно назначить только как альтернативу лишению свободы и они должны отбываться в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, что делает невозможным его назначение подсудимой. В связи с указанным суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. 

При принятии решения о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным его не назначать, поскольку основное наказание назначается условно. Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, поскольку подсудимая в настоящее время не трудоустроена и фактически не имеет реальной возможности исполнить такое наказание. 

Суд полагает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ и считает, что упаковочная коробка на мобильный телефон «

<

данные изъяты> переданная на ответственное хранение владельцу Потерпевший №1, надлежит оставить по принадлежности у Потерпевший №1, транзакцию денежных средств по банковской карте №, хранящуюся в уголовном деле, продолжать хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу суд исходит из положений ст.ст.131, 316 УПК РФ и полагает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ следует освободить осужденную ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа. 

Испытательный срок ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 

- упаковочную коробку на мобильный телефон 

<

данные изъяты> переданную на ответственное хранение владельцу Потерпевший №1, оставить по принадлежности у Потерпевший №1,

- транзакцию денежных средств по банковской карте №, хранящуюся в уголовном деле, продолжать хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденную ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) А.Г. Адамов