№ 1-432/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 11 июля 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Вохминцевой Е.М.,

при секретаре Артемовой В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Вологдиной Г.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Богодайко А.А., представившей удостоверение №50 и ордер № 43 от 20 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого:

05 августа 2016 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

25 августа 2017 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №6 по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года,

11 февраля 2019 года Благовещенским районным судом Амурской области (с учетом Апелляционного определения Амурского областного суда от 22.04.2019 г.) по «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70, ч. 4 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев 27 дней,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Приговором Мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 05 августа 2016 года, вступившим в законную силу 16 августа 2016 года, ФИО1, *** года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление в состоянии опьянения и назначено наказание в виде обязательных работ в количестве 200 (двухсот) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Кроме того, приговором Мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 25 августа 2017 года, вступившим в законную силу 07 сентября 2017 года, ФИО1, *** года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ в количестве 300 (трехсот) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Следовательно, в силу ст. 86, ч. 4 ст. 47 УК РФ ФИО1 по состоянию на 08 октября 2018 года имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 08 октября 2018 года около 16 часов 50 минут, находясь в районе дома № 236 по ул. Островского г. Благовещенска Амурской области, имея судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого управлял автомобилем марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак ***, тем самым, став участником дорожного движения - водителем.

08 октября 2018 года около 16 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак ***, в районе дома № 236 по ул. Островского г. Благовещенска Амурской области был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

08 октября 2018 года в 17 часов 52 минуты, имея признаки опьянения, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь возле дома № 226А по ул. Театральная г. Благовещенска Амурской области, ФИО1 умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования и желая этого, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, а при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ он в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено ФИО1 в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ двухдневный срок после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи как самого подсудимого, так и его защитника. 

В ходе судебного заседания ФИО1 полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. 

Дознание в сокращенной форме проведено органами дознания в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ. 

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО1 не поступало.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данные ходатайства он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Богодайко А.А. и государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет. 

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания в полном объеме, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1; показаниями свидетеля Свидетель №1; протоколом осмотра предметов; рапортом врио командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский»; постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы; выпиской из приказа № 157 л/с от 26.04.2017 года; должностным регламентом инспектора взвода ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский»; должностным регламентом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский»; протоколом 28 АО 005468 об отстранении от управления транспортным средством от 08.10.2018 года; актом 28 АО 103515 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом 28 ВА 060857 о направлении на медицинское освидетельствование от 08.10.2018 года; приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 05.08.2016 года; приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 25.08.2017 года; свидетельством о сдачи водительского удостоверения.

Оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной.

Исследованные доказательства виновности ФИО1, указанные в обвинительном постановлении, суд признает допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними не имеется противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления. 

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 на момент совершения преступления судим (л.д. 79-81), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 106), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 99), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 77-78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершённого преступления, наличие малолетних детей у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа не может быть назначено ФИО1, в связи с тем, что он не имеет стабильного источника дохода, при этом имеет на иждивении несовершеннолетних детей, в связи, с чем данный вид наказания будет не исполним, также назначение штрафа отразится на его материальном положении. 

Кроме того, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде обязательный работ и принудительных работ. 

Судом установлено, что ФИО1 осужден 11 февраля 2019 года Благовещенским районным судом Амурской области (с учетом Апелляционного определения Амурского областного суда от 22.04.2019 г.) по «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст.70, ч.4 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев 27 дней.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который ранее судим, вновь совершил преступление небольшой тяжести, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, и говорит о нежелании ФИО1 вставать на путь исправления, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением правил, предусмотренных ч.4 и ч.5 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом категории преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относящегося к преступлению небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Поскольку, приговором Благовещенского районного суда Амурской области от 11.02.2019 года ФИО1 назначенное наказание постановлено отбывать в колонии общего режима, то, в силу ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 по настоящему приговору назначается в исправительной колонии общего режима.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: видеозапись от 08.10.2018 года в отношении ФИО1 на CD-диске – находящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание назначенное по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 11 февраля 2019 года (с учетом апелляционного определения от 22 апреля 2019 года) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу ФИО1 в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 11 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 11 февраля 2019 года с 11 февраля 2019 года до 11 июля 2019 года, а так же с 11 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

В силу ч. 2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься определенными видами деятельности, связанными с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: видеозапись от 08.10.2018 года в отношении ФИО1 на CD-диске – находящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Е.М. Вохминцева