Определение

 

29 марта 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре 

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гончарова А.О., при секретаре судебного заседания Росляковой И.Н., с участием административного истца и представителя командира войсковой части 00000 ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 … в отставке ФИО2 об оспаривании действий командира той же воинской части, связанных с его исключением из списков личного состава части, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил восстановить его в списках личного состава части.

Нарушение своих прав ФИО2 ставил в зависимость от некачественного оформления личного дела, что препятствовало назначению и получению им пенсии.

Представитель командира войсковой части 00000 ФИО1 возражал относительно заявленных требований, пояснил суду, что приведенные административным истцом доводы не являются основанием для восстановления военнослужащих в списках личного состава части. 

Командир войсковой части 00000 и военный прокурор 39 военной прокуратуры гарнизона в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 138 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, военный суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из военного комиссариата Хабаровского края от 21 марта 2017 г., о назначении с 21 сентября 2016 г. ФИО2 пенсии решение принято 9 декабря того же года. 

Несмотря на это обстоятельство, ФИО2 продолжал настаивать на удовлетворении требований о восстановлении в списках личного состава части, полагая несвоевременным разрешением данного вопроса свои права нарушенными. 

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, поскольку пенсия ФИО2 назначена и выплачивается, то есть препятствия, с которыми административный истец связывал нарушение своих прав устранены, у суда имеются основания для прекращения производства по данному административному делу.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что приведенные ФИО2 обстоятельства, в соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, не запрещают исключать военнослужащих из списков личного состава части. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 194, 195 и 225 КАС РФ, военный суд

определил:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 … в отставке ФИО2 об оспаривании действий командира той же воинской части, связанных с его исключением из списков личного состава части. 

Разъяснить ФИО2 о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение 15 дней со дня его вынесения. 

Судья