К делу №2-3356/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г.А., 

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО3,

представителя АО СК «Альфастрахование» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО СК «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что в результате произошедшего 14.11.2020г. ДТП автомобиль КАМАЗ 54112, г\н №, получил значительные механические повреждения. Виновным в совершении указанного ДТП был признан ФИО5, управлявший автомобилем ВАЗ 21061 г/н №.

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля КАМАЗ 54112 г\н № была застрахована по полису ОСАГО серия XXX № в АО «АльфаСтрахование».

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21061 г/н № была застрахована по полису ОСАГО серия XXX № в САО «ВСК».

23.11.2020г. в установленном законом порядке ФИО1 обратился в адыгейский филиал АО «АльфаСтрахование» (

<

адрес>) с заявлением о факте наступления страхового события, предоставив все необходимые документы и автомобиль КАМАЗ 54112 г\н № для осмотра.

30.11.2020г. письменным ответом (исх. № 512861301) страховщик в выплате страхового возмещения отказал, указав, что согласно заключению транспортно- трассологического исследования, повреждения исследуемого ТС не могли быть получены в результате ДТП от 14.11.2020г. поскольку не соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия, заявленному механизму ДТП, и получены при иных обстоятельствах.

10.03.2021г. (почтовый идентификатор 38500057012627) на адрес страховщика АО «АльфаСтрахование» была направлена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в результате повреждения автомобиля КАМАЗ 54112, г\н №, а также о компенсации неустойки. Однако страховщик оснований для пересмотра ранее принятого решения не усмотрел.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, ФИО1 обратился в Майкопский городской суд с исковым заявлением к АО -АльфаСтрахование» о защите прав потребителей.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07.12.2021г. исковые требования были удовлетворены в части и было постановлено взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 58 700 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 руб., почтовые расходы 876,63 руб. и расходы на проведение выездного осмотра в размере 3 000 руб.

Апелляционным определением Верховного суда РА от 22.03.2022г. указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.11.2022г. кассационная жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения, а решение Майкопского городского суда РА от 07.12.2021г. и Апелляционное определение Верховного суда РА от 22.03.2022г. - без изменения.

22.04.2022г. Майкопским городским судом РА был выдан исполнительный лист серии ФС № 031933947 о взыскании с АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" в пользу ФИО1 суммы в размере 107 576, 63 руб.

04.05.2022г. решение Майкопского городского суда РА от 07.12.2021г. было исполнено ответчиком в части страхового возмещения в размере 58 700 руб. и 05.05.2022г. - в остальной части в размере (48 876, 63 руб.).

Считает, что поскольку он обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения 23.11.2020г., последним днем срока осуществления выплаты является 13.12.2020г., а неустойка подлежит исчислению с 14.12.2020г.

Соответственно, удовлетворению подлежит требование о взыскании неустойки с 14.12.2020г. (день, когда страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения) по 04.05.2022г. (день фактического исполнения обязательств в размере 58 700 руб., исходя из ставки 1 % за каждый пень просрочки, но не более 400 000 руб.

Таким образом, с 14.12.2020г. (день, когда страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения) по 04.05.2022г. (день фактического исполнения обязательств в полном объеме) просрочка составила 506 дней.

По мнению истца, размер неустойки составил - 58 700 руб. (невыплаченная страховая сумма) \ 100 х 506 дней = 297 022 руб.

27.04.2023г. (вх. № AS0672353623) страховщиком АО «АльфаСтрахование» было получено заявление (претензия), содержащее требование о выплате неустойки за период с 14.12.2020г. (день, когда страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения) по 04.05.2022г. (день фактического исполнения обязательств в размере 58 700 руб.), исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб., в сумме 297 122 руб.

Однако 29.05.2023г. письменным ответом № 0205у/646922 страховщик АО «АльфаСтрахование» указал, что не располагает правовыми основаниями для удовлетворения заявленных требований.

14.06.2023г. АНО «Службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (АНО «СОДФУ») было принято к рассмотрению обращение ФИО1 в отношении АО «АльфаСтрахование». 

03.07.2023г. АНО «Службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (АНО «СОДФУ») было вынесено Решение № У-23-64749/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг ФИО1 в отношении АО «АльфаСтрахование».

В обоснование своего решения № У-23-64749/8020-003 от 03.07.2023г. финансовый уполномоченный указал, что ФИО1 не представлено доказательств использования транспортного средства, которому причинен ущерб в результате ДТП - грузовой тягач седельный, категория - С. разрешенная максимальная масса 14 900 кг., в личных или семейных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Характеристики транспортного средства как грузового, а также факт регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя основным видом деятельности, связанным с грузовыми перевозками, позволяют прийти к выводу о том, что в момент причинения ущерба транспортное средство использовалось именно в предпринимательских целях.

Указание в свидетельстве о регистрации транспортного средства в качестве его собственника заявителя без ссылки на статус индивидуального предпринимателя не имеет правового значения.

Тем самым, по мнению финансового уполномоченного, приведенные обстоятельства не позволяют признать ФИО1 потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ.

Как указывает истец, решение финансового уполномоченного является необоснованным, поскольку в его выводах отсутствует какая-либо информация как об использовании истцом застрахованного транспортного средства в целях систематического получения прибыли, так и о его намерениях в осуществлении такой деятельности. Технические характеристики данного транспортного средства не исключают возможность его использования в личных бытовых целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Также финансовым уполномоченным не учтено, что из сведений о полисе ОСАГО серии XXX №, заключенного между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование», следует, что целью использования застрахованного транспортного средства КАМАЗ 54112 г\н № выбрана личная.

Таким образом, как полагает истец, с ответчика надлежит взыскать неустойку в заявленном размере, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Поскольку 23.11.2020г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, последним днем срока рассмотрения заявления по договору ОСАГО является 13.12.2020г. (включительно), и соответственно удовлетворению подлежит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 14.12.2020г. по 04.05.2022г. (дата фактического исполнения своего обязательства в размере 58 700 руб. (пятьдесят восемь тысяч семьсот рублей 00 копеек)). Тем самым, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 6 290 руб. 18 коп. 

Просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку по договору ОСАГО за период с 14.12.2020г. по 04.05.2022г. в размере 297 022 руб., взыскать солидарно с ответчиков АО «АльфаСтрахование» и ФИО5 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2020г. по 04.05.2022г. в размере 6 290 руб. 18 коп., взыскать пропорционально с ответчиков судебные расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб., расходы на отправку почтового отправления в размере 266, 14 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика против иска возражал, просил в его удовлетворении отказать ввиду необоснованности.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные ФИО1 требования в отношении АО «АльфаСтрахование» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а в удовлетворении иска к ФИО5 надлежит отказать по следующим основаниям.

Целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу преамбулы ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.11.2020г., принадлежащий истцу автомобиль КАМАЗ 54112, г\н Х192ВН123, получил значительные механические повреждения. Виновным в совершении указанного ДТП был признан ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 21061 г/н №.

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля КАМАЗ 54112 г\н № была застрахована по полису ОСАГО серия XXX № в АО «АльфаСтрахование».

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21061 г/н № была застрахована по полису ОСАГО серия XXX № в САО «ВСК».

23.11.2020г. в установленном законом порядке ФИО1 обратился в Адыгейский филиал АО «АльфаСтрахование» (

<

адрес>) с заявлением о факте наступления страхового события, предоставив все необходимые документы и автомобиль КАМАЗ 54112 г\н № для осмотра.

В связи с отказом страховщика произвести выплату страхового возмещения истец обратился с соответствующим иском а Майкопский городской суд.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07.12.2021г. исковые требования были удовлетворены в части и было постановлено взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 58 700 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 руб., почтовые расходы 876,63 руб. и расходы на проведение выездного осмотра в размере 3 000 руб.

Апелляционным определением Верховного суда РА от 22.03.2022г. указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.11.2022г. кассационная жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения, а решение Майкопского городского суда РА от 07.12.2021г. и Апелляционное определение Верховного суда РА от 22.03.2022г. - без изменения.

Как указывает истец, указанное решение суда было исполнено ответчиком 04.05.2022г. - в части страхового возмещения в размере 58 700 руб., и 05.05.2022г. - в остальной части в размере (48 876, 63 руб.).

Считает, что поскольку он обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения 23.11.2020г., последним днем срока осуществления выплаты является 13.12.2020г., а неустойка подлежит исчислению с 14.12.2020г.

Таким образом, с 14.12.2020г. (день, когда страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения) по 04.05.2022г. (день фактического исполнения обязательств в полном объеме) просрочка составила 506 дней.

По мнению истца, размер неустойки составил 297 022 руб. (58 700 руб. (невыплаченная страховая сумма) \ 100 х 506 дней).

Требование истца о выплате указанной неустойки было проигнорировано страховщиком.

Решением финансового уполномоченного» (АНО «СОДФУ») было прекращено рассмотрение обращения истца по вопросу указанной неустойки, поскольку, по мнению финансового уполномоченного, установленные по делу обстоятельства не позволяют признать ФИО1 потребителем финансовых услуг по смыслу Закона о защите прав потребителя.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства (страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного каждому потерпевшему.

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Обосновывая возражения против иска, АО СК «АльфаСтрахование» указывает на несоразмерность размера заявленной неустойки и на необходимость ее уменьшения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) – п. 75.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, оценив представленные доказательства, а также действия каждой из сторон в спорном правоотношении, в том числе, учитывая, что ответчик воспользовался предусмотренным правом на апелляционное обжалование решения суда, а решение было исполнено им в течение двух месяцев после вступления его в силу, суд считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца сумму неустойки в размере 50 000 руб.

В части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым отказать, поскольку за просрочку выплаты страхового возмещения ответственность предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за нарушение возникающих из названного закона обязательств не применяются.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также почтовые расходы пропорционально удовлетворенной части в размере 45 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 50 000 руб., а также судебные расходы в размере 15 045 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», а также в удовлетворении его иска к ФИО5 - отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования «Город Майкоп» государственную пошлину в размере 1 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023г.

Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2023-005381-30

Подлинник находится в материалах дела № 2-3356/2023 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.