ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Казымовой Д.Р.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 52RS0012-01-2025-001196-54 (производство № 2-2883/2025) по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО2 изначально обратился в Борский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Определением от ... Борский городской суд Нижегородской области передал вышеуказанное гражданское дело по подсудности в Комсомольский районный суд г. Тольятти. ... дело поступило в Комсомольский районный суд г. Тольятти, и ... принято к производству суда.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Тойота Камри, г/н .... ... между ФИО2 и ООО «АПА» был заключен договор ... аренды транспортного средства, согласно которому т/с было передано 3-му лицу. ... между 3-м лицом и ФИО3 (ответчик) был заключен договор публичной оферты аренды транспортного средства без экипажа (далее по тексту — Договор), согласно акту приема-передачи транспортное средство было передано ответчику в технически исправном состоянии. Согласно п.3.2 Договора 3.2 Арендатор не вправе передавать управление транспортным средством третьим лицам, а также передавать в субаренду или передавать транспортное средство по иным основаниям третьим лицам. В соответствии с п.5 Договора Арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства в течение срока пользования до момента возврата Арендодателю по Акту, и, в случае утраты или повреждения транспортного средства, обязан возместить Собственнику автомобиля причиненные убытки и материальный ущерб в течение 10 календарных дней после его утраты или повреждения. Собственник автомобиля самостоятельно рассчитывает стоимость ущерба и убытков и предъявляет их Арендатору, если Арендатор не согласен с их размером, он вправе провести независимую экспертизу за свой счет. П.5.1 Договора гласит, Арендатор несет следующую ответственность перед собственником автомобиля за причинение ущерба (повреждения) транспортного средства в результате действий Арендатора, штраф Арендатора составляет 15 000 рублей, в случае хищения/угона или конструктивной гибели транспортного средства ответственность Арендатора перед собственником автомобиля составляет 90 000 рублей, помимо возмещения ущерба и убытков. Арендатор возмещает штраф, если в момент ДТП Арендатор передал арендуемое транспортное средство иным лицам, без согласования с Арендодателем, и иное лицо находилось за рулем в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. В нарушение условий Договора, в период ответчиком эксплуатации транспортного средства наступила конструктивная гибель автомобиля. В соответствии с п. 5.4. Договора аренды ТС без экипажа ... от ..., заключенного между истцом и 3-м лицом Арендатор/Субарендатор - причинитель вреда, несет следующую ответственность перед собственником (Арендодателем) автомобиля «В случае причинения ущерба (повреждения) транспортного средства в результате действий арендатора/ субрендатора, штраф составляет 15 000 рублей, в случае хищения/угона или конструктивной гибели транспортного средства ответственность перед собственником автомобиля составляет 90 000 рублей, помимо возмещения ущерба и убытков, штраф, если в момент ДТП арендатор/ субрендатор передал арендуемое транспортное средство иным лицам, без согласования с Арендодателем и иное лицо находилось за рулем в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. С целью установления размера причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Эксперт Про», согласно экспертному заключению ...в, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 4491 500 рублей с учетом износа – 2991600 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 3 011 500 руб., стоимость годных остатков 610300 руб., затраты на проведение оценки составили 16 000 рублей. Соответственно, размер ущерба составляет: 3 011 500 руб. – 610300 руб. = 2401200 руб. ... ответчику вручена претензия, содержащая требование о компенсирование материального ущерба и оплаты независимой экспертизы, требования истца были проигнорированы. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 2 401 200 рублей, 140000 руб. – штраф, 16000 руб. - оплата экспертного заключения ООО «Эксперт Про», 50000 руб.- юридические расходы, 40 412 руб. - оплату госпошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 2541 200 руб. с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ФИО6 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения. Ранее в судебном заседании, проведенном с использованием ВКС с Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода, представитель истца на удовлетворении требований настаивала. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления судебных повесток с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, а также по адресу, указанному в материале по факту ДТП. 

По правилам, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса. В материалах дела имеется возврат судебной корреспонденции, направленной по известному адресу ответчика с извещением о дате и времени судебного заседания. 

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд принимая во внимание требования ст.233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ООО «АПА», АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах», ФИО7 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, свою позицию по делу не представили. 

Суд, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из материалов дела следует, что ... произошло ДТП по адресу: ...., с участием транспортного средства Тойота Камри, г/н ..., принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО7, который выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность движения, не справился с управлением, совершил наезд на световую опору. 

В результате ДТП водитель ФИО7 получил телесные повреждения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ..., составленному Нижегородским областным наркологическим диспансером, установлено состояние опьянения ФИО7

Из материалов дела следует, что ... между ФИО2 и ООО «АПА» был заключен договор ... аренды транспортного средства, согласно которому ТС было передано ООО «АПА». 

... между ООО «АПА» и ФИО3 был заключен договор публичной оферты аренды транспортного средства без экипажа, согласно акту приема-передачи транспортное средство марки Тойота Камри, г/н ..., было передано ответчику в технически исправном состоянии. 

Настоящая публичная оферта содержит все существенные условия договора аренды транспортных средств без экипажа. Акцептом, то есть полным и безоговорочным согласием лица на заключение Договора аренды транспортных средств без экипажа на условиях настоящей оферты, является факт подписания Акта приема-передачи транспортного средства.

Согласно п.3.2 Договора 3.2 Арендатор не вправе передавать управление транспортным средством третьим лицам, а также передавать в субаренду или передавать транспортное средство по иным основаниям третьим лицам.

В соответствии с п.5 Договора Арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства в течение срока пользования до момента возврата Арендодателю по Акту, и, в случае утраты или повреждения транспортного средства, обязан возместить Собственнику автомобиля причиненные убытки и материальный ущерб в течение 10 (десяти) календарных дней после его утраты или повреждения.

Собственник автомобиля самостоятельно рассчитывает стоимость ущерба и убытков и предъявляет их Арендатору, если Арендатор не согласен с их размером, он вправе провести независимую экспертизу за свой счет.

Согласно п.5.1 договора Арендатор несет следующую ответственность перед собственником автомобиля за причинение ущерба (повреждения) транспортного средства в результате действий Арендатора, штраф Арендатора составляет 15 000 рублей, в случае хищения/угона или конструктивной гибели транспортного средства ответственность Арендатора перед собственником автомобиля составляет 90 000 рублей, помимо возмещения ущерба и убытков.

Арендатор возмещает штраф, если в момент ДТП Арендатор передал арендуемое транспортное средство иным лицам, без согласования с Арендодателем, и иное лицо находилось за рулем в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, в размере 50 000 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 названного кодекса предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 ГК РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

Таким образом, в нарушение условий Договора, в период эксплуатации ответчиком транспортного средства Тойота Камри, гос.номер У933МК152, наступила конструктивная гибель автомобиля. 

В соответствии с п. 5.4. Договора аренды ТС без экипажа ... от ..., заключенного между истцом и ООО «АПА», Арендатор/Субарендатор - причинитель вреда, несет ответственность перед собственником (Арендодателем) автомобиля в случае причинения ущерба (повреждения) транспортного средства в результате действий арендатора/ субрендатора, штраф составляет 15 000 рублей, в случае хищения/угона или конструктивной гибели транспортного средства ответственность перед собственником автомобиля составляет 90 000 рублей, помимо возмещения ущерба и убытков, штраф, если в момент ДТП арендатор/ субрендатор передал арендуемое транспортное средство иным лицам, без согласования с Арендодателем и иное лицо находилось за рулем в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, ФИО3 в данном случае является субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности, как лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда, что подтверждается договором аренды ТС от ..., который никем не оспорен и недействительным не признан.

С целью установления размера причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Эксперт Про», согласно экспертному заключению ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Камри, гос. номер ..., без учета износа составляет 4491 500 рублей с учетом износа – 2991600 руб., рыночная стоимость транспортного средства - 3 011 500 руб., стоимость годных остатков - 610300 руб., затраты на проведение оценки - 16 000 рублей. 

... ответчику вручена претензия, содержащая требование о возмещении материального ущерба и оплаты независимой экспертизы, требования истца были проигнорированы. ... истец обратился с иском в суд.

Факт причинения ущерба принадлежащему истцу автомобилю судом установлен, а, следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 ГК РФ последний освобождается от ответственности только если докажет, что ущерб причинен не по его вине. Такие доказательства ответчиком представлены не были.

В силу данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Достоверность выводов, содержащихся в указанных экспертном заключении ООО «Эксперт Про», не вызывает у суда сомнений, поскольку они соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке.

При определении стоимости восстановительного ремонта оценщик руководствовался конкретными методиками и методическими рекомендациями, указанными в отчете о размере причиненного ущерба. Отчет составлен с учетом всего перечня полученных в результате произошедшего события повреждений, которые совпадают с повреждениями, отраженными в административном материале. 

Доказательств, опровергающих выводы оценщика, ответчик не представил, в то время как в силу статей 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Принимая во внимание, что ответчик не заявлял ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы для определения объема повреждений, причиненных имуществу истца, и расходов, которые истец должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности перечня повреждений автомобиля, указанного в экспертном заключении ООО «Эксперт Про», в связи с чем, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 2401200 рублей (3 011 500 руб. – 610300 руб.).

В соответствии с п. 5.1 договора аренды Арендатор несет ответственность перед собственником автомобиля за причинение ущерба (повреждения) транспортного средства в результате действий Арендатора, штраф Арендатора составляет 15 000 рублей, в случае хищения/угона или конструктивной гибели транспортного средства ответственность Арендатора перед собственником автомобиля составляет 90 000 рублей, помимо возмещения ущерба и убытков. Арендатор возмещает штраф, если в момент ДТП Арендатор передал арендуемое транспортное средство иным лицам, без согласования с Арендодателем, и иное лицо находилось за рулем в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, в размере 50 000 рублей. 

Поскольку факт конструктивной гибели и управлением ТС истца лицом в состоянии опьянения установлен, потому подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 140000 рублей (90000 + 50000).

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

По смыслу приведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ обязанность причинителя вреда по уплате процентов возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненного ущерба, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу вышеизложенных норм материального права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба (2541200 рублей) со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате данной суммы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из пунктов 11 - 13 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Также подлежат возмещению понесенные истцом расходы на проведение досудебного исследования в размере 16 000 рублей, подтвержденные квитанцией от ... (л.д. 85), договором ... от ... с ООО «Эксперт Про» (л.д. 86-87), и признанные судом необходимыми для обращения с иском в суд. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из пунктов 11 - 13 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо исходить из результата судебного разбирательства, баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости.

Из материалов дела видно, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг ФИО6 по договору об оказании юридических услуг от ... (л.д. 88).

За выполнение работ по договорам истец оплатил своему представителю вознаграждение в общем размере 50 000 рублей, что подтверждается актом от .... 

Принимая во внимание изложенное, объем проведенной представителем ФИО6 работы (составление искового заявления, участие в 2 судебных заседаниях), а также объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение (почти 8 месяцев), исходя из принципа разумности, отсутствие со стороны ответчика заявления о снижении указанных расходов, суд признает судебные расходы на оплату юридических услуг необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Требования истцов о возмещении уплаченной им государственной пошлины в размере 42 412 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) в счет возмещения ущерба 2401 200 руб., штраф – 140000 рублей, расходов на проведение экспертного исследования - 16000 рублей, на оплату юридических услуг – 50000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 40 412 рублей.

Взыскивать с ФИО3 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму взыскания (2541200 руб.), с момента вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения решения ответчиком.

Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морозова Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2025 года.

Судья Морозова Ю.А.