УИД 74RS0006-01-2025-001870-31

Дело № 2-2713/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июня 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Юскиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11 ноября 2006 года, заключенному с закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту ЗАО «Банк Русский Стандарт»), образовавшейся за период с 11 апреля 2007 года по 23 сентября 2022 года включительно в размере 74 186 рублей 09 копеек, в том числе основного долга в размере 70 933 рублей 20 копеек, процентов в размере 3 252 рублей 89 копеек. Также истец просил о возмещении понесенных по делу судебных издержек в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4 000 рублей (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 ноября 2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 70 933 рублей 20 копеек, сроком на 365 дней, с выплатой процентов за пользование денежными средствами, а ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В настоящее время истец на основании договора уступки требования (цессии) № 09-22 от 23 сентября 2022 года приобрел право требования задолженности, образовавшейся у ФИО1 на основании указанного выше кредитного договора 

<

***> от 11 ноября 2006 года. 

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.149), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, представила ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.141).

Представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт», АО «Русский Стандарт Страхование», ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.147, 150, 151), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д.146), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит в силу следующих обстоятельств. 

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2006 года ответчик ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт»), заполнив анкету на предоставление кредита (л.д.12).

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По результатам рассмотрения вышеуказанной анкеты, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №55619149, в соответствии с условиями которого заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 70 933 рублей 20 копеек сроком на 365 дней с выплатой процентов за пользование кредитом (л.д.12,21-24). 

Графиком платежей по потребительскому кредиту, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что погашение основного долга по кредиту, уплата процентов и иных платежей производится каждое 11 число месяц, размере ежемесячного платежа составляет 6 990 рублей, дата последнего платежа 11 ноября 2007 года (л.д.19).

Со всеми условиями договора потребительского кредита заемщик ФИО1 была ознакомлена в день его заключения, что подтверждается ее собственноручными подписями в заявлении (л.д. 12-13), анкете к заявлению (л.д. 16-17), графике платежей (л.д.19-20).

Кроме того, при заключении кредитного договора, между ФИО1 и ЗАО «Русский Стандарт Страхование» (в настоящее время АО «Русский Стандарт Страхование») заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика, страховая премия по которым перечислена Банком за счет кредитных денежных средств (л.д.15). 

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 10), ответчиком по делу не оспаривалось.

ФИО1, напротив, получив денежные средства, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита не производит, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 11 апреля 2007 года по 23 сентября 2022 года составляет 74 186 рублей 09 копеек (л.д. 8,9,11).

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Судом установлено, что 21 мая 2010 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт», с одной стороны, и ООО «ЭОС», с другой стороны, заключен договор уступки прав (требований) (л.д. 31-42), в соответствии с которым и на основании выписки из акта приема-передачи прав требований (л.д. 43), ООО «ЭОС» уступлено право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору №55619149 в размере 79 060 рублей 82 копеек.

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС», с одной стороны, и ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс»), с другой стороны, заключен договор уступки требования (цессии) № 09-22 (л.д. 44-48), в соответствии с которым и на основании акта приема-передачи прав требований (л.д. 49-52), ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») уступлено право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору №55619149 от 11 ноября 2006 года в размере 79 060 рублей 82 копеек.

О состоявшейся уступке права требования ФИО1 уведомлена надлежащим образом (л.д. 52).

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 в нарушение условий договора не исполняются длительное время, доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу о том, что у ООО «ПКО «Феникс» возникло право требования имеющейся у ФИО1 задолженности.

Как следует из представленного суду расчета (л.д. 11), выписки по лицевому счету (л.д.122) за период с 11 апреля 2007 года по 23 сентября 2022 года по состоянию на 19 февраля 2025 года задолженность ответчика составляет 74 186 рублей 09 копеек, в том числе:

- основной долг – 70 933 рубля 20 копеек, 

- проценты – 3 252 рубля 89 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается как верный. 

В то же время ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.138-140,141).

Разрешая заявленное ФИО1 ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что в соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Судом установлено, что займодавец воспользовался правом на изменение срока исполнения обязательства, выставив ФИО1 заключительный счет 10 ноября 2006 года и установив срок для погашения задолженности до 11 апреля 2007 года, что подтверждается ответом ЗАО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 121), следовательно, срок исковой давности, в данном случае начал течь с 12 апреля 2007 года, и истек 12 апреля 2010 года.

До обращения в районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11 ноября 2006 года, заключенному с ФИО1, 09 апреля 2024 года ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.83), но данное обращение также имело место быть за пределами установленного ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, в связи с чем не может быть принято судом во внимание. 

Поскольку исходя из положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то с учетом установленных судом обстоятельств, в удовлетворении заявленных ООО «ПКО «Феникс» исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №55619149 от 11 ноября 2006 года, надлежит отказать в полном объеме связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, то не подлежат возмещению за счет ответчика и уплаченная ООО «ПКО «Феникс» при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина в размере 4 000 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ИНН 

<

***>, к ФИО1, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11 ноября 2006 года, заключенному с акционерным обществом «Банк Русский Стандарт», за период с 11 апреля 2007 года по 23 сентября 2022 года в размере 74 186 рублей 09 копеек, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года

Судья Н.А. Максимова