ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № 3а-18/2023

16 августа 2023 года

г. Грозный

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

судьи Верховного Суда Чеченской Республики ФИО38А.,

при секретаре ФИО21,

с участием:

представителя административных истцов - ФИО23,

представителя Министерства финансов Российской Федерации - ФИО22

представителя Следственного комитета Российской Федерации, следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике – старшего следователя Грозненского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Чеченской Республике ФИО39.,

представителя прокуратуры Чеченской Республики – ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО17, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО18, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике, Грозненскому МСО СУ СК РФ по ЧР о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

установил:

ФИО2, ФИО17, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО18, ФИО30, ФИО14, ФИО15, ФИО13 обратились в Верховный Суд Чеченской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

В обоснование заявленного требования указали, что 29.08.2018 г., 13, 14, 15 декабря 2022 года признаны потерпевшими по уголовному делу №, возбужденному 8 сентября 2002 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.205, п.п. «б,е,ж» ч. 2 ст.105 УК РФ по факту гибели ФИО7 (отец и брат истцов) в результате подрыва неустановленными лицами автомашины ВАЗ-21099. В нарушении ч. 1 ст. 42 УПК РФ они как лица, пострадавшие от преступления не были незамедлительно признаны потерпевшими. В ходе проведения следствия, следственными органами допущены длительные периоды бездействия.

Предварительное расследование, приостановленное 30.12.2002 г. возобновлено 29.08.2018 г., по истечении 16 лет. В настоящее время предварительное расследование приостановлено постановлением следователя от 16.12.2022 г. в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве подозреваемых (обвиняемых), по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу составляет 20 лет 8 месяцев и 23 дня, что нарушает право истцов на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем просят присудить компенсацию в размере № рублей каждому. Административные истцы полагают, что на длительность досудебного производства по уголовному делу повлияли действия органов предварительного расследования, которые, по их мнению, эффективными не являлись. Продолжительность производства по делу более 20 лет и отсутствие восстановления справедливости и назначения наказание виновным лицам, попытки взаимодействия с органами предварительного следствия причинили физические, моральные и нравственные страдания. 

Административные истцы ФИО2, ФИО17, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО18, ФИО30, ФИО14, ФИО15, ФИО13, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении иска без их участия.

Представитель административных истцов ФИО23 поддержала заявленные требования.

Интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации и Следственный комитет Российской Федерации (ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), представители которых в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражали по доводам, изложенным в письменных отзывах, ссылаясь на то, что, учитывая особую правовую и фактическую сложность уголовного дела, соблюдение процессуальных прав участников, количество принимаемых процессуальных и иных необходимых действий при осуществлении производства, право истцов на судопроизводство в разумный срок не нарушено, действия органов предварительного расследования являлись эффективными, требования уголовно-процессуального законодательства при расследовании дела соблюдены.

Представитель прокуратуры Чеченской Республики ФИО24 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований административных истцов, полагая действия органов предварительное следствие по уголовному делу № достаточными и эффективными.

Выслушав объяснения представителя административных истцов, представителя административных ответчиков - Следственного комитета Российской Федерации, следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике, представителя прокуратуры Чеченской Республики, изучив материалы административного дела, материалы уголовного дела №, Верховный Суд Чеченской Республики находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Закон о компенсации в части 2 статьи 1 определяет, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации).

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные Кодексом; продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (части 1 и 2).

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (часть 3.1 статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Согласно ч. 2 ст. 2 ФЗ N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости. 

Как следует из материалов уголовного дела №, постановлением вр.и.о. прокурора Шатойской межрайонной прокуратуры возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.205, п.п. «б,е,ж» ч. 2 ст.105 УК РФ по факту подрыва и обстрела 07.09.2002 г. неустановленными следствием лица автомашины марки ВАЗ №, в результате чего было совершено убийство военнослужащего военной комендатуры Шатойского района при осуществлении им служебной деятельности (л.д. 1).

27 сентября 2002 года заместителем начальника следственного отдела при Шатойском ВОВД супруга ФИО7– ФИО25 признана потерпевшей по уголовному делу № и допрошена (л.д. 79,80-81).

В период с 20.09.2002 по 04.10 2022 по уголовному делу допрошены в качестве свидетелей брат ФИО7- ФИО2 и 26.09.2002 г. ФИО5 (лд.60 -61,83-85), которые в нарушение требований части 1 статьи 42 УПК РФ, как лица, пострадавшие от преступления, не были незамедлительно признаны потерпевшими. 

08.09.2002 г заместителем Шатойского межрайонного прокурора в качестве свидетеля был допрошен родственник ФИО7 – ФИО26, который показал, что ФИО32 вел собственное расследование по факту гибели его товарищей 06.08.2002 г. и подозревает в этом Алика, который проживает в н.п. Вашендорой и работает в стрелковой роте, он избегает встречи с ним, так как Алик употребляет марихуану. ФИО32 попросил его присмотреться к нему, однако не успел ничего сделать, 07.09.2002 г. ФИО7 убили. Указал на некого ФИО41- племянника заместителя командира стрелковой роты, который является «ваххабитом» и осуществляет продажу фугасов, а также на ФИО40, который является подрывником и т.д.(л.д.27-28).

19.09.2002 г., допрошенный заместителем начальника следственного отдела при Шатойском ВОВД тот же родственник ФИО7 – ФИО26 дал другие показания и указал, что не знает занимался ли ФИО32 собственным расследованием (л.д.56-57). 

Свидетель ФИО27 также показал, что со слов жителей села ФИО32 убили за невыполнение приказа (л.д.54-55). 

Из показаний брата ФИО7- ФИО2 следует, что в ночь с 6 на 7 сентября 2002 г. он разговаривал со своим братом, который ему признался, что ведет собственное расследование по факту гибели его товарищей 06.08.2002 г. и понял, что напал на след (л.д. 60-61).

Не допросив близких родственников погибшего – мать, сестер, братьев, соседей и не установив лица, на которые указывали свидетели и которые могли быть причастными к совершению преступления производство по делу было приостановлено 6 ноября 2002 г. (л.д.114). 

30 ноября 2002 года постановлением исполняющего обязанности Шатойского межрайонного прокурора постановление от 06.11.2002 г. отменно, как незаконное, так как не выполнены все необходимые следственные действия, направленные на установление лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности за содеянные преступления (л.д.117-118).

Постановлением исполняющего обязанности Шатойского межрайонного прокурора 30.11.2002 г. срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев (л.д.129).

30.12.2002 г. предварительное следствие по уголовному делу вновь приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с истечением срока предварительного следствия, следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого выполнены (л.д.133).

Предварительное следствие по уголовному делу возобновлено 29.08.2018 г., то есть через 16 лет после приостановления производства по делу, по обращению административного истца ФИО2 о признании его попечителя – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. потерпевшим, а предварительное следствие по уголовному делу вновь приостановлено 30.08.2018 года, то есть на второй день (л.д.136, 154).

Постановлением следователя от 29.08.2018 г. ФИО2 допущен в качестве представителя потерпевшего ФИО3 (л.д.139).

11.12.2022 г. производство по делу вновь возобновлено на 5 суток (л.д.157-158).

13 декабря 2022 года потерпевшей по делу признана дочь ФИО7- ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д 169).

Постановлениями следователя от 13 и 15 декабря 2022 года признаны потерпевшими братья и сестра ФИО7 – ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО41958 г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., то есть спустя более 20 лет после возбуждения уголовного дела, а предварительное следствие по уголовному делу вновь приостановлено 16 декабря 2022 года (л.д. 161, 177, 185, 193, 201, 209, 217, 225).

Таким образом, предварительное следствие по уголовному делу 4 раза приостанавливалось по основанию п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ и возобновлялось в том числе 30.11.2002 г. на 30 суток, 29.08.2018 г. на 1 сутки, 11.12.2022 г. на 5 суток, без устранения выявленных нарушений и проведения каких – либо следственных действий приостанавливалось, полнота и всесторонность расследования не обеспечивалась, что безусловно повлекло увеличение сроков расследования уголовного дела.

Постановление о приостановлении предварительного следствия от 8 ноября 2002 года отменено прокурором 30.11.2002 г., как незаконное и необоснованное (л.д. 117-118).

На момент подачи настоящего административного искового заявления производство по уголовному делу приостановлено постановлением следователя от 16 декабря 2022 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с истечением срока предварительного следствия, следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого выполнены (л.д. 233).

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 29.03.2016 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

В силу пункта 52 указанного постановления, если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном случае продолжительность досудебного производства по уголовному делу составила более 20 лет (с 08 сентября 2002 года – дата возбуждения уголовного дела по 16 декабря 2022 года - дата вынесения последнего постановления приостановлении предварительного следствия по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ).

Учитывая изложенные выше фактические обстоятельства, действия органов следствия нельзя признать достаточными и эффективными, направленными на своевременное расследование уголовного дела, поскольку основной причиной такого длительного осуществления предварительного следствия явились продолжительные периоды бездействия органов предварительного следствия (с 30.12.2002 г. по 29.08.2018 г. – более 16 лет).

Так, за весь период предварительного следствия были вынесены 4 постановления о приостановлении предварительного следствия, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, одно из которых было отменено прокурором в связи с необходимостью проведения по уголовному делу ряда дополнительных и процессуальных действий.

После возобновления предварительного следствия повторно направлялись формальные запросы и поручения либо выносились постановления о приостановлении предварительного следствия без производства каких-либо процессуальных действий.

Предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела (часть 1 статьи 162 УПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 208 УПК РФ после приостановления предварительного следствия производство следственных действий не допускается. 

В силу ч. 2 ст. 208 УПК РФ после приостановления предварительного следствия следователь в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, принимает меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 и части 5 статьи 208 УПК РФ предварительное следствие приостанавливается при наличии одного из следующих оснований лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

До приостановления предварительного следствия следователь выполняет все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, и принимает меры по его розыску либо установлению лица, совершившего преступление.

Уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Изложенные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о неэффективности действий органов следствия в указанный период, что свидетельствует о нарушении разумных сроков досудебного производства по уголовному делу, и является основанием для взыскания соответствующей компенсации.

По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнение судебного акта вызвана исключительно действиями заявителя, либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами непреодолимой силы.

Указанных обстоятельств по делу не установлено, доказательств, свидетельствующих о том, что административные истцы какими-либо своими действиями препятствовали органам следствия в осуществлении предварительного расследования надлежащим образом и в разумные сроки, не представлено.

Административные истцы признаны потерпевшими по уголовному делу, продолжительность производства по данному делу превысила 4 года, административные истцы обращались в правоохранительные органы с заявлениями, касающиеся нарушения сроков рассмотрения дела, ненадлежащего расследования, с просьбами о возобновлении предварительного следствия, об ускорении производства по делу от 03.10.2022 г., соответственно, у административных истцов наступило право на обращение в суд с данным административным иском (л.д. 9-10- административное дело).

Оценивая поведение административных истцов и их влияние на общий срок производства по делу, фактов злоупотребления правом со стороны потерпевших не установлено, длительность производства по делу не была вызвана действиями административных истцов либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).

Потерпевшие ФИО2, ФИО17, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО18, ФИО30, ФИО14, ФИО15, ФИО13 обратились с настоящим административным иском о компенсации 31 мая 2023 года.

Неэффективность действий органов предварительного следствия, обстоятельства уголовного дела, общая продолжительность его рассмотрения и допущенные по нему процессуальные нарушения и процессуальное бездействие повлекли нарушение прав административных истцов на досудебное производство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Таким образом, материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о непринятии должностными лицами мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых мер в целях своевременного осуществления расследования по уголовному делу.

При определении разумности срока досудебного производства по уголовному делу суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, наличии чрезмерной длительности предварительного расследования, которое привело к неэффективности действий следственных органов и нарушению прав потерпевшего, вследствие чего лица, виновные в совершении тяжкого преступления на протяжении 20 лет не установлены и к уголовной ответственности не привлечены.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, разъяснениями пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 и исходя из заявленных требований административных истцов, обстоятельства дела, по которому были допущены нарушения, его продолжительность и значимости его последствий для административных истцов, а также с учетом принципов разумности, суд считает, что заявленная административными истцами сумма в размере 1 000 000 руб. каждому является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным № руб. каждому.

Из материалов дела следует, что административными истцами при обращении в суд уплачена государственная пошлина каждым в размере 300 (трехсот) руб., в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административным истцам.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО2, ФИО17, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО18, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО13 удовлетворить частично.

Присудить:

ФИО42 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере №, а также судебные расходы в размере №) руб., а всего № руб., перечислив их на его лицевой счет №, Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк, КПП – №, БИК - №, ИНН – №, корреспондентский счет №, код подразделения Банка – № 

<

адрес> назначение платежа – ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО17 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере № рублей, а также судебные расходы в размере № (№) руб., а всего № руб., перечислив их на ее лицевой счет 40№, Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк, КПП – №, БИК - №, ИНН – №, корреспондентский счет №, код подразделения Банка – № 

<

адрес>, назначение платежа – ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО10 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере № рублей, а также судебные расходы в размере № руб., а всего № руб., перечислив их на его лицевой счет 40№, Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк, КПП – №, БИК - №, ИНН – №, корреспондентский счет №, назначение платежа – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО11 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере № рублей, а также судебные расходы в размере №) руб., а всего №) руб., перечислив их на его лицевой счет 42№, Чеченский РФ АО «Россельхозбанк», БИК - №, КПП - №, ИНН – №, ОКПО – №, корреспондентский счет №, 

<

адрес>, назначение платежа – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО12 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере №) рублей, а также судебные расходы в размере №) руб., а всего №) руб., перечислив их на его лицевой счет 40№, Чеченский РФ АО «Россельхозбанк», корреспондентский счет №, КПП – №, ОКПО – №, БИК – №, ИНН – №, 

<

адрес>, назначение платежа – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО18 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере № рублей, а также судебные расходы в размере №) руб., а всего №) руб., перечислив их на ее лицевой счет №, Чеченский РФ АО «Россельхозбанк», корреспондентский счет №, КПП – №, ОКПО – №, БИК – №, ИНН – № 

<

адрес>, назначение платежа – ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО6 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере № рублей, а также судебные расходы в размере №) руб., а всего №) руб., перечислив их на ее лицевой счет 40№, Чеченское отделение № ПАО Сбербанк, ИНН- №, БИК - №, корреспондентский счет №, код подразделения Банка – № 

<

адрес>, назначение платежа – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО14 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере №) рублей, а также судебные расходы в размере №) руб., а всего №) руб., перечислив их на ее лицевой счет 40№, Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк, ИНН- №, БИК - №, корреспондентский счет №, код подразделения Банка – № 

<

адрес>, назначение платежа – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО15 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере № рублей, а также судебные расходы в размере №) руб., а всего №) руб., перечислив их на ее лицевой счет 40№, Чеченский РФ АО «Россельхозбанк», корреспондентский счет №, ИНН- №, КПП – №, БИК – №, назначение платежа – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО13 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере №) рублей, а также судебные расходы в размере №) руб., а всего №) руб., перечислив их на ее лицевой счет 40№, Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк, БИК - №, корреспондентский счет №, ИНН- №, КПП – №, назначение платежа – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикцию через Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Верховного Суда 

Чеченской Республики (подпись) ФИО44

«ВЕРНО»:

Судья Верховного Суда 

Чеченской Республики ФИО45