РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» января 2020 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Е. В.,

при секретаре Савченко К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, обратившейся в лице представителя ФИО2 к Администрации Огневского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, третьим лицам СПК «Мирное», Управлению Росреестра по Ростовской об определении местоположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в Пролетарский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Огневского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, третьим лицам СПК «Мирное», Управлению Росреестра по Ростовской области об определении местоположения земельного участка, в котором просила: определить местоположение выделенного ФИО1 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 165000 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, ее интересы на основании доверенности представлял ФИО2, который в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика - Администрации Огневского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, в судебное заседание не явился, представили ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без их участия, заявленные исковые требования признали в полном объеме. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора СПК «Мирное» в судебное заседание представителя не направили, извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили суду, возражений иных заявлений и ходатайств суду не представлено. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Управление Росреестра по Ростовской области в судебное заседание представителя не направила, извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили суду, возражений иных заявлений и ходатайств суду не представлено. 

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено и не оспаривалось сторонами, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлении Администрации Пролетарского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство на право на собственности серия № регистрационная запись №, ДД.ММ.ГГГГ, на земельную долю в ТОО «Мирное» на земельный участок площадью 16, 4 га сельскохозяйственных угодий. 

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выделен в собственность земельный пай площадью 11,4 га на пашни на поле № участок 108 и 5 га пастбищ на участке 311.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен юридический факт приобретения ФИО1 права собственности на земельный участок общей площадью 16,4 га сельскохозяйственных угодий в 

<

адрес>.

ФИО1 было произведено межевание земельного участка: площадью 165000 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, с кадастровым №.

После проведения межевых работ ФИО1 фактически владела земельным участком и пользовалась им, передавая его в аренду для использования его в сельскохозяйственном производстве.

Для того чтобы ее права наследника были соблюдены необходимо произвести перерасчет размера доли с учетом уменьшения площади земельного участка. 

ФИО1 обратилась для регистрации права собственности на земельный участок в Управление Росреестра по Ростовской области, однако ей было направлено в адрес уведомление о приостановлении государственной регистрации по причине отсутствия документов подтверждающих возникновения права собственности на заявленный земельный участок.

Согласно положению п. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку п. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" по своему конституционно-правовому смыслу в системе правового регулирования, действуют с момента вступления в силу Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 435-ФЗ), то есть с 01.07.2011, эти положения допускают выдел земельного участка в счет земельной доли участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без учета принятого до этой даты решения общего собрания участников долевой собственности об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 22.04.2014 N 12-П, в частности, указал: Закон N 435-ФЗ не содержит положения о распространении нового правового регулирования на отношения по образованию земельных участков, процедура выдела которых была инициирована до его вступления в силу, то есть до 01.07.2011, а потому процедура выдела земельных участков, инициированная до указанной даты, должна осуществляться в прежнем порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

В соответствии с п.15 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме, при этом учитывает, что другие доводы представителя ответчика правового значения для разрешения спора не имеют, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем стороной ответчика, суду не представлено безусловных доказательств, на основании, которых суду следовало отказать в удовлетворении исковых требований. 

С учетом приведенных положений, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

определить местоположение выделенного ФИО1 земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 165000 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись