Дело № 2-№/2021 года

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

03 марта 2021 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Радченко И.И.,

при секретаре Кротко А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ года АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с Договором, по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № № ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № №.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 руб., в результате чего задолженность составляет 102179,26 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1, а также государственную пошлину в размере 3 243,59 руб. 

Представитель истца, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по адресу, имеющемуся в материалах дела, который соответствует и сведениям из адресной справки. По информации почтовой связи извещение не вручено, поскольку адресат за извещением не явился. О новом месте жительства ответчик истцу не сообщил. Указанные факты в отсутствие каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки расценивается судом как желание ФИО1 уйти от ответственности за невыполнение обязанностей по договору и отказ от реализации им своего права на личное участие в деле. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика. 

Исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования ООО «Феникс» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. ст. 421, 422 ГК РФ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

По смыслу требований ст. 4 ГК РФ, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

При этом, как определено в п. 2 названной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела 14.10.2009 г. АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 1734117741. Данный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. 

При этом, вышеуказанный договор соответствует требованиям предусмотренным ст.ст.779-781,819,820 ГК РФ, и его составными частями являются : заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карта Банка. 

В соответствии с действующим законодательством РФ при заключении договоров, клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору. В Тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условия договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Следовательно, ответчик ФИО1, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении.

Из расчета задолженности и акта приема-передачи прав требования следует, что ФИО1 воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.

Данный размер задолженности ответчиком не оспорен и сомнений в правильности не вызывает. Доказательств меньшего размера задолженности материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ года Банк уступил права требования на задолженность ответчика ФИО1 по Договору № № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № №. /л.д.43-50/

Уступка прав (требований) от банка ООО "Феникс" по договору кредитной карты, заключенному с ответчиком, на сумму 

<

данные изъяты> руб. подтверждена Актом приема-передачи прав требования (реестр уступаемых Прав требования)/л.д.40-42/, что указывает на то обстоятельство, что истец является цессионарием по отношению к ответчику, которым допущено нарушение принятых обязательств.

Кроме того, ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования ООО "Феникс" по договору в сумме 

<

данные изъяты> руб. и требование о полном погашении долга. /л.д.30,31/

Размер задолженности ответчика, отраженный в вышеприведенном заключительном счете, не изменился ввиду отсутствия оплат со стороны ответчика ФИО1 и составляет 102 179,26 руб.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что ФИО1 не выполняет обязательства по договору, суд приходит к выводу о том, что с него подлежит взысканию заявленная истцом сумма основного долга и процентов.

Согласно статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3243 руб. 59 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 102 179 руб. 26 коп., в том числе: 48 849 руб. 48 коп. - основной долг; 53 329 руб. 78 коп. – проценты на непросроченный основной долг. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 243 руб. 59 коп. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 11 марта 2021 года.

Председательствующий -