П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Светлоград 27 декабря 2017 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черниговская И.А.,

при секретаре Горбенко Д.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 -.-.

защитника – адвоката Величко Ю.В., представившего удостоверение --- от *** и ордер --- от ***

потерпевшего Потерпевший №1

должностного лица, составившего протокол – участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по Петровскому району ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО2 -.-

по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

*** в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО2, находясь на автодороге -.-, причинил телесные повреждения, а именно нанес один удар предметом, похожим на биту, в область правого предплечья Потерпевший №1, который не является родственником ФИО2, также не является лицом, ведущим с ним общее хозяйство, что согласно заключения судебно-медицинской экспертизы --- от ***, не вызвало кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности Потерпевший №1, в связи с чем не причинило вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ***, примерно в 23:00 он ехал на автомобиле -.-. Ему на встречу двигался автомобиль с включенным дальним светом фар, который его ослепил, поэтому он включил на своем автомобиле дальний свет фар и ослепил встречный автомобиль в ответ. Далее встречный автомобиль развернулся и погнался за ним, в последующем перегородив ему дорогу. Он первый вышел из своего автомобиля и направился в сторону автомобиля, в котором находились Потерпевший №1 и ФИО5, чтобы выяснить, что они от него хотели, при этом он держал в руках биту. В тот момент они еще сидели в своем автомобиле, но затем Потерпевший №1 и ФИО5 в свою очередь вышли из автомобиля, и пошли на него вдвоем. Он замахнулся битой, т.к. испугался, но Потерпевший №1 ее поймал и пытался вырвать у него из рук. Он ничего не успел сделать, не успел нанести ни одного удара. Пока он с Потерпевший №1 перетягивали биту, ФИО5 подошел к нему, повалил на землю и они начали его избивать. В дальнейшем биты у него в руках не было. С битой он пошел в сторону указанных лиц, т.к. хотел напугать тех, кто его преследовал, так как они были настроены агрессивно, он видел их лица и понимал, что просто так догонять, и преграждать путь автомобилем ночью никто не станет. Он ударов никому не наносил.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он и ФИО10 двигались на автомобиле, примерно в 23 часа ***. Навстречу им двигался автомобиль, который ослепил их светом фар, в результате чего их машина чуть не попала в ДТП. Развернув автомобиль, они решили догнать данный автомобиль, так как подумали, что встречный автомобиль находится под управлением человека в состоянии алкогольного опьянения. Догнав его, они поморгали фарами, чтобы он остановился. Водитель остановил автомобиль, а они остановились немного впереди от его машины, примерно в 10 м. Дорогу они ему не подрезали и не преграждали ему путь. Сразу после того, как они вышли из автомобиля, на него напал ФИО2 и начал наносить ему удары битой, нанеся ему 4 удара. В итоге он сломал биту об него, и после этого у них началась борьба. В последующем телесные повреждения в виде травмы головы ФИО2 получил в ходе этой борьбы. Что в этот момент делал ФИО11 он не видел. В состоянии опьянения он не находился. 

Должностное лицо, составившее протокол – участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по Петровскому району ФИО6 в суде пояснил, что в ходе административного расследования им был с достоверностью установлен лишь один удар, нанесенный ФИО2 Потерпевший №1, что согласуется и с заключением судебно-медицинского эксперта.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Помимо показаний потерпевшего Потерпевший №1, вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается также письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении --- от ***, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, времени, месте и событии правонарушения. Факт разъяснения ФИО2. ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях удостоверен его подписью, им собственноручно указано, что он с протоколом не согласен (л.д.1).

Согласно объяснений свидетеля ФИО5 от ***, оглашенных в судебном заседании, *** он совместно со своим знакомым Потерпевший №1 на принадлежащем Потерпевший №1 автомобиле -.- которым он и управлял, ехали -.- Навстречу им двигался автомобиль -.- с включенным дальним светом фар. Из-за того, что водитель автомобиля ослепил Потерпевший №1, они съехали с трассы. После чего они остановились, Потерпевший №1 развернул свой автомобиль и они поехали за тем автомобилем. Не доезжая с-.- Потерпевший №1 догнал данный автомобиль, после чего сбавил ход, водитель автомобиля -.- начал останавливаться и принял вправо на обочину. Потерпевший №1 вышел из машины и пошел навстречу к водителю автомобиля -.- у которого в руках был предмет, похожий на биту. Потерпевший №1 сказал водителю -.- «Что ты творишь?», а тот начал наносить ему удары данным предметом в область головы, но Потерпевший №1 подставлял под удар правую руку и удары приходились по руке. Сколько было нанесено ударов Потерпевший №1, он сказать не может, но он видел как наносились удары. Он вышел из машины и подошел к ним, между Потерпевший №1 и неизвестным гражданином произошла борьба. Он попытался их разнять, но у него ничего не получилось. После чего он стал бить машину -.- после чего все прекратилось и они разъехались (л.д. 7).

Из заключения эксперта Светлоградского судмедотделения ГБУЗ СК Бюро СМЭ --- от *** следует, что у Потерпевший №1 имеются повреждения в виде: ушиба мягких тканей правого локтевого сустава. Данное повреждение образовалось в результате действия (удара, соударения и пр.) твердого тупого предмета, особенности которого не отобразились (или не были отображены), что могло иметь место в срок и при данных обстоятельства. Вышеописанное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинило вреда здоровью Потерпевший №1 (л.д.19-21).

Кроме того вина ФИО2 подтверждается рапортом врио начальника ИВС отдела МВД России по Петровскому району ФИО7 от ***, (л.д.9), заявлением Потерпевший №1 от *** зарегистрированным в КУСП за --- от *** (л.д. 7), которые согласуются с записью --- от *** в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания ОМВД России по петровскому району (л.д. 15-16), из которых следует, что *** в ИВС отдела МВД России по Петровскому району был водворен гражданин Потерпевший №1, задержанный в порядке ст.91,92 УПК РФ, который обратился *** с жалобой на боли в правой руке. Потерпевший №1 была вызвана скорая помощь, которая зафиксировала ушибы мягких тканей правого предплечья. После чего Потерпевший №1 пояснил, что данные ушибы ему были причинены в промежуток времени с 22 часов до 23 часов *** гражданином ФИО2 на автодороге -.- После чего от Потерпевший №1 поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности гражданина ФИО2, согласно которого ФИО2 около 22-23 час. *** на автодороге -.- напал на него с битой и пытался ударить его по голове со всей силы, но он подставил руку, поэтому удар пришел по руке. ФИО1 еще два раза наносил ему удары по голове, но он подставлял руку, от чего она распухла.

Постановлением УУП отдела УУП и ПДН отдела МВД России по Петровскому району ФИО6 от *** отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, присмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (л.д. 37). Указанным постановлением также установлено, что по данному факту Потерпевший №1 пояснял, что ФИО2 напал на него с битой и пытался ударить его по голове. В момент удара битой Потерпевший №1 подставил свою правую руку, и данный удар пришелся в правое предплечье. После чего ФИО2 нанес Потерпевший №1 еще два удара битой по правой руке, тем самым причинил Потерпевший №1 физическую боль. По данному факту ФИО5 пояснил, что у водителя -.-» в руках находился предмет похожий на биту. Потерпевший №1 спросил у водителя -.-, что он делает, на что тот стал наносить удары предметом похожим на биту в область его головы, но Потерпевший №1 подставил свою руку и удар пришелся по руке. По данному факту ФИО2 пояснил, что он замахнулся битой, чтобы напугать, но удары никому не наносил. Один из молодых людей схватил его за биту, попытался отнять, в результате чего они стали бороться. К нему сзади подошел второй человек и схватил его за шею, они в вдвоем повалили его на землю, стали избивать руками и ногами по телу и голове, один из молодых людей взял биту и стал наносить удары по телу и голове ФИО2 Согласно заключения эксперта --- от ***, у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения: ушиб мягких тканей правого локтевого сустава, данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем, не причинили вред здоровью Потерпевший №1 (л.д. 5-6).

К доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, о том, что он подойдя с битой к ФИО5 и Потерпевший №1, которые еще сидели в своем автомобиле, ударов последнему данной битой нанести не успел, поскольку указанные лица стали его избивать, суд относится критически и относит их к избранном ФИО2 способу защиты, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, и объяснениями свидетеля ФИО5, которые согласуются с приведенными выше письменными доказательствами, и которые в своей совокупности ФИО2 ничем не опровергнуты. При этом сам ФИО2 в судебном заседании не отрицает, что первый подошел к автомобилю, в котором находился Потерпевший №1, и у него при этом была бита в руках. 

При этом, вопреки доводам ФИО2 и его защитника Величко Ю.В., суд учитывает, что возбуждение в последующем уголовного дела в отношении Потерпевший №1 и ФИО5 по п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 167 УК РФ по факту причинении ФИО2 телесных повреждений *** около 23 час. на участке автодороги -.- не является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, поскольку с учетом обстоятельств получения телесных повреждений Потерпевший №1 в ходе возникшего между ним и ФИО2 конфликта, которые на момент причинения их Потерпевший №1 нельзя отнести к необходимой обороне, возбуждение уголовного дела в отношении Потерпевший №1 по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ не исключает ответственность самого ФИО2 за содеянное по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, суд принимает во внимание, что объектом побоев и иных насильственных действий являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья. Достаточно часто побои и иные насильственные действия совершаются в процессе ссоры или драки виновного и потерпевшего. Взаимное нанесение телесных повреждений не является обстоятельством, устраняющим ответственность каждого из виновных, если при этом не было достигнуто примирение.

К доводам потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ФИО2 ему нанес несколько ударов битой по руке, которой он защищал голову, суд также относится критически, поскольку согласно заключения эксперта Светлоградского судмедотделения ГБУЗ СК Бюро СМЭ --- от *** выявленное у Потерпевший №1 повреждение в виде: ушиба мягких тканей правого локтевого сустава образовалось в результате действия (удара, соударения и пр.) твердого тупого предмета. Признаков, характерных для причинения указанных телесных повреждений несколькими ударами, указанным заключением не установлено. 

Изучив материалы дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства и характер административного правонарушения, личность ФИО2 -.- ранее не привлекавшегося к административной ответственности, его материальное положение и состояние здоровья.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, предусмотренных ч.1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 23.1 ч.3, 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 -.- виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма наложенного штрафа должна быть внесена по следующим реквизитам: Идентификатор 18880426170009024219 УФК по СК отдел МВД России по Петровскому району ИНН 

<

***>, КПП 261701001, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь БИК 040702001 ОКМТО 07646101 Код бюджетной классификации 188116900500560 00140 Наименование платежа – административный штраф. 

После уплаты штрафа квитанцию об уплате необходимо предоставить в Петровского районный суд Ставропольского края по адресу: 

<

...>.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию настоящего постановления направить в отдел МВД России по Петровскому району, ФИО2, защитнику Величко Ю.В., потерпевшему Потерпевший №1 для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.А. Черниговская