ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ангарск 20 февраля 2020 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Копытова Е.А., при секретаре Торкминой Е.В., с участием помощника прокурора г.Ангарска Никитенко Е.В., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Щаповой О.Г., представившей удостоверение № 1940 и ордер от 20.02.2020г., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнюю дочь, ФИО2, ** года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., работающего такси «Максим», не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:

22.10.2019 года, в дневное время, ФИО1 находился в квартире по адресу: ..., ..., ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, путём обращения чужого имущества в свою пользу. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество ФИО3, а именно находящийся у него на временном хранении смартфон «Хонор 6 А». Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, **, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в квартире по адресу: ..., 107 квартал, ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество ФИО3, а именно обратив в свою пользу переданный ему ФИО3 во временное хранение смартфон «Хонор 6 А» стоимостью 6000 рублей, с чехлом и сим-картой оператора связи «Теле 2 Мобайл» материальной ценности не представляющими, при этом понимая и осознавая, что у него имеется возможность вернуть смартфон собственнику, но не желая этого, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО3, значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшей ФИО3 представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, поскольку претензий она к нему не имеет, ФИО1 принес извинения, причиненный вред им заглажен полностью, ущерб возмещен. Потерпевшей ФИО3 представлено заявление о проведении судебного заседания в её отсутствие. В ходе судебного заседания обвиняемый ФИО1 пояснил, что с потерпевшей ФИО3 примирились, он принес свои извинения, загладил причиненный вред, путем возмещения ущерба в денежном выражении. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему ясны и понятны.

Защитник Щапова О.Г. не возражала по ходатайству потерпевшей и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Прокурор полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, так как потерпевшей ФИО3, представлено заявление о примирении с обвиняемым, претензий она не имеет, вред заглажен полностью. ФИО1 не судим, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется. 

Суд, выслушав мнения сторон, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку он не судим, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшей ФИО3 представлено заявление о примирении с обвиняемым, причиненный ей вред заглажен полностью. Препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 239, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- упаковочную коробку, гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшей ФИО3, оставить потерпевшей по принадлежности;

- две детализации, копию договора срочной комиссии, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

- свидетельство о регистрации ТС, хранящееся у свидетеля ФИО4, оставить у свидетеля.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: Е.А. Копытова