Дело № 2а-2568/2024

23RS0037-01-2024-003388-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 09 июля 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в состава судьи Зачеса Д.В., 

при секретаре Лупетта В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Новороссийскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и Управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании неправомерного бездействия,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Новороссийскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и Управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании неправомерного бездействия, в котором просит признать бездействие начальника отдела неправомерным, в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства. 

Также просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных права; в части своевременного истребования ответа из Росреества о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах; в части своевременного направления запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ об предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр; в части своевременного истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника; в части привлечения виновных должностных лиц ГУ по вопросам миграции МВД РФ, Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения. 

Представитель НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, уведомление направлено по месту жительства истца, о причинах неявки суду не сообщил. 

Судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, старший судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю и Управление ФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, причина неявки не известна.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства уведомлен надлежаще, причина неявки не известна.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В частности, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Как видно из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в НГО УФССП по Краснодарскому краю на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 

<

адрес> по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 4 200 рублей, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В исполнительном документе судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения кем выдан и дата выдачи паспорта РФ должника.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос сведений о паспортах гражданина РФ путем документооборота.

Кроме того, направлены запросы в МВД, ИФНС, ПФР, ГИБДД, ЕГРН для установления должника и его имущества.

С учетом представленных доказательств, оснований для удовлетворения административного искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля незаконными; оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных права; в части своевременного истребования ответа из Росреества о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах; в части своевременного направления запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ об предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр; в части своевременного истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника; в части привлечения виновных должностных лиц ГУ по вопросам миграции МВД РФ, Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Новороссийскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и Управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании неправомерного бездействия по исполнительному производству №ИП, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.В. Зачеса