К делу №2-390/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием истца ФИО1

при секретаре Рахметове И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ООО «Клик сервис» по защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском о признании прекращенным абонентского договора, взыскании абонентской платы 35400 руб., неустойки 37170 руб., штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., мотивируя свое требование тем, что 08.03.2019 г. между ФИО1 и ПАО «Плюс банк» заключен кредитный договор №–АПО. При заключении указанного кредитного договора был заключен абонентский договор № ММCGNK «Помощь на дорогах» от 08.03.2019 г. сроком на 12 месяцев. Стоимость абонентской услуги составила 35400 рублей, которая была включена в сумму потребительского кредита. Указанная сумма была перечислена банком в ООО «Клик сервис». 19.03.2019 истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении абонентского договора на оказание услуг «Помощь на дорогах» в виду отсутствия у истца потребности в предоставляемых ответчиком услуг, также о возврате денежных средств в размере 35400 рублей. Данное обращение ответчиком проигнорировано.

На судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, представил отзыв на возражение, в котором указал, что договора между с ООО «ПРОФАВТО» не заключал, согласия на передачу персональных данных ООО «ПРОФАВТО» не давал. Предоставленными услугами истец не пользовался. Логин и пароль ответчиком не был предоставлен.

Ответчик ООО «Клик сервис» на судебное заседание не явился, направил письменное возражение на иск, в котором просит отказать в удовлетворении иска, поскольку истец добровольно подписал абонентский договор. Также истцу предоставлен логин и пароль к личному кабинету, неограниченный доступ к библиотеке документов. Претензии по качеству оказанных услуг от истца не поступали. Кроме того, в связи с заключенным между истцом и ответчиком договором от 08.03.2019, последним были также понесены расходы в размере 28907,64 рублей за стоимость услуг ООО «ПРОФАВТО».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, позиция изложена в письменном виде.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 указанной статьи).

В силу данных положений закона односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом, обязанность по представлению доказательств и расчета суммы понесенных расходов возлагается на исполнителя.

В связи с установленным фактом наличия между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений, по смыслу которых ответчик - юридическое лицо является исполнителем оказываемых услуг, а истец - физическое лицо является потребителем данных услуг, следовательно, к данным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статья 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя обеспечить потребителю право на односторонний отказ от договора в любое время при условии компенсации исполнителю фактически понесенных ими расходов, обусловленных выполнением/оказанием конкретных услуг, наличие которых исполнитель должен доказать.

При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) независимо от мотивов, без согласия исполнителя и в любое время (до и после даты начала выполнении работ (оказания услуг) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. По смыслу вышеуказанных норм причина отказа заказчика от договора не имеет юридического значения, при одностороннем отказе договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем уведомления о его расторжении.

Из материалов дела следует, что 08 марта 2019 между ООО «Клик сервис» и ФИО1 был заключен абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» №MMCGNK, предметом которого явилось, то что исполнитель по требованию заказчика обязуется оказывать в объеме и в порядке, предусмотренные договором услуги: вызов экстренных служб; неограниченный доступ к библиотеке документов Круглосуточная дистанционная юридическая консультация; техническая консультация; эвакуация автомобиля Услуга такси Европротокол; письменное составление документов; дистанционная помощь в урегулировании спора в досудебном порядке; официальный звонок адвоката от имени клиента; оценка судебной перспективы/заключение юриста; подбор юридических и экспертных компаний; подготовка искового заявления; удаленная экстренная неотложная помощь; экстренная дистанционная консультация по охране здоровья; профильная консультация специалиста по телефону или онлайн. 

Согласно раздела 2 стоимость данной услуги составила 35400 рублей.

В соответствии с п. 5.1 договор вступает в силу с момента оплаты заказчиком услуг в размере и в порядке, предусмотренном настоящим договором и правилами оказания услуг и действует в течение срока, указанного заказчиком в п.2 срок 12 месяцев.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что ФИО1 сумма в размере 35400 руб. была полностью оплачена в счет ООО «Клик сервис».

19 марта 2019 г., ФИО1 направил почтой ООО «Клик сервис» заявление о расторжении абонентского договора от 08 марта 2019 г., которое получено ООО «Клик сервис», согласно их ответу 08 апреля 2019 г.

В своем ответе на данное заявление ООО «Клик сервис» не возражал против расторжения договора с 08 апреля 2019 г., указав, что оставшаяся часть стоимости услуг по договору удерживается в счет фактически понесенных расходов ООО «Клик сервис» в процессе сопровождения договора.

Однако, доказательств понесенных ООО «Клик сервис» расходов на всю сумму по договору с Эльбиковым суду не представлено, представленный ответчиком договор возмездного оказания услуг №25/02 от 25 февраля 2019 г., заключенный между заказчиком ООО «Клик сервис» и исполнителем ООО «Профавто», как и акт оказанных услуг от 12 марта 2019 г. об обратном не свидетельствует, поскольку не содержит в себе перечня услуг, которые были предоставлены ФИО1, их стоимость. Кроме того, доказательств того, что ФИО1 был консультирован ООО «Профавто» суду не представлено, истец оспаривает заключение каких либо договоров с ООО «Профавто».

При этом, положение п. 6.2 абонентского договора от 08 марта 2019 г. в части того, что при расторжении договора абонентская плата потребителю не возвращается противоречит приведенным нормам права и в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежит.

С учетом того, что положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 782 ГК РФ предусмотрено право истца на отказ от договора о выполнении (оказании) услуг в любое время, не связывая такой отказ с причинением или нарушением обязательств какой-либо стороной договора, а также письма ООО «Клик сервис» о расторжении абонентского договора с 08 апреля 2019 г., без возврата оставшихся средств потребителю, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Клик сервис» допущено нарушение прав истца, как потребителя.

Таким образом, абонентский договор от 08 марта 2019 г. действовал месяц и за данный период возврат денежных средств не производится, как фактически понесенные ответчиком расходы: 35400/12=2950 в месяц. 35400-2950 =32450 руб., которые должны быть возвращены истцу.

Спорные отношения регулируются ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», которая не устанавливает право потребителя требовать выплаты неустойки случае не возврата денежных средств по договору при его отказе от договора, следовательно, в данной части иск удовлетворению не подлежит.

В данном случае речь идет о денежном обязательстве ответчика ООО «Клик сервис» перед истцом, а потому начислению подлежат проценты за пользование денежными средствами истца в порядке ст. 395 ГК РФ, проценты за неправомерное удержание денежных средств с 09 апреля 2019 по 23 мая 2019: 32450* 7,75% ключевой ставки * 44 дня/365 дней = 303 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства нарушения прав потребителя ФИО1, характер причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым компенсировать его нравственные страдания в сумме 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16876,58 руб. ( (32450+303,16+1000)* 50% =16876,58 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО5 удовлетворить частично.

Признать прекращенным абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» № MMCGK от 08 марта 2019 г., заключенный между ФИО1 ФИО6 и ООО «Клик сервис» с 08 апреля 2019 г.

Взыскать с ООО «Клик сервис» в пользу ФИО1 ФИО7 возврат денежных средств по абонентскому договору на оказание услуг «Помощь на дорогах» №MMCGNK от 08 марта 2019 г. 32450 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств 303 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 16876 руб. 58 коп., а всего 50629 руб. 74 коп.

Взыскать с ООО «Клик сервис» в доход муниципального бюджета муниципального района Абзелиловский район РБ государственную пошлину 1988 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 ФИО8 к ООО «Клик сервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 1 месяца через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья В.Ф.Ахматнабиев