Дело № 2-1-1558/2021 64RS0042-01-2021-002245-94

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

16.03.2021 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Никишовой С.А., 

при секретаре Галимулиной Ю.К., 

с участием истца ФИО6, представителя третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1, к ФИО4 об определении долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, 

установил:

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1, обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4, просит определить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в размере по № доли за ФИО2 и ФИО4, по № доли за ФИО2 и ФИО1, а также признать за ними права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество в указанных долях. 

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО11 B.C. по договору купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение было приобретено за 1100000 руб., из которых: 990000 руб. за счет денежных средств, предоставленных им по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (при ипотеке в силу закона), 110000 руб. из собственных средств. За ФИО2 и ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в равных долях по № доли за каждым, с обременением - ипотека в силу закона. 

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в 

<

адрес> на имя ФИО2 были перечислены средства материнского капитала в размере 300162,50 руб. Территориальным органом Пенсионного фонда РФ, в безналичном порядке на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья ООО КБ «Синергия».

Согласно свидетельству № № от ДД.ММ.ГГГГ о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, выданному Главой администрации Энгельсского муниципального района, истцу, ФИО11 B.C. и несовершеннолетней ФИО2, как участникам подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, и в соответствии с условиями этой программы была предоставлена социальная выплата в размере 502200 руб. Указанная сумма также была направлена на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение ООО КБ «Синергия».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО11 B.C. при использовании средств материнского (семейного) капитала было принято и подписано обязательство: квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> оформить в общую совместную собственность супругов, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с указанием недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО11 B.C. расторгнут.

Ответчик ФИО11 B.C. отказывается заключать соглашение об определении размера долей с учетом двух несовершеннолетних детей, без указания причин отказа. 

Истец полагает, что доли всех собственников в жилом помещении должны быть распределены следующим образом: № за ФИО2, № за ФИО11 B.C., № за ФИО2, № за ФИО1

Из расчета, что средства материнского (семейного) капитала в размере №

Истец полагает, что средства, выделенные по подпрограмме «Жилище» как молодой семье, в сумме 502200 руб. также должны делиться на всех членов семьи, поскольку все члены семьи поименованы в сертификате, а также истцом и ответчиком было подписано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об обязательстве выделить доли всем членам семьи. В период предоставления семье вышеуказанной социальной выплаты, ФИО2 была беременным сыном ФИО5, в связи с чем считает, что он также имеет право на долю в данной выплате. Таким образом, на каждого причитается № (№ руб.- округленно № руб.). Оставшаяся сумма № руб. делится в равных долях между супругами, как общее имущество, таким образом № руб. причитается на каждого из супругов № Итого: на ФИО2 причитается № или №; на ФИО12 причитается № руб. или № доли, на ФИО6 - № руб. или № доли, на ФИО13 - № руб. или № доли. Истец полагает, что такое распределение долей справедливо и соответствует требованиям законодательства, не ущемляет прав несовершеннолетних детей, в связи с чем обратилась в суд с вышеуказанными требованиями. 

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. 

Представитель третьего лица УПФР по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства администрации Энгельсского муниципального района представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования ФИО2 поддержал, указал о том, что доли детей должны быть выделены с учетом социальной выплаты по программе «обеспечение жильем молодых семей», средства материнского капитала.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ФИО4 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> (л.д. 40).

От брака супруги имеют двух несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 38, 39). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрели в общую долевую собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20-24). 

Из указанного договора следует, что она приобретена за счет средств покупателей в размере 1100000 руб. и 990000 руб. за счет кредитных средств, представленных ОАО КБ «Синергия». 

Также истцу ФИО2 были представлены средства материнского капитала в размере 312162,50 руб., что подтверждается Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серия № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, с перечислением средств в счет погашения основного долга и уплату процентов по кредитному договору на приобретение жилья (л.д. 27, 29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 составили нотариальное обязательство об оформлении жилого помещения в общую собственность супругов и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения. 

Согласно свидетельству о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданному администрацией Энгельсского муниципального района, ФИО2, ФИО11 B.C. и несовершеннолетней ФИО2, как участникам подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы была предоставлена социальная выплата в размере 502200 руб. Указанная сумма также была направлена на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение №» (л.д. 32).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 обязались переоформить приобретенного с помощью социальной выплаты жилое помещение в собственность всех членов семьи, указанный в свидетельстве о праве на получение социальной выплаты (л.д. 33). 

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО2 по ? доли, ограничение и обременение отсутствуют (л.д. 34-35). 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В п. 1 ч. 1 ст. 10 данного федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. 

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Пунктом 4 ст. 60 СК РФ закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей. 

Из анализа указанных правовых норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала. При этом определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Распределение долей в праве собственности на квартиру должно производиться с учетом объема собственных средств родителей, вложенных в покупку жилья, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Представленный истцом ФИО8 расчет долей в праве собственности на квартиру, произведен исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала и социальной выплаты, а также потраченных на её приобретение собственных средств супругов, не нарушает права несовершеннолетних детей. Указанный расчет ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО2 об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в размере по № доли за ФИО2 и ФИО4, по № доли за ФИО2 и ФИО1, а также признании за ними права общей долевой собственности в указанных долях являются законными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

определить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, выделив: 

ФИО3 № доли в праве общей долевой собственности;

ФИО4 - № доли в праве долевой собственности;

ФИО2 - № доли в праве общей долевой собственности;

ФИО1 – № доли в праве общей долевой собственности. 

Признать право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, выделив доли в размере: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - № доли, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - № доли, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - № доли, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - № доли в праве общей долевой собственности. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь ФИО10