<

данные изъяты> 

дело № 2-74/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2019 года города Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Бабийчук Л.О.,

с участием представителя истца - ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.

Истец является собственником квартиры 

<

адрес>

При обращении истца в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о регистрации права собственности на указанную квартиру ей было отказано в осуществлении такой регистрации, так как 27.05.2013 зарегистрирован арест Балаклавским районным судом города Севастополя по делу № 2701/120/2012 на недвижимое имущество – 24 жилые квартиры в доме по адресу: 

<

адрес>.

Как указано в сообщении Управления, согласно представленному ответу на межведомственный запрос Балаклавского районного суда города Севастополя в рамках уголовного дела, при рассмотрении которого был наложен арест на вышеуказанный жилой дом и квартиры в нем, на основании определения Балаклавского районного суда города Севастополя от 28.04.2014 было возвращено в адрес прокурора города Севастополя.

Ответ на запрос Управления государственного регистрации права и кадастра Севастополя в Прокуратуру города Севастополя так и не поступил.

В отношении истца отсутствуют какие-либо исполнительные производства, что подтверждается информацией на официальном сайте ФССП России.

Принятое решение об аресте квартиры истца нарушает ее права на пользование, владение и распоряжение принадлежащим ей имуществом, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец просит суд снять арест с принадлежащей ей на праве собственности квартиры 

<

адрес> 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Как разъяснено в абз.2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира 

<

адрес>, что подтверждается регистрационной надписью на правоустанавливающем документе – договоре дарения от 29.01.2007.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано истцом в установленном порядке, предусмотренном действующим на тот момент законодательством Украины. 

Из сообщения об отказе в государственной регистрации №, выданного 28.12.2017 Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, усматривается, что при проведении Севреестром правовой экспертизы выявлен арест на недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес> и находящиеся в нем 24 жилые квартиры, который наложен Балаклавским районным судом города Севастополя 27.05.2013 по делу № 2701/120/2012.

Как следует из материалов дела согласно определению коллегии судей Балаклавского районного суда города Севастополя от 28.04.2014 дело № 2701/120/2012 возвращено в адрес прокурора города Севастополя. На основании изложенного предоставить заверенную копию определения коллегии судей Балаклавского районного суда города Севастополя от 27.05.2013 о наложении ареста, вынесенного в рамках рассмотрения указанного дела, а также сообщить об актуальности данного определения, не представляется возможным.

Также из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении ФИО5 и ФИО6 (№ 1-1131/2015) по обвинению по части 4 статьи 159 УК РФ рассмотрено Нахимовским районным судом города Севастополя. Приговором Нахимовского районного суда города Севастополя от 16.10.2015 ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 175 УК РФ и в соответствии с пунктом 9 постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» освобождены от назначенного судом наказания.

Согласно письму Нахимовского районного суда города Севастополя № от 24.12.2018 в материалах указанного уголовного дела отсутствует постановления от 27.05.2013 о наложении ареста на имущество.

В соответствии с письмом УФССП по Севастополю от 22.11.2018 № согласно базе данных ПК АИС ФССП России действующие исполнительные производства в структурных отделах УФССП по Севастополю в отношении ФИО2 на исполнении отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исследованные в судебном заседании материалы дела, а также факт того, что истец является законным правообладателем спорной квартиры, учитывая, что наличие ареста не позволяет истцу в полной мере реализовывать свои права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить. 

Освободить от ареста, наложенного постановлением коллегии судей Балаклавского районного суда города Севастополя от 27.05.2013 по делу № 2701/120/2012, квартиру № 9 по адресу: 

<

...> (кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – 

<

данные изъяты>

В окончательной форме решение принято 15.01.2019.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>