№ 1-50/2021 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Котово 17 июня 2021 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Равчеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Сахновой И.В., 

предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания к вновь назначенному назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 167; ч. 1 ст. 119; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена, решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 119; ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, 

- ДД.ММ.ГГГГ Дубовским районным судом Волгоградской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после освобождения, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22-00 до 06-00 часов следующих суток; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в Отдел МВД России по Котовскому району и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ решением Котовского районного суда Волгоградской области ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. После этого ФИО1, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, самовольно оставил свое место жительства по адресу: 

<

адрес> 6,5 км севернее РУС пруд «Прохладненький», и фактически с июня 2020 года не проживал по указанному адресу, тем самым уклонился от административного надзора.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том. 1 л.д. 96-97) были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и поддержанные в судебном заседании, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22-00 до 06-00 часов следующих суток; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет в Отдел МВД России по Котовскому району. При постановке на учет он указал, что будет проживать по адресу 

<

адрес>. Он был ознакомлен с графиком явки на регистрацию, а также предупрежден об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление о смене места жительства на адрес: 

<

адрес> 6,5 км севернее от РУС пруд «Прохладненький», так как стал подрабатывать сторожем у ИП ФИО2 №2 В феврале 2020 года решением Котовского районного суда Волгоградской области ему установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Он был ознакомлен с новым графиком явки на регистрацию. В начале июня 2020 года он пришел на отметку в отдел полиции и спросил у сотрудника полиции можно ли ему поехать на заработки в Москву. Ему ничего не ответили, тогда он решил без разрешения оставить свое место жительства и уехать на заработки, хотя понимал, что ему нужно было получить маршрутный лист и только потом он мог выехать на работу. Он собрал вещи и, ничего не сказав ФИО2 №2, ушел. Однако в Москву он передумал ехать и поехал в 

<

адрес>, где устроился на работу к ФИО13, у которого проработал до конца сентября 2020 года. Он понимал, что покинул место жительства и обязан уведомить об этом, так как является поднадзорным лицом, но он этого не сделал, так как хотел жить свободно и отмечаться в отделе полиции ему надоело. В свою вину, в том, что самовольно, в целях уклонения от административного надзора, покинул место жительства признает полностью и в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 77-78), согласно которых она работает в должности инспектора направления организации и осуществления административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Котовскому району, то есть осуществляет контроль за исполнением административных ограничений лицами, в отношении которых судом установлен административный надзор. С ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете поднадзорных лиц состоит ФИО1, которому по решению Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись был предупрежден о соблюдении административных ограничений, установленных решением суда, и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, то есть за уклонение от административного надзора, а также о своих правах и обязанностях согласно Федеральному закону № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учет ФИО1 указал, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от него поступило заявление о смене места жительства на адрес 

<

адрес> 6,5 км севернее от РУС пруд «Прохладненький». ДД.ММ.ГГГГ решением Котовского районного суда ФИО1 за нарушение административного надзора установлено дополнительное административное ограничение. ФИО1 был ознакомлен с новым графиком явки на регистрацию, экземпляр которого был им получен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в отдел МВД России по Котовскому району на обязательную явку для регистрации. 09, 16, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на регистрацию не явился. После этого ФИО1 проверялся сотрудниками УУП по указанному им месту жительства, однако отсутствовал по месту проживания. ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ был зарегистрирован рапорт о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. После этого ФИО1 был объявлен в федеральный розыск и заведено розыскное дело. Далее с целью установления места нахождения ФИО1 осуществлялся сбор информации, были направлены запросы в соответствующие органы. В декабре 2020 года ей стало известно, что ФИО1 задержан в Дубовском районе за совершение преступления. Таким образом, у ФИО1 была возможность сообщить в отдел полиции о смене места жительства, но он этого не сделал;

- показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 91-92), о том, что до 2020 года он занимался товарным рыбоводством и у него в аренде находился пруд «Прохладненький», расположенный по адресу: 

<

адрес> 6,5 км севернее РУС. Летом 2019 года к нему с вопросом трудоустройства обратился ФИО1, который пояснил, что ему нужна работа с проживанием. Он предложил ФИО1 поработать сторожем и жить в вагончике на пруду. Он знал, что в отношении ФИО1 судом установлен административный надзор, он сам его возил в отдел полиции. В начале июня 2020 года он приехал на пруд «Прохладненький», но ФИО1 там не было. Через некоторое время ФИО1 вернулся, собрал свои вещи и ушел. Он подумал, что ФИО1 ушел на время к своему брату, а затем вернется обратно, но ФИО1 так и не появился на пруду. Ничего о месте нахождения ФИО1 ему не известно; 

- показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 98-99), согласно которых в июне 2020 года в 

<

адрес> он встретил ФИО1, которому предложил поработать у него пастухом. ФИО1 согласился и, проработав у него два месяца, куда-то пропал из 

<

адрес>. Он звонил ФИО1 несколько раз, но тот ему не ответил. Больше он ФИО1 не видел. 

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом УУП ОМВД России по Котовскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им осуществлялись неоднократные проверки поднадзорного лица ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> 6,5 км севернее РУС пруд «Прохладненький», который по месту жительства отсутствовал (т. 1 л.д. 4);

- решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после освобождения, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22-00 до 06-00 часов следующих суток; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (т. 1 л.д. 5-6)

- предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений (т. 1 л.д. 8);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о смене места жительства с адреса 

<

адрес> на адрес 

<

адрес> 6,5 км севернее от РУС пруд «Прохладненький» (т. 1 л.д. 9);

- решением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (т. 1 л.д. 10-11);

- графиком явки на регистрацию в территориальный орган МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОМВД России по Котовскому району четыре раза в месяц каждый 1, 2, 3, 4 вторник месяца с 09 до 18 часов, в случае попадания утвержденной даты на выходной и праздничный день, явка на регистрацию в последующий за ним первый рабочий день. С графиком ФИО1 был ознакомлен лично (т. 1 л.д. 12);

- рапортами УУП ОМВД России по Котовскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 6,5 км севернее от РУС пруд «Прохладненький» (т. 1 л.д. 13-16);

- рапортами УУП и ПДН ОМВД России по Котовскому району ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осуществлялась проверка ФИО1 по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>. Однако дверь никто не открыл (т. 1 л.д. 19-20);

- регистрационным листом ФИО1, согласно которого ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не являлся на регистрацию (т. 1 л.д. 45);

- рапортом начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Дубовскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-30 часов сотрудниками ОУУП и ПДН ОМВД России по Дубовскому району установлено местонахождение и задержан ФИО1, находящийся в Федеральном розыске (т. 1 л.д. 59);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм). Однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершения инкриминируемого деяния, ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 82-84).

Огласив в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью, а исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми и согласующимися между собой, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, ДД.ММ.ГГГГ привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, страдает заболеванием, а также учитывает состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 имеет судимость за совершение умышленного преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений. 

Как видно из материалов дела, приговором Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, инкриминируемое преступление совершено им до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем суд находит, что наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначаемого наказания и наказания по предыдущему приговору суда. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. 

Поскольку, согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости, суд при назначении наказания учитывает положения ст. 22 УК РФ.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, имевшие место при совершении им преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как считает, что иное наказание не будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания. 

До вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое ФИО1. наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Равчеева