Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре Зайцеве С.В.,

с участием прокурора Галкиной А.Н..,

представителя ООО «Спецавто» ФИО1, 

представителя Самарской Губернской Думы ФИО2,

представителя Губернатора Самарской области ФИО3, 

представителя Министерства транспорта автомобильных дорог Самарской области ФИО4,

представителя Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области ФИО5,

представителя УФАС по Самарской области ФИО6,

представителя ГУ МВД России по Самарской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1379/2019 по административному иску ООО «Спецавто» к Самарской Губернской Думе об оспаривании Закона Самарской области от 15.06.2020 года № 69-ГД «О внесении изменений в Закон Самарской области «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств», об оспаривании в части Закона Самарской области от 09.07.2012 года № 74-ГД «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» в редакции Закона Самарской области от 15.06.2020 года № 69-ГД,

У С Т А Н О В И Л :

15.06.2020 года Самарской Губернской Думой принят Закон Самарской области № 69-ГД «О внесении изменений в Закон Самарской области «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств», в соответствии с которым введена статья 2.2 в Закон Самарской области от 09.07.2012 года № 74-ГД «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств». 

Пункт 2 части 1 статьи 2.2 Закона Самарской области от 09.07.2012 года № 74-ГД предусматривает, что исполнитель для перемещения и хранения задержанных наземных транспортных средств должен отвечать следующим требованиям:

наличие в собственности или используемой на ином законном основании специальной техники (эвакуатор полной погрузки с краном-манипулятором грузоподъемностью не менее 3 тонн не старше 7 лет), сертифицированной на территории Российской Федерации (имеющей соответствующее одобрение типа транспортного средства) и зарегистрированной в Управлении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области, при помощи которой осуществляется перемещение задержанных наземных транспортных средств, в количестве и по категориям наземных транспортных средств, определяемых в документации об организации проведения аукциона на понижение цены по выбору исполнителя, но не менее:

а) 10 единиц (для исполнителей, осуществляющих деятельность в городском округе Самара);

б) 5 единиц (для исполнителей, осуществляющих деятельность в городском округе Тольятти)

в) 1 единицы (для исполнителей, осуществляющих деятельность в иных городских округах и (или) муниципальных районах в Самарской области).

Пунктом 4 статьи 2 закона Самарской области от 15.06.2020 года № 69-ГД установлено, что договоры о взаимодействии, заключенные исполнителями с территориальным подразделением Министерства внутренних дел Российской Федерации (в отношении наземных транспортных средств) или территориальным подразделением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (в отношении маломерных судов) до вступления настоящего Закона в силу, в целях настоящего Закона признаются действующими до вступления в силу договоров, заключенных исполнителями, отобранными по итогам аукциона на понижение цены, указанного в пункте 2 части 2 настоящей статьи, с уполномоченным органом.

Указанный закон опубликован 17.06.2020 года на официальном портале правовой информации http://publication.pravo.gov.ru (номер опубликования на портале №), вступил в законную силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования.

ООО «Спецавто» обратилось в Самарский областной суд с административным иском, в котором просило суд признать Закон Самарской области от 15.06.2020 года № 69-ГД «О внесении изменений в Закон Самарской области «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств», а также статью 2.2 Закона Самарской области от 09.07.2012 года № 74-ГД «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» в редакции Закона Самарской области от 15.06.2020 года № 69-ГД, недействующими с момента принятия.

В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что Закон Самарской области от 15.06.2020 года № 69-ГД не проходил процедуру оценки регулирующего воздействия, которая является обязательной в соответствии с федеральным законодательством. Законопроект № 4211-20 внесен комитетом по транспорту в Самарскую Губернскую Думу 28.05.2020 года и 02.06.2020 года принят сразу в двух чтениях. Сведений о проведении оценки регулирующего воздействия законопроекта № 4211-20 автоматизированная система и размещенные в ней пояснительная записка и другие документы, не содержит. На сайте размещены результаты оценки регулирующего воздействия законопроекта с аналогичным названием, но иным содержанием, существенно отличающимся от содержания законопроекта № 4211-20. По всем положениям законопроекта № 4211-20, которых не содержалось вовсе или которые содержались в иной редакции в проекте закона, проходившем ОРВ, субъекты предпринимательской деятельности, общественные организации и иные заинтересованные лица, не имели возможности с ними ознакомиться, оценить их регулирующее воздействие, принять участие в публичных консультациях. Не проведение ОРВ принятой редакции проекта нормативного акта, подлежащего обязательной ОРВ, является существенным нарушением процедуры законотворчества, достаточным для признания нормативного акта недействующим.

Законодателем установлены требования к исполнителям, не соответствующие федеральному законодательству. Административный истец оспаривает п.2 ч.1 ст.2.2 Закона Самарской области от 09.07.2012 года № 74-ГД в редакции Закона Самарской области от 15.06.2020 года № 69-ГД в части установленных требований к исполнителям, а именно: ограничения регистрации специальной техники в конкретном территориальном подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации – в Управлении по Самарской области, срока эксплуатации (возраста) специальной техники (не старше 7 лет), типа (вида) специальной техники (эвакуатор с краном-манипулятором грузоподъемностью не менее 3 тонн).

Требование о регистрации специальной техники в конкретном территориальном подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации – в Управлении по Самарской области не соответствует ч.10 ст.27.13 КоАП РФ, которой установлена компетенция законодательных (представительных) органов субъектов РФ в области государственного регулирования деятельности по перемещению и хранению на специализированных стоянках задержанных транспортных средств. Эта компетенция не предполагает установления каких-либо дополнительных требований, не предусмотренных федеральным законодательством. Законодательство РФ допускает регистрацию транспортных средств любым регистрационным подразделением ГИБДД по месту обращения заявителя. Устанавливая требование о наличии у специальной техники регистрации в одном конкретном территориальном подразделении – Управлении по Самарской области, ответчик нарушил гарантированный Конституцией РФ принцип единства экономического пространства в РФ, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности и принял ограничивающий конкуренцию акт.

Требование к возрасту (сроку эксплуатации) специальной техники (не старше 7 лет) не соответствует ч.10 ст.27.13 КоАП РФ, ч.1 ст.15 ФЗ РФ «О защите конкуренции, ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения», ФЗ РФ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации». Предельные сроки эксплуатации транспортных средств, в том числе специальной техники, в Российской Федерации не установлены. Установление требования к сроку эксплуатации специальной техники (или возрасту) создает необоснованное препятствие к осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством РФ требований к товарам и к хозяйствующим субъектам, носит дискриминационный характер и нарушает законодательство о защите конкуренции. Кроме того, данная норма является формально неопределенной, поскольку не ясно с какого момента определять критерий – не старше 7 лет. 

Требование к типу (виду) транспортных средств (эвакуатор с краном-манипулятором грузоподъемностью не менее 3 тонн) не соответствует ч.10 ст.27.13 КоАП РФ, ч.1 ст.15 ФЗ РФ «О защите конкуренции», ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения». Специальная техника, оснащенная краном-манипулятором – лишь одна из разновидностей допущенной к обращению и эксплуатации в РФ специальной техники. Статьей 3 Закона Самарской области от 09.07.2012 года № 74-ГД в редакции Закона Самарской области от 15.06.2020 года № 69-ГД, какие-либо ограничения по способам погрузки (полной погрузки или частичной, с помощью лебедки или крана-манипулятора и т.д.) не установлены. Ограничение типа транспортного средства – специальной техники создает необоснованное препятствие осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам и к хозяйствующим субъектам, носит дискриминационный характер и нарушает законодательство о защите конкуренции. 

Законодателем неправомерно, с превышением компетенции, установлена обратная сила закона, ухудшающая положение субъектов инвестиционной деятельности, установлено основание досрочного прекращения действия договоров о взаимодействии, заключенных территориальными подразделениями МВД России в Самарской области с исполнителями. Органы государственной власти субъектов РФ не вправе вторгаться в компетенцию федеральных органов государственной власти и устанавливать основания досрочного прекращения действия заключенных ими договоров. Любое досрочное прекращение заключенных в установленном законом порядке договоров нарушает гарантии защиты капитальных вложения и находится в противоречии с ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Представитель административного истца ООО «Спецавто» по доверенности от 20.07.2020 года № 8 ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям. 

Представитель административного ответчика Самарской Губернской Думы по доверенности от 30.07.2019 года № 16-17/5068 ФИО2 в судебном заседании не признал административные исковые требования и пояснил, что в процессе применения Закона Самарской области от 09.07.2012 года № 74-ГД возникли вопросы, требующие дополнительного законодательного урегулирования. В связи с этим, комитетом Самарской Губернской Думы по транспорту, автомобильным дорогам, информационным технологиям и связи подготовлен в 2019 году проект Закона № 69-ГД. Проект закона проходил оценку регулирующего воздействия (далее - ОРВ). Проект был размещен в сети Интернет в подразделе «Оценка регулирующего воздействия проектов НПА Самарской области» подраздела «Экспертная деятельность» раздела «Законы и проекты». Также были направлены обращения с проектом закона в адрес Правительства Самарской области, Средневолжского Линейного управления МВД России по транспорту, Главного управления МЧС России по Самарской области, прокурору Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области, Куйбышевскому транспортному прокурору Приволжской транспортной прокуратуры. В обсуждении проекта принимал участие и административный истец. На сайте Самарской Губернской Думы законопроект указан дважды только по причине того, что продлялась его оценка регулирующего воздействия по замечаниям прокуратуры Самарской области. В обоих случаях указаний на него любой пользователь сети Интернет переходит на одну страницу сайта. По итогам оценки регулирующего воздействия проекта подготовлен отчет и свод предложений, поступивших в ходе публичных консультаций, которые были рассмотрены на заседании комитета Самарской Губернской Думы по транспорту, автомобильным дорогам, информационным технологиям и связи вместе с доработанным проектом. При доработке проекта степень его регулирующего воздействия не изменялась, она осталась высокой, повторная оценка регулирующего воздействия проекта не проводилась. 

Субъект Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование в части установления требований (критериев) к исполнителям в целях проведения их отбора для осуществления функций по перемещению и хранению задержанных транспортных средств. В связи с этим, Законом № 69-ГД были предусмотрены требования к специальной технике исполнителя, которые позволяют обеспечить безопасность перемещения задержанных транспортных средств. При этом эти требования к исполнителю не являются нарушением ст.15 ФЗ РФ «О защите конкуренции», не ограничивают конкуренцию и не могут привести к недопущению или устранению конкуренции, так как не содержат указаний на специальную технику определенного товаропроизводителя или конкретной организации, оказывающей услуги по ее предоставлению в аренду, определенный вид специального транспортного средства. При исчислении возраста транспортного средства нет никакой неопределенности. В законодательстве сложился устойчивый подход, когда данный возраст исчисляется в даты изготовления. Срок эксплуатации не старше 7 лет выбран, исходя из сроков полезного использования и амортизационных групп. Требование о регистрации транспортного средства на территории Самарской области не мешает потенциальному исполнителю сменить место регистрации и принять участие в аукционе. Критерий по месту регистрации транспортных средств в Самарской области был установлен в интересах жителей и бюджета Самарской области. Транспортный налог от транспортных средств исполнителя будет полностью поступать в бюджет Самарской области, и эти средства в последующем в определенной мере будут распределяться на социальные и иные меры поддержки граждан. Отношения между Управлением МВД России по г.Самара и административным истцом не являются предметом регулирования Закона № 69-ГД, закон не может досрочно прекратить действие указанного договора о взаимодействии. Положения оспариваемых нормативных правовых актов применяются и на основании этих актов реализуются права граждан и организация, следовательно, судом может быть принято решение о признании положений нормативных правовых актов недействующими только со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель Губернатора Самарской области по доверенности от 31.12.2019 года № 1-49/803 ФИО3, представитель Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области по доверенности от 25.12.2019 года № 28-07/128 ФИО4, представитель Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области по доверенности от 13.08.2020 года № ДЦТ-24-01/1473 ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных административных требований, поддержав позицию административного ответчика.

Представитель ГУ МВД России по Самарской области по доверенности от 29.07.2020 года № 44 ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований в части, указав, что юридическое лицо вправе осуществлять регистрацию транспортного средства в любом подразделении ГИБДД МВД России по месту обращения, и эксплуатировать транспортное средство на всей территории Российской Федерации, без каких-либо ограничений, связанных с местом постановки транспортного средства на учет в конкретном подразделении ГИБДД МВД России. В настоящее время в Российской Федерации не установлены предельные сроки эксплуатации транспортных средств, в том числе специальной техники. Если в отношении транспортного средства проведена процедура технического осмотра в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и выдана диагностическая карта, в которой содержится вывод о возможности эксплуатации транспортного средства, такое транспортное средство допускается к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации вне зависимости от его возраста. Полагает, что в Законе № 69-ГД необходимо было предусмотреть переходные положения в части регулирования действующих договоров о взаимодействии, во избежание приданию закону обратной силы. В остальной части административного иска вынесение решения оставил на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по доверенности от 10.01.2020 года № 100/1 ФИО6 в судебном заседании пояснила, что имеющиеся в распоряжении Самарского УФАС России документы и сведения не содержат доказательств того, что оспариваемые заявителем требования фактически создали конкретному участнику торгов преимущественные условия, либо носили персонифицированный характер. Доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые заявителем требования к участникам аукциона приводят к ограничению конкуренции, создают одному участнику преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми для потенциальных участников, а также каким-либо образом повлекли за собой ограничение количества участников, заявителем не представлено.

Прокурор в судебном заседании полагал административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в части признания недействующим с даты принятия нормативного правового акта пункт 2 ст.2.2 Закона № 74-ГД в редакции закона № 69-ГД, в части слов «не старше 7 лет», «зарегистрированной в Управлении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области», поскольку введение указанных ограничений нарушает принцип защиты конкуренции и экономического равенства по территориальному признаку. В остальной части заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Положения ч. 6 указанной статьи гласят, что административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

На основании части 7 статьи 213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта, суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

Согласно пункту «н» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно преамбуле Федерального закона Российской Федерации от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», образование, формирование, деятельность законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их полномочия и ответственность, порядок взаимодействия между собой и с федеральными органами государственной власти основываются на Конституции Российской Федерации и регулируются федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса; создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение перечней должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 28.3 настоящего Кодекса; регулирование законами субъектов Российской Федерации иных вопросов в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст.1, ч.1, ч.2 ст.2 Закона Самарской области от 10.05.2007 года № 32-ГД «О Самарской Губернской Думе», Самарская Губернская Дума осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения Самарской области и предметам совместного ведения Российской Федерации и Самарской области в пределах - полномочий Самарской области.

При этом, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (абзац второй части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»).

Положения пункта 10 статьи 27.13 КоАП РФ, предусматривают, что Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, субъектам Российской Федерации предоставлено право своими законами устанавливать порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения.

Во исполнение предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий, Самарская Губернская Дума 09.07.2012 года приняла Закон Самарской области № 74-ГД «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств».

15.06.2020 года Самарской Губернской Думой принят закон Самарской области № 69-ГД «О внесении изменений в Закон Самарской области «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств».

Закон Самарской области от 15.06.2020 года № 69-ГД опубликован 17.06.2020 года на официальном портале правовой информации http://publication.pravo.gov.ru (номер опубликования на портале №), в газете "Волжская коммуна" от 17.06.2020 года N 96(30880), вступил в законную силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования.

Административный истец оспаривает прохождение процедуры оценки регулирующего воздействия проектом Закона Самарской области от 15.06.2020 года № 69-ГД.

В соответствии с ч.1 ст.26.3-3 ФЗ РФ от 06.10.1999 года № 184-ФЗ ««Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», проекты нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающие новые или изменяющие ранее предусмотренные нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации обязанности для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, а также устанавливающие, изменяющие или отменяющие ранее установленную ответственность за нарушение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, подлежат оценке регулирующего воздействия, проводимой уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, за исключением:

а) проектов законов субъектов Российской Федерации, устанавливающих, изменяющих, приостанавливающих, отменяющих региональные налоги, а также налоговые ставки по федеральным налогам;

б) проектов законов субъектов Российской Федерации, регулирующих бюджетные правоотношения;

в) проектов нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации:

устанавливающих, изменяющих, отменяющих подлежащие государственному регулированию цены (тарифы) на продукцию (товары, услуги), торговые надбавки (наценки) к таким ценам (тарифам) в соответствии с федеральными законами, определяющими порядок ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) на продукцию (товары, услуги), торговых надбавок (наценок) к таким ценам (тарифам);

разработанных в целях ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на период действия режимов чрезвычайных ситуаций.

Оценка регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (далее - оценка регулирующего воздействия) проводится в целях выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Аналогичные положения содержит Закон Самарской области от 07.07.2000 года № 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области».

Постановлением Самарской Губернской Думы от 27.05.2014 года № 934 утвержден Порядок проведения оценки регулирующего воздействия проектов законов Самарской области и проектов постановлений Самарской Губернской Думы, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, и экспертизы законов Самарской области и постановлений Самарской Губернской Думы, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности.

В соответствии с указанным Порядком, целями оценки регулирующего воздействия (далее ОРВ) и экспертизы являются анализ проблем и целей правового регулирования, а также выявление и оценка альтернативных вариантов решения проблем, определение связанных с ними выгод и издержек субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, подвергающихся воздействию правового регулирования, для выбора наиболее эффективного варианта правового регулирования.

При проведении ОРВ и экспертизы в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Порядком, проводятся публичные консультации. Публичные консультации при проведении ОРВ и экспертизы не проводятся, если проекты нормативных правовых актов или действующие нормативные правовые акты содержат сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

ОРВ проводится разработчиком проекта нормативного правового акта.

Проект Закона Самарской области № 69-ГД был подготовлен в 2019 году комитетом Самарской Губернской Думы по транспорту, автомобильных дорогам, информационным технологиям и связи и предусматривал, в частности механизм отбора исполнителей, отвечающих установленным требованиям к осуществлению функций по перемещению и хранению задержанных транспортных средств по результатам аукциона на понижение цены, проводимого органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным Правительством Самарской области.

Степень регулирующего воздействия проекта определена – высокая.

В соответствии с п.2.2 Порядка, высокая степень регулирующего воздействия - проект нормативного правового акта содержит положения, устанавливающие ранее не предусмотренные нормативными правовыми актами Самарской области обязанности, запреты и ограничения, а также ответственность для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, в том числе устанавливающие ранее не предусмотренные нормативными правовыми актами Самарской области административные процедуры с участием субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, и (или) положения, приводящие к возникновению ранее не предусмотренных нормативными правовыми актами Самарской области расходов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности и областного бюджета

В рамках проведения ОРВ, были проведены публичные консультации, установлен срок их проведения с 08.07.2019 года 16.08.2019 года. Извещение о проведении публичных консультаций по законопроекту размещено в подразделе «Оценка регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов» на официальном сайте «Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности Думы» по адресу: http://asozd.samgd.ru/ocenka_regulirujushhego_vozdejstvija_proektov_npa/ocenka_regulirujushhego_vozdejstvija_proektov_npa/list/229679. 

В целях обсуждения проекта, комитетом Самарской Губернской Думы по транспорту, автомобильным дорогам, информационным технологиям и связи дополнительно были направлены обращения с проектом закона в адрес Правительства Самарской области, Средневолжского Линейного управления МВД России по транспорту, Главного управления МЧС России по Самарской области, прокурору Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области, Куйбышевскому транспортному прокурору Приволжской транспортной прокуратуры.

В связи с поступлением замечаний прокуратуры Самарской области, публичные консультации фактически проводились до 03.09.2019 года.

В соответствии с подпунктом 2 п.2.12 Порядка, по результатам публичных консультаций разработчиком законопроекта принято решение о доработке законопроекта с учетом поступивших предложений. 

Доработанный законопроект, свод предложений и отчет об оценке регулирующего воздействия были размещены в подразделе «Оценка регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов» на официальном сайте «Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности Думы» по адресу: https://asozd.samgd.ru/ocenka_regulirujushhego_vozdejstvija_proektov_npa/ocenka_regulirujushhego_vozdejstvija_proektov_npa/list/231828, в соответствии с п.2.14 Порядка. 

В соответствии с пп.2. п.2.12 Порядка, если в результате доработки проекта нормативного правового акта разработчиком в него будут внесены изменения, содержащие положения, имеющие более высокую степень регулирующего воздействия, чем та, которая была определена для данного проекта нормативного правового акта изначально при проведении ОРВ, в отношении соответствующего проекта нормативного правового акта повторно проводится ОРВ в соответствии с настоящим Порядком.

Таким образом, суд полагает, что в отношении проекта закона Самарской области № 69-ГД была проведена оценка степени регулирующего воздействия, в соответствии с действующим законодательством. Учитывая, что изначально при проведении ОРВ степень регулирующего воздействия была высокой, в результате доработки проекта нормативного правового акта не изменилась степень регулирующего воздействия, следовательно, не требовалось повторного проведения процедуры ОРВ.

На проект поступило положительное заключение Правительства Самарской области.

28.05.2020 года проект был рассмотрен на заседании комитета Самарской Губернской Думы по транспорту, автомобильным дорогам, информационным технологиям и связи, одобрен и его решением внесен на рассмотрение Самарской Губернской Думы в порядке законодательной инициативы.

02.06.2020 года на заседании Самарской Губернской Думы принят Закон Самарской области «О внесении изменений в Закон Самарской области «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств», который был подписан Губернатором Самарской области 15.06.2020 года.

С учетом изложенного, суд считает, что Закон Самарской области от 15.06.2020 года № 69-ГД принят в рамках полномочий административного ответчика, с соблюдением необходимых процедур его принятия, в том числе с проведение ОРВ.

Доводы представителя административного истца о том, что на сайте Самарской Губернской Думы в сети Интернет в подразделе «Оценка регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов» законопроект указан дважды, что свидетельствует о двух разных законопроектах, суд полагает необоснованной, поскольку эти ссылки приводят на одну страницу сайта, с размещением итогов оценки регулирующего воздействия и доработанный законопроект № 69-ГД.

Ссылка представителя ООО «Спецавто», что субъекты предпринимательской деятельности, общественные организации и иные заинтересованные лица не имели возможность ознакомиться с положениями законопроекта, оценить их регулирующее воздействие и принять участие в публичных консультациях, суд полагает несостоятельной, поскольку копии проекта закона направлялись в органы власти и в различные учреждения Самарской области, проводились обсуждения с последующими дополнениями, представлялись замечания, предложения по изменению законопроекта, неоднократно проводились рабочие совещания с представителями различных органов власти, общественности, а также с участием ООО «Спецавто», на которых обсуждались внесенные замечания и предложения, часть из которых была учтена при доработке проекта закона.

Суд считает, что оспариваемые административным истцом нормативные правовые акты соответствуют требованиям, предъявляемым к форме нормативного правового акта и к процедуре их принятия, правилам введения нормативного правового акта в действие, порядку их опубликования и вступления в законную силу.

Законом Самарской области от 15.06.2020 года № 69-ГД, закон Самарской области от 09.07.2012 года № 74-ГД дополнен статьей 2.2 Требования к исполнителям, в соответствии с п.2 указанной статьи: 

Исполнитель для перемещения и хранения задержанных наземных транспортных средств должен отвечать следующим требованиям:

наличие в собственности или используемой на ином законном основании специальной техники (эвакуатор полной погрузки с краном-манипулятором грузоподъемностью не менее 3 тонн не старше 7 лет), сертифицированной на территории Российской Федерации (имеющей соответствующее одобрение типа транспортного средства) и зарегистрированной в Управлении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области, при помощи которой осуществляется перемещение задержанных наземных транспортных средств, в количестве и по категориям наземных транспортных средств, определяемых в документации об организации проведения аукциона на понижение цены по выбору исполнителя, но не менее:

а) 10 единиц (для исполнителей, осуществляющих деятельность в городском округе Самара);

б) 5 единиц (для исполнителей, осуществляющих деятельность в городском округе Тольятти);

в) 1 единицы (для исполнителей, осуществляющих деятельность в иных городских округах и (или) муниципальных районах в Самарской области).

Проверяя соответствие оспариваемых нормативных правовых актов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.10 ст.27.13 КоАП РФ, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) (ч.11 ст.27.13 КоАП РФ).

Таким образом, нормы КоАП РФ относят к ведению субъектов Российской Федерации принятие законов, определяющих, в частности, порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку. Субъект Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование в части установления требований к исполнителям в целях проведения их отбора для осуществления функций по перемещению и хранению задержанных транспортных средств. 

При этом, поскольку установление порядка перемещения, хранения и возврата задержанных транспортных средств невозможно без определения уполномоченного на такие действия исполнителя, данный вопрос также относится к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Закон Самарской области № 69-ГД предусматривает механизм отбора исполнителей, отвечающих установленным требованиям, к осуществлению функций по перемещению и хранению задержанных транспортных средств по результатам аукциона на понижение цены, проводимого органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным Правительством Самарской области, что обеспечивает равный доступ всем заинтересованным хозяйствующим субъектам на подобный рынок оказания услуг.

Таким образом, доводы административного истца о принятии оспариваемой нормы за пределами компетенции Самарской Губернской Думы являются необоснованными.

В соответствии с п.1 ст.8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

На основании п.2, 3, 8 ч.1 ст.15 ФЗ РФ от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

- необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;

- установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;

- создание дискриминационных условий.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 ФЗ РФ от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец транспортного средства имеет право на выбор регистрационного подразделения для совершения регистрационных действий вне зависимости от места нахождения юридических лиц, являющихся владельцами транспортных средств.

Приказом МВД России от 21.12.2019 года № 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств.

В соответствии с п.4 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 года № 1764, регистрация транспортных средств производится любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющегося владельцами транспортных средств.

Таким образом, законодательство Российской Федерации допускает регистрацию транспортного средства любым регистрационным подразделением ГИБДД по месту обращения заявителя.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что требование о регистрации специальной техники в Управлении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области установлено в интересах жителей и бюджета Самарской области, поскольку предполагается, что транспортные средства будут перемещаться на территории Самарской области, по автомобильным дорогам, построенными и содержащимися за счет бюджета Самарской области. Транспортный налог, поступающий в бюджет Самарской области, в последующем будет распределен на социальные и иные меры поддержки граждан.

Суд полагает, что рассматриваемое требование не противоречит требованиям антимонопольного законодательства, поскольку не выделяет конкретных участников правоотношений, не создает каких-либо преимуществ друг перед другом, не является непреодолимым условием для его выполнения. Таким образом, наличие требования о регистрации специальной техники в Управлении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области не может считаться дискриминационным.

Требования к исполнителю о сроке эксплуатации и о типе (виде) специальной техники также не является нарушением ФЗ РФ «О защите конкуренции», поскольку не ограничивают конкуренцию и не могут привести к недопущению или устранению конкуренции, так как не содержат требований на специальную технику определенного товаропроизводителя или конкретной организации, оказывающей услуги по ее предоставлению в аренду.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

С учетом изложенного, требования к типу специальной техники исполнителя направлены на обеспечение безопасности и сохранности эвакуированных транспортных средств, использование крана-манипулятора для погрузки и разгрузки транспортных средств является наиболее оптимальным и безопасным способом, влияющим на сохранность эвакуируемых транспортных средств.

Административный истец полагает, что требование к эвакуаторам – не старше 7 лет не отвечает общеправовому критерию формальной неопределенности, поскольку не определяет момент, от которого необходимо проводить отсчет.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.04.2019 года № 267 утверждены формы документов, идентифицирующих транспортное средство, а также требования к ним. Согласно утвержденной форме паспорта транспортного средства, в нем содержатся сведения о годе выпуска (изготовления) транспортного средства. 

При отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства, год выпуска определяется по коду изготовления, приведенному в идентификационном номере транспортного средства, а при его отсутствии указывается год первой регистрации транспортного средства (п.12).

Таким образом, суд полагает, что отсутствует неопределенность при исчислении возраста транспортного средства, поскольку законодательство содержит ссылки на его исчисление с даты изготовления, указанной в документах, идентифицирующих транспортное средство.

01.10.2018 года между Управлением МВД России по г.Самара и ООО «Спецавто» был заключен договор о взаимодействии должностных лиц Управления МВД России по городу Самаре с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу. В соответствии с условиями договора, срок его действия три года. 

Согласно ч.4 ст.2 Закона Самарской области № 69-ГД, договоры о взаимодействии, заключенные исполнителями с территориальным подразделением Министерства внутренних дел Российской Федерации (в отношении наземных транспортных средств) или территориальным подразделением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (в отношении маломерных судов) до вступления настоящего Закона в силу, в целях настоящего Закона признаются действующими до вступления в силу договоров, заключенных исполнителями, отобранными по итогам аукциона на понижение цены, указанного в пункте 2 части 2 настоящей статьи, с уполномоченным органом.

Представитель административного истца полагает, что указанное положение закона принято с превышением компетенции и нарушает права ООО «Спецавто», поскольку влечет досрочное прекращение договора.

Заключенный с административным истцом договор о взаимодействии должностных лиц Управления МВД России по городу Самаре с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, основывался на федеральных нормативных актах, действовавших на период заключения договора. 

Часть 11 ст.27.13 КоАП РФ в редакции, действующей на 01.10.2018 года, предусматривала, что лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Федеральное законодательство не предоставляет органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по определению компетенции территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти, в том числе по обязыванию их заключать договоры во исполнение требований региональных нормативных правовых актов.

Оспариваемая часть регулирует переходный период от одного порядка к другому в интересах владельцев эвакуированных транспортных средств и реализации ст.27.13 КоАП. Указанная норма не регулирует отношения между Управлением МВД России по г.Самары и ООО «Спецавто».

Принимая Закон № 69-ГД, региональный законодатель обеспечил хозяйствующим субъектам возможность реализации права на участие в аукционе с целью заключения договора о перемещении, хранении и возврате задержанных транспортных средств. При этом закон не содержи какие-либо ограничения или запреты для ведения предпринимательской деятельности и не регулирует правоотношения по ранее заключенным и действующим договорам о взаимодействии с федеральными органами власти.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Суд полагает, что административные исковые требования об оспаривании Закона Самарской области от 15.06.2020 года № 69-ГД «О внесении изменений в Закон Самарской области «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств», об оспаривании в части Закона Самарской области от 09.07.2012 года № 74-ГД «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» в редакции Закона Самарской области от 15.06.2020 года № 69-ГД удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств по делу таблицы редакций законопроекта, представленной административным истцом, как недостоверной.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Согласно ст.61 КАС РФ, доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Оспариваемая сра внительная таблица редакций законопроекта, составленная административным истцом, не принимается судом в качестве доказательства по смыслу положений ст.59 КАС РФ, так как она была составлена административным истцом в целях письменного выражения своей позиции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.215, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Спецавто» к Самарской Губернской Думе об оспаривании Закона Самарской области от 15.06.2020 года № 69-ГД «О внесении изменений в Закон Самарской области «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств», об оспаривании в части Закона Самарской области от 09.07.2012 года № 74-ГД «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» в редакции Закона Самарской области от 15.06.2020 года № 69-ГД отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 30 ноября 2020 года.

Председательствующий: М.А.Панкова