Дело № 2-463/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., при секретаре Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.И.С. к ООО «Р-Управление Механизации» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Г.И.С. обратился в суд с иском к ООО «Р-Управление Механизации» о взыскании: премии за декабрь 2016 года в размере 25 000 руб., заработной платы за время вынужденного прогула за период январь-апрель 2017 года в размере 160 000 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

При рассмотрении дела представитель истца по доверенности К.С.Г. представил суду уточнение к исковому заявлению (т. 2 л.д. 5-9), окончательно к рассмотрению судом были приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчика: заработной платы за время вынужденного прогула за период январь-апрель 2017 года в размере 190 855,84 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование требований указано, что истец с 04 января 2014 года по настоящее время работает в ООО «Р-Управление механизации» в должности водителя грузового автомобиля 1 категории цеха автотранспорта. Работа осуществляется вахтовым методом. Продолжительность вахты составляет один месяц с междувахтовыми периодами также в один месяц. Вызов на вахту на протяжении всего времени работы истца осуществлялся посредством вызова работника на непосредственное место работы на вахте по телефону ответственным работником работодателя, как правило - главным механиком. 28.12.2016г. у истца закончилась очередная вахта в г. Екатеринбурге, станция Сортировочная и он вернулся к месту своего постоянного жительства по адресу: _________. Следующая вахта должна была начаться 01.02.2017г.

В конце января 2017 года истец, обеспокоенный отсутствием вызова на очередную вахту, позвонил своему непосредственному руководителю - главному механику автотранспортного цеха Л.С.А.. В ответ ему было сказано, что он «должен ждать, вызовем позже, когда начнется вахта». В начале февраля 2017г. Г.И.С. позвонили его коллеги по цеху, из разговора с которыми ему стало известно, что работа на вахте идет, другие работники были вызваны, а он нет. После чего Г.И.С. попытался связаться с главным механиком Л.С.А., работниками кадровой службы, заместителем генерального директора, генеральным директором, однако данные лица на контакт с ним не пошли, причины фактического отстранения его от работы не объяснили. В результате несправедливого и неправомерного обращения с ним со стороны работодателя состояние здоровья истца резко ухудшилось и он временно потерял трудоспособность.

Заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы за период с 01.02.2017г. по 06.02.2017г. истец написал позже под давлением работников кадровой службы ответчика.

Зная о том, что следующая вахта запланирована на 01.04.2017г., истец приобрел билет на поезд и 30.03.2017г. выехал по месту работы вахтовым методом в _________. По прибытии подошел к механику автотранспортного цеха ООО «Р-Управление механизации» В.Д.В. и попросил объяснить причины невызова на предыдущую вахту и допустить на предстоящую.

В ответ В.Д.В. истцу было сказано, что руководством и лично заместителем генерального директора ООО «Р-Управление Механизации» З.А.А. было приказано его на работу не допускать. Каких-либо внятных причин отстранения от работы ему не объяснили, каких-либо приказов работодатель для ознакомления не предоставлял.

В представленном отзыве ответчик указывает, что согласно п. 2.6. Положения о вахтовом методе организации работ ООО «Р-Управление механизации», утв. Приказом №_____ от 31.10.2015г., проезд работника от места жительства до пункта сбора осуществляется самостоятельно за счет собственных средств. Местом сбора для работников, работающих вахтовым методом, является г. Тобольск.

Вместе с тем доказательств ознакомления Г.И.С. с указанным нормативным актом работодателя ответчиком не представлено, а фактически сложившийся с 2014г. порядок вызова на вахту предполагал самостоятельное прибытие работника непосредственно к вахтовому поселку (непосредственному месту выполнения) работ. Доказательств вызова истца к месту сбора (г. Тобольск) не за один период, начиная с 2014 года, не представлено.

Более того, если следовать логике ответчика, то 31.03.2017 г. Г.И.С. должен был прибыть в г. Тобольск, далее отправиться организованно к месту выполнения работы на станцию Екатеринбург-Сортировочный. При этом расстояние между указанными населенными пунктами составляет 650 км. Ответчиком не представлено доказательств направления каких-либо организованных групп работников от пункта сбора (г. Тобольск) до места непосредственного выполнения работ (_________). Г.И.С. явился на вахту непосредственно перед ее началом, в связи с этим недопуск истца на вахту в апреле 2017г. не может быть мотивирован отсутствием информации о его здоровье. Истец считает, что действиями ответчика он был незаконно отстранен от работы.

Согласно представленному ответчиком графику работы «Вахты-2» на 2017 год в феврале 2017 года Г.И.С. должен был отработать 313 часов. Таким образом, средняя заработная плата истца за февраль 2017 г. составляет 92 760,68 руб. (313 ч.*296 руб. 36 коп.).

Согласно представленному ответчиком графику работы «Вахты-2» на 2017 год в апреле 2017 года Г.И.С. должен был отработать 331 час. Таким образом, средняя заработная плата истца за апрель 2017 г. составляет 98095,16 руб. (331 ч.*296 руб. 36 коп.).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ответчиком в суд представлены письменные возражения на иск (т.1 л.д. 51-53, т. 2 л.д. 23-27), в которых представитель ответчика иск не признал, в обоснование возражений указав следующее.

В ООО «Р-Управление Механизации» Приказом №_____ от 31.10.2015г. былоутверждено Положение о вахтовом методе организации работ ООО «Р-УправлениеМеханизации» (далее - Положение о вахтовом методе).

Истец (также как и другие сотрудники ООО «Р-Управление механизации») был ознакомлен под роспись с указанным Положением (стр. 3, строка 3 Листа ознакомлений).

Пунктом 2.5. указанного Положения о вахтовом методе установлено: «В соответствии с планами производства работ на конкретных объектах, а также графиками вахт, доведенных до Работников под роспись, доставка Работников на вахту осуществляется организовано от пункта сбора до места выполнения работы...».

Пунктом 2.6. Положения о вахтовом методе установлено, что «...проезд работника от места жительства до пункта сбора... осуществляется самостоятельно за счет собственных средств...».

Также пунктом 2.7. Положения о вахтовом методе установлено, что «Работник перед выездом на вахту обязан явиться на общее собрание в ООО «Р-УМ», пройти предвахтовый медицинский осмотр, встретиться с непосредственным руководителем для определения объекта производства работ на период предстоящей вахты и даты выезда».

Местом сбора для работников, работающих вахтовым методом, является место нахождения обособленного подразделения ООО «Р-Управление Механизации», расположенное по адресу: _________.

Во исполнение Положения о Вахтовом методе работы ООО «Р-Управление Механизации» издавало Приказы о формировании Вахты с приложением Списка планируемых к вызову на вахту сотрудников и Приказ «О направлении работников на вахту», который доводится до сведения работников под роспись.

О формировании Вахты №_____ на февраль 2017 года, 28 декабря 2016 года был издан Приказ №_____ с Приложением Списка работников. В этот же день был издан Приказ №_____ «О направлении работников на вахту», в котором указаны период работы - с 01 по 28 февраля 2017 года, перечень работников и участок работы. Указанный Приказ был доведен до сведения каждого работника под роспись. Поскольку истец 28 декабря 2016 года на вахте отсутствовал (уехал домой), то подпись свою на указанном Приказе он не ставил.

Аналогично был издан Приказ №_____ от 28.02.2017 года с Приложением Списка работников Вахты №_____ на апрель 2017 года и Приказ №_____ от 28.02.2017 г. «О направлении работников на вахту», в котором был указан период работы Вахты №_____ с 01 апреля по 30 апреля 2017 года.

В соответствии со Списком работников вахты №_____ на апрель 2017 года было запланировано, что истец будет работать на автомобиле 

<

***> на участке Екатеринбург-Сортировочный.

В соответствии в Приказом №_____ работники для отправки на участок обязаны прибыть в пункт сбора (_________), пройти предвахтовый медицинский осмотр 31 марта 2017 года к 9 часам.

Начало вахты запланировано на 01 апреля 2017 года.

Подписи истца на указанном Приказе нет, так как 28 февраля 2017 года тот на работе отсутствовал и находился на больничном.

31 марта 2017 г. вместо прибытия в пункт сбора (г. Тобольск) истец (как следует из проездных документов) прибыл в г. Екатеринбург и в этот же день (31 марта 2017 года) в 21 час 14 минут покинул Екатеринбург и направился в г. Шарья.

Какого-либо обоснования причин своего неприбытия к пункту сбора в г. Тобольск и прохождения обязательного предвахтового медицинского осмотра непосредственно перед вахтой - 31 марта 2017 года истец не представил.

Кроме того, в день начала вахты - 01 апреля 2017 года и на протяжении всего период работы Вахты №_____ истец на запланированном для него участке работы отсутствовал.

Поскольку работник длительное время находился на больничном и информации о выздоровлении в конце марта 2017 года работодателю не представил, 31 марта 2017 года Г.И.С. к месту сбора не прибыл, у работодателя отсутствовала законная возможность предоставить ему вызов на вахту на апрель 2017 года.

В период с 01 по 06 февраля 2017 года истец находился в отпуске без сохранения заработной платы (на основании личного заявления), а в период с 07 по 28 февраля 2017 года (включительно) находился на больничном. Довод истца о том, что заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы было написано под давлением работников кадровой службы нельзя считать состоятельным, так как заявление было написано дома и направлено истцом почтовым отправлением из дома.

Таким образом, истец совершенно добровольно и сознательно не вышел на вахту в феврале 2017 года, так как по семейным обстоятельствам нуждался в отпуске «без содержания». Что и было предоставлено работодателем. А затем, по причинам независящим об работодателя, заболел и предоставил больничный лист за период с 07 по 28 февраля 2017 года.

Оплата временной трудоспособности была произведены работодателем сразу, как только работником были предъявлены соответствующие документы. Таким образом, никакой вины работодателя в том, что работник не работал в феврале 2017 года нет и быть не может.

В апреле 2017 года работодатель также не лишал никакими своими действиямиработника права трудится, поскольку в день начала вахты (01 апреля 2017 года) и напротяжении всего период вахты в апреле 2017 года работник на участке работы -_________ отсутствовал. Соответственно, никакого морального вреда работодатель своими действиями работнику не причинял. Более того, в связи со сложившимися обстоятельствами, во избежание возможных недоразумений при работе на вахте в июне 2017 годы был вынужден дополнительно направить личное уведомление работнику в виде телеграммы.

Дело рассматривается в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, интересы которого представлял адвокат К.С.Г.

В судебном заседании представитель истца адвокат К.С.Г. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Р.Н.А. исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Г.И.С. работает в ООО «Р-Управление Механизации» водителем грузового автомобиля вахтовым методом.

Приказом работодателя №_____ от 21.12.2017г. утверждены графики работ для работников, работающих вахтовым методом (т. 1 л.д. 62-64).

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что Г.И.С. должен был работать в 2017 году в соответствии с графиком работы «Вахта 2», в том числе с 01.02.2017г. по 28.02.2017г., с 01.04.2017г. по 30.04.2017г.

В ООО «Р-Управление Механизации» приказом №_____ от 31.10.2015г. былоутверждено Положение о вахтовом методе организации работ ООО «Р-УправлениеМеханизации» (т. 2 л.д. 29-35).

С указанным Положением истец, как и другие сотрудники организации, был ознакомлен под роспись (т. 2 л.д. 38).

Пунктом 2.5 данного Положения установлено, что в соответствии с планами производства работ на конкретных объектах, а также с соответствующими графиками вахт, доведенных до Работников под роспись, доставка Работников на вахту осуществляется организовано от пункта сбора до места выполнения работы.

Согласно 

<

...> работника от места жительства до пункта сбора и возвращение от пункта сбора до места жительства осуществляется им самостоятельно за счет собственных средств.

Пунктом 2.7. Положения установлено, что работник перед выездом на вахту обязан явиться на общее собрание в ООО «Р-УМ», пройти предвахтовый медицинский осмотр, встретиться с непосредственным руководителем для определения объекта производства работ на период предстоящей вахты и даты выезда.

Из пояснений представителя ответчика, что не оспаривалось стороной истца, следует, что местом сбора для работников, работающих вахтовым методом, в том числе Г.И.С. является место нахождения обособленного подразделения ООО «Р-Управление механизации», расположенное по адресу: _________ (т. 1 л.д. 161).

О формировании Вахты №_____ на февраль 2017 года в ООО «Р-Управление механизации» был издан приказ №_____ от 28 декабря 2016 года с указанием списка работников (т. 2 л.д. 44). В данном списке указан, в том числе Г.И.С. (т. 2 л.д. 46).

Также 28.12.2016г. был издан приказ №_____ «О направлении работников на вахту», в котором указаны список работников, период работы и участок работы (т. 2 л.д. 48-51). В данном списке указан, в том числе Г.И.С. Приказ доводился до сведения каждого работника под роспись, но поскольку Г.И.С. 28 декабря 2016 года на вахте отсутствовал (уехал домой), то ознакомить его с указанным приказом работодателю не представилось возможным.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

На основании заявления Г.И.С. на имя генерального директора ООО «Р-Управление механизации» от 30.01.2017г. с просьбой о предоставлении отпуска без содержания с 01 по 06 февраля 2017 года по семейным обстоятельствам приказом работодателя Г.И.С. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 01.02.2017г. по 06.02.2017г. (т. 1 л.д. 69, 70).

К доводам истца о том, что указанное заявление было им написано под давлением работников кадровой службы ответчика, суд относится критически, поскольку каких-либо доказательств данному обстоятельству стороной истца не представлено. При этом ранее истец неоднократно обращался к работодателю о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы (т. 1 л.д. 88, 91, 98).

Из материалов дела следует, что истец с 07.02.2017г. по 28.02.2017г. находился на больничном (т. 1 л.д. 71). Пособие по временной нетрудоспособности истцу было начислено (т. 1 л.д. 124).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что Г.И.С. заработок за февраль 2017 года не получен в результате незаконного отстранения его от работы, не имеется.

О формировании Вахты №_____ на апрель 2017 года в ООО «Р-Управление механизации» был издан приказ №_____ от 28 февраля 2017 года с указанием списка работников (т. 2 л.д. 52). В данном списке указан, в том числе Г.И.С. (т. 2 л.д. 54).

В соответствии с п. 3 приказа №_____ от 28.02.2017г. работник перед выездом на вахту обязан явиться в офис компании по адресу: _________, пройти предвахтовый медицинский осмотр, встретиться с начальником цеха для определения объекта производства работ на период предстоящей вахты. Работник обязан прибыть в пункт сбора к 09 часам 31.03.2017г.

Также 28.02.2017г. был издан приказ №_____ «О направлении работников на вахту», в котором указаны список работников, должность, госномер техники, участок работы (т. 2 л.д. 57-60). В данном списке указан, в том числе Г.И.С., работодателем запланировано, что тот будет работать на автомобиле 

<

***> на участке Екатеринбург-Сортировочная.

Из материалов дела следует, что и ранее в ООО «Р-Управление механизации» издавались приказы о формировании Вахты №_____ с указанием на обязанность работников перед выездом на вахту явиться в пункт сбора, пройти предвахтовый медицинский осмотр, встретиться с начальником цеха для определения объекта производства работ на период предстоящей вахты; издавались приказы о направлении работников на вахту, с которыми работников, в том числе и истца, знакомили под роспись (т. 2 л.д. 61-69).

Как следует из представленных истцом проездных документов (т. 1 л.д. 44), 31.03.2017г. он прибыл в г. Екатеринбург, в этот же день убыл из г. Екатеринбург в г. Шарья. Тогда как в соответствии с Положением о вахтовом методе организации работ ООО «Р-Управление Механизации» истец был обязан прибыть в пункт сбора, находящийся в г. Тобольске, пройти предвахтовый медицинский осмотр, встретиться с непосредственным руководителем для определения объекта производства работ на период предстоящей вахты.

Кроме того, из пояснений самого истца, данных в предварительном судебном заседании, следует, что местом сбора работников для отправки на вахту был г. Тобольск, он знал о необходимости прибыть к месту сбора накануне вахты - в последний день месяца перед вахтой.

Из материалов дела следует, что истец находился на больничном: с 04.01.2017г. по 27.01.2017г., с 07.02.2017г. по 28.02.2017г., с 01.03.2017г. по 24.03.2017г. (т. 1 л.д. 65, 67, 71, 73).

Суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что поскольку истец длительное время находился на больничном и информации о выздоровлении в конце марта 2017 года работодателю не представил, 31 марта 2017 года к установленному месту сбора не прибыл, у работодателя отсутствовала возможность направить его на вахту в апреле 2017 года.

Также суд учитывает, что и в день начала вахты (01 апреля 2017 года) и на протяжении всего период работы Вахты №_____ в апреле 2017 года истец на запланированном для него участке работы отсутствовал.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что Г.И.С. был незаконно лишен возможности трудиться на вахте в апреле 2017 года, у суда не имеется.

В связи с чем в удовлетворении требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула следует отказать.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела нарушения ответчиком трудовых прав истца не установлено, то оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Г.И.С. к ООО «Р-Управление Механизации» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.

Председательствующий: Д.Н. Шушков