Дело № 12-29/2020

16RS0023-01-2020-000417-09

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2020 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Юдинцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Новошешминскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Новошешминскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, по факту того, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на 16 км автодороги Азеево-Черемшан-Шентала, управляя транспортным средством МТЗ 82.1, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3, 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) совершил поворот налево, пересекая горизонтальную дорожную разметку 1.1 и при выезде с пересечения проезжих частей оказался на стороне встречного движения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Новошешминский районный суд РТ, где ставит вопрос об отмене данного постановления должностного лица, ссылаясь на то, что на указанном участке автодороги на самом деле вместо « пересечения проезжих частей» имело место перекресток с грунтовой полевой дорогой, обозначенной знаками 2.31 «Пересечение со второстепенной дорогой». Он, управляя трактором МТЗ 82.1 государственный регистрационный знак 

<

***>, направляясь в сельхозугодья для проведения сельскохозяйственных работ, перед совершением поворота налево, соблюдая правила дорожного движения, заранее включил сигнал левого поворота, прижался к разделительной полосе, пропустил встречное транспортное средство и, убедившись в безопасности маневра, в границе перекрестка, начал совершать поворот налево. При этом он горизонтальную дорожную разметку 1.1 в границах перекрестка не пересекал, при выезде с пересечения проезжих частей на полосу встречного движения на второстепенной грунтовой полевой дороге не выезжал, в силу её отсутствия. Таким образом, движения по дороге с двусторонним движением в траектории перемещения трактора МТЗ 82.1, государственный регистрационный знак №, под его управлением не было. Кроме того, протокол 

<

адрес>95 от ДД.ММ.ГГГГ составлен не на месте совершения правонарушения и не по факту нарушения, а в отделении ГИБДД по адресу 

<

адрес>, при оформлении документов по ДТП, произошедшего по вине легкового автомобиля, который пренебрег п. 11.2 ПДД РФ, запрещающим водителю транспортного средства совершать маневр обгона в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево. В результате выезда водителя легкового автомобиля на встречную полосу с целью обгона в нарушение требований вышеуказанного пункта ПДД РФ, произошло столкновение транспортных средств. Кроме того, ему не были выданы копии материалов о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и упомянутые в протоколе об административном правонарушении письменные объяснения на отдельном листе. 

ФИО1 в судебном заседании по рассмотрению его жалобы жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Потерпевшие К., А. в судебном заседании мнения по существу жалобы не выразили.

Как следует из пояснений представителя административного органа, возбудившего производство по делу об административном правонарушении - инспектора по ПБДД ОГИБДД ОМВД России по Новошешминскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2, выехав ДД.ММ.ГГГГ по сообщению на место ДТП было установлено, что водитель трактора ФИО1, управляя трактором МТЗ 82.1 государственный регистрационный знак №, перед поворотом налево начал совершать маневр заранее, то есть не под углом 90 градусов, как ПДД предписано. Помимо этого по траектории движения транспортного средства под его управлением было установлено, что он заранее начал поворачивать, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, что подтверждается схемой ДТП. На основании этих доказательств, а так же на основании объяснений второго участника ДТП было принято решение, что ФИО1 нарушил требования пунктов 8.6 и 1.3 ПДД, ответственность за нарушение которых, предусмотрена статьей 12.15 частью 4 КоАП РФ. Также ФИО2 указал на несостоятельность доводов ФИО1 о том, что он якобы пропускал встречное транспортное средство, поскольку исходя из траектории движения следовало, что в случае наличия встречного транспортного средства неизбежно произошло бы столкновение в том числе и со встречным автомобилем, чего однако не произошло. При этом второстепенная дорога, куда выезжал ФИО1 также являлась двухполосной, и, кроме того, перед пересечением данных автодорог имелась переходная полоса, дорожное покрытие на указанном участке было покрыто асфальтобетоном, в соответствии с требованиями ГОСТ. В данному случае ФИО1 следовало самостоятельно визуально определить, на какой полосе он находится. На момент составления материалов данного дела об административном правонарушении ФИО1 вину не оспаривал. Административный регламент позволяет составить материалы дела об административном правонарушении не на месте совершения правонарушения. Копии документов из материалов дела были выданы ФИО1 на основании письменного заявления последнего. В отношении второго участника ДТП К. составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 11.2 ПДД. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 30. 3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба подана заявителем в установленный десятидневный срок.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30. 6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на 16 км автодороги Азеево-Черемшан-Шентала, ФИО1, управляя транспортным средством МТЗ 82.1, государственный регистрационный знак № ТА 16, в нарушение п. 1.3, 8.6 Правил дорожного движения совершил поворот налево, пересекая горизонтальную дорожную разметку 1.1 и при выезде с пересечения проезжих частей оказался на стороне встречного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>95 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, выпиской из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении второго участника ДТП – К., письменными объяснениями ФИО1, где последний дал признательные по существу правонарушения пояснения, письменными объяснениями К., схемой ДТП, согласно которой ФИО1 при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево в сторону полевой дороги допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1. Данная схема подписана участниками ДТП без замечаний.

Все копии протоколов ФИО1 были вручены, в протоколе было указано время и место рассмотрения. 

Действия ФИО1 обоснованно и верно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, оснований сомневаться в правильности квалификации, равно как и в наличии в действиях указанного лица данного состава административного правонарушения, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7,ст. 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Новошешминскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

Решение вступило в законную силу: «___»________________ 2020 года.