5-175/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(Центральный районный суд 

<

адрес>))

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Подолякин Андрей Владимирович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленному УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в первом подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2, находясь в общественном месте, совершила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение у обществу, сопровождавшееся грубой нецензурной бранью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 судье пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где вместе с ФИО4 употребляла спиртные напитки. Она постучала в стену комнаты и позвала соседа ФИО5, поговорить. После этого ФИО5 забежал в комнату со стулом в руках, ударил стулом ФИО4, а потом ударил её. Она прикрылась рукой, поэтому удар пришёлся по руке. Затем она вызвала сотрудников полиции. Их всех троих доставили в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Когда они вернулись домой, ФИО5 стал высказывать ей угрозы. Она вновь вызвала сотрудников полиции. Однако, в ОП № УМВД России по 

<

адрес> доставили только её.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов об избиении из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Экипажем ППС в опорный пункт на 

<

адрес> были доставлены ФИО4, ФИО5 и ФИО2. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Обращать с заявлением все отказались, в связи с чем, все граждане были отпущены. Спустя несколько часов вновь поступил вызов с того же адреса. Он прибыл на адрес и установил, что ФИО2 совершила мелкое хулиганство, а именно, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> стучала в дверь к соседям и выражалась грубой нецензурной бранью, в связи с чем, ФИО2 была задержана, в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении.

Виновность ФИО2 в административном правонарушении подтверждается также объяснением ФИО7

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания судьёй учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО2, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Штраф перечислить на следующие реквизиты:

Расчётный счёт: № в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>

Получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>)

ИНН №, ИМНС №, КПП №, код ОКТМО №, БИК №

Код бюджетной классификации: №

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1., 30.2., 30.3. КоАП РФ.

Судья Подолякин А.В.