Судья Дидур Д.В. дело № 33-10761/2025 (№ 9-557/2025)

25RS0010-01-2025-004946-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Ярошева Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО СК «БАСК» на определение Находкинского городского суда Приморского края от 13 ноября 2025 года, которым ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления АО СК «БАСК» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 18 августа 1025 года № У-25-85843/5010-009 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

АО СК «БАСК» обратилось в суд с названным заявлением, в обоснование которого указало, что 18.08.2025 финансовым уполномоченным вынесено решение №У-25-85843/5010-009 об удовлетворении требований ФИО1, с АО СК «БАСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 400 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 4 610 руб., в случае неисполнения решения в срок с АО СК «БАСК» взыскана неустойка за период с 22.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 400 000 руб., но не более 400 000 руб. АО СК «БАСК» с вынесенным решением финансового уполномоченного не согласно, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку ФИО1 не предоставлены документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, основания для выплаты страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству у АО СК «БАСК» отсутствовали, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворению финансовым уполномоченным не подлежали. Просит решение финансового уполномоченного от 18.08.2025 признать незаконным и отменить.

Одновременно АО СК «Баск» заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного решения, поскольку настоящее исковое заявление изначально было отправлено в суд по системе ГАС Правосудие 15.09.2025, то есть в установленный срок, однако 16.09.2025 в принятии иска было отказано. Кроме того, исковое заявление было направлено посредством Почты России, данное заявление было возвращено. Определение о возврате искового заявления в адрес заявителя поступило 21.10.2025 на личную электронную почту представителя, в адрес страховщика, указанный в корреспонденции, данное определение не поступало. Просит восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 13.11.2025 ходатайство АО «СК «БАСК» о восстановлении срока на подачу заявления о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 18.08.2025 № У-25-85 843/5010-009 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 оставлено без удовлетворения, заявление возвращено заявителю.

АО СК «БАСК» с определением не согласилось, его представителем подана частная жалоба, просит определение отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству. Указывает, что судом нарушены нормы процессуального права. Изначально заявление об оспаривании решения Финансового уполномоченного было подано 15.09.2025 через систему ГАС «Правосудие», заявление не принято, отклонено системой ГАС Правосудие. 26.09.2025 в адрес суда поступило заявление АО СК «БАСК», которое 03.10.2025 возвращено заявителю с указанием на отсутствие доверенности с правом подачи заявления, информация на сайте опубликована только 22.10.2025. 06.11.2025 Обществом вновь было подано заявление.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Отказывая АО СК «БАСК» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного от 18.12.2025 и возвращая заявление суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 107, 109, 112, 135 ГПК РФ, Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пришел к выводу, что срок для обжалования решения финансового уполномоченного АО СК «БАСК» пропущен, при этом доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд с заявлением в установленный законом срок, заявителем суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 г. N 308-О).

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированных им прав и требований справедливости.

Между тем судьей при рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению не учтены.

Из материала следует, что решением финансового уполномоченного от 18.08.2025 требования ФИО1 удовлетворены частично.

В соответствии с ст. 23 ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Таким образом, решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 01.09.2025.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного в соответствии с ст. 26. ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.

Следовательно, процессуальный срок для обжалования указанного решения финансового уполномоченного истекал 15.09.2025.

Из материалов следует, что 15.09.2025 в 16:04 АО СК «БАСК» посредством системы ГАС Правосудие было направлено заявление о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного, однако, 16.09.2025 в 09:37 обращение отклонено в связи с тем, что файл обращения в суд и файлы прилагаемых к нему документов и данные, содержащиеся в них, недоступны для работы, в частности защищены от копирования и (или) печати, содержат интерактивные или мультимедийные элементы, внедренные сценарии.

Кроме того, 16.09.2025 заявление АО «БАСК» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного было направлено в суд посредством Почты России, что копией конверта с отметкой Почта России о принятии направленной АО СК «БАСК» корреспонденции.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 03.10.2025 указанное заявление АО СК «БАСК» возвращено заявителю, в связи с отсутствием в приложении к заявлению копии доверенности представителя, которым подписано заявление.

21.10.2025 заявление о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного с приложенными документами и определением суда направлено АО СК «Баск», что подтверждается сопроводительным письмом Находкинского городского суда Приморского края от 21.10.2025, отчетом об отслеживании.

06.11.2025 АО СК «БАСК» повторно обратилось с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного и ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения уполномоченного в установленный срок, однако, заявление не было принято, своевременно предпринимал попытки исправить допущенные им при обращении недостатки, 06.11.2025 повторно обратился с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного и ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

При изложенных обстоятельствах, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированных им прав и требований справедливости, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для восстановления АО СК «БАСК» срока на обжалование решения финансового уполномоченного от 18.08.2025.

В связи с чем, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права, а исковое заявление - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение Находкинского городского суда Приморского края от 13 ноября 2025 года отменить, частную жалобу представителя АО СК «БАСК» – удовлетворить.

Восстановить АО СК «БАСК» срок на обжалование решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 18.08.2025 №У-25-85843/5010-009.

Материал возвратить в Находкинский городской суд Приморского края для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья Н.А. Ярошева