Судья 1-й инстанции Шистеев Ф.С. № 22-1166/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Морозова С.Л., при помощнике судьи Гаськовой А.В., с участием прокурора Огородниковой А.А., обвиняемого ФИО1 – посредством видеоконференц-связи, защитника – адвоката Коршунова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 5 марта 2023 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося Дата изъята в 

<

адрес изъят>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 4 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело возбуждено 4 марта 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ по факту обнаружения трупа ФИО4, в этот же день ФИО1 задержан в качестве подозреваемого. 

5 марта 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

По постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 5 марта 2023 года по результатам рассмотрения ходатайства следователя Эхирит-Булагатского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Иркутской области, согласованного с и. о. руководителя этого же следственного отдела, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 4 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит отменить постановление суда и избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы, при этом указывает следующее. Вину он признает в части нанесения потерпевшему ударов по голове и телу руками и ногами, в содеянном раскаивается. Указывает, что иное лицо наносило удары потерпевшему самостоятельно в доме потерпевшего, чего он не видел. Совместно потерпевшего не избивали, сговора на причинение вреда здоровью не было. Причина смерти ФИО4 не установлена, от чьих действий наступила его смерть неизвестно. Судебно-медицинское освидетельствование о причине смерти не проводилось. Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана преждевременно, поскольку он может находиться на более мягкой мере пресечения, имеет место жительства, скрываться от органов предварительного следствия и суда, а также оказывать влияние на свидетелей и потерпевших не намерен, обязуется являться по вызову органов предварительного следствия и суда. 

В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Коршунов А.В. и обвиняемый ФИО1 поддержали апелляционную жалобу.

Прокурор Огородникова А.А. полагала доводы апелляционной жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения. 

Изучив представленные материалы, заслушав стороны и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Выводы суда об удовлетворении ходатайства о заключении под стражу обвиняемого ФИО1 соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Ходатайство о заключении под стражу возбуждено перед судом в рамках расследуемого уголовного дела надлежащим уполномоченным лицом с согласия руководителя следственного органа соответствующей компетенции. 

Соблюдение порядка задержания ФИО1 судом проверено и нарушений не установлено, предусмотренные ст. 108 УПК РФ условия для заключения под стражу соблюдены.

Суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом показаний подозреваемых и свидетеля, указанных в судебном решении. При этом суд правомерно не входил в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» вывод о том, что лицо может скрыться на первоначальных этапах производства по уголовному делу может свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок. 

Суд исследовал и обоснованно учел представленные ему сведения, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, группой лиц, направленного против личности, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на длительный срок, в связи с чем правильно пришел к выводу, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия, чем воспрепятствовать производству по делу. 

При этом суд учитывал также данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, состояние здоровья, отсутствие прочных социальных связей, отсутствие места работы, регистрации по месту жительства, отрицательно характеризующие обвиняемого материалы, которые в их совокупности подтверждают указанный вывод, который хотя и является вероятностным, однако базируется на материалах, исследованных в судебном заседании в условиях состязательности.

Из протокола судебного заседания следует, что замечаний по исследованным характеризующим ФИО1 материалам, у участников процесса не имелось.

Судом обсуждался вопрос о применении более мягкой меры пресечения и в постановлении дана этому оценка после исследования всех материалов. Несогласие обвиняемого с данной оценкой всех сведений в их совокупности не свидетельствует о необоснованности судебного решения, в котором приведены его мотивы. Вместе с тем, суд вправе был принять во внимание, что и было сделано, данные о том, что ФИО1 характеризуется отрицательно, не работает.

Тяжесть подозрения учтена судом исходя из требований ст. 99 УПК РФ, с учетом начального этапа производства по делу она являлась решающим, но не единственным основанием для избрания меры пресечения. 

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых, не имеется. 

Таким образом, препятствия, связанные с состоянием здоровья обвиняемого для содержания в условиях следственного изолятора, отсутствуют.

Поскольку предусмотренные законом основания, которые оправдывают изоляцию подозреваемого в условиях заключения под стражу, с учетом требований ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ судом установлены, принимая во внимание, что заключение под стражу на срок 2 месяца соразмерно риску ненадлежащего поведения ФИО1 характеру и тяжести обвинения, а также необходимо для обеспечения целей судопроизводства, учитывая, что не усматривается существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

На момент апелляционного рассмотрения, учтенные судом первой инстанции основания и обстоятельства избрания меры пресечения, не изменились в той степени, в которой могли бы повлечь отмену или изменение меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 5 марта 2023 года в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). В случае обжалования обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Морозов