УИД 77RS0006-02-2025-010231-43

2.128

02-5488/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-5488/25 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СпецВысотСтрой» о прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес, в котором просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на долю в объекте незавершенного строительства, общая доля в праве 170/171869 в нежилом здании по кадастровому номеру 77:07:0009005:3345, признать за ФИО1 право собственности на машиноместа № 28А и №54А, расположенных на -2 этаже в гаражном комплексе с кадастровым номером 77:07:0009005:1039 по адресу: адрес.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.02.2002 года Правительством Москвы было вынесено Постановление № 108-ПП о строительстве жилого высотного дома с прилегающим подземным гаражном и спортивно-оздоровительным комплексом по адресу: адрес, 3/2, 5-7 (адрес). 21.10.2002 года во исполнение Постановления № 108-ПП от 12.02.2002 г. между Правительством Москвы и адрес «Корпорация «Конти» был заключен инвестиционный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: адрес, 3/2, 5-7 (адрес). Дата ввода Объекта в эксплуатацию определена Инвестиционным контрактом – адрес 2004 года. 24.12.2002 года между адрес «СпецВысотСтрой» и ООО «ВестКомРиал» был заключен договор № ДВ-ГС/С-46 о привлечении финансовых средств в строительство многоярусного подземного гаража-стоянки по адресу: адрес, владение, 3,3/2, 5-7. Истец ФИО1 приобрела право на получение в собственность машиноместа номер 28А и 54А на -2 этаже, в гаражном комплексе по адресу: адрес, на основании Договора купли-продажи доли от 18.08.2012 года, заключенном с фио, который ранее признал право собственности на долю в праве общей долевой собственности по решению суда. Со стороны потребителя выполнены все обязательства, влекущие возникновение права на спорные машиноместа. Машиноместа в гаражном комплексе переданы всем потребителям, потребитель ФИО1 фактически приняла машиноместа № 20А и №54А по адресу: адрес. Гаражный комплекс, в котором расположены спорные машиноместа, полностью построен. Монолитные работы, кирпичная кладка, остекление выполнены в полном объеме. Контур закрыт, произведено остекление. Спорные машиноместа созданы и существует как индивидуально определяемое помещение. Истец уже много лет эксплуатирует спорные машиноместа, несет бремя их содержания. Таким образом, машиноместа, о которых возник спор, являются обособленными объектами строительства, подтверждением чему служит техническое заключение кадастрового инженера.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2002 года Правительством Москвы было вынесено Постановление № 108-ПП о строительстве жилого высотного дома с прилегающим подземным гаражном и спортивно-оздоровительным комплексом по адресу: адрес, 3/2, 5-7 (адрес). 21.10.2002 года во исполнение Постановления № 108-ПП от 12.02.2002 г. между Правительством Москвы и адрес «Корпорация «Конти» был заключен инвестиционный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: адрес, 3/2, 5-7 (адрес). Дата ввода Объекта в эксплуатацию определена Инвестиционным контрактом – адрес 2004 года. 24.12.2002 года между адрес «СпецВысотСтрой» и ООО «ВестКомРиал» был заключен договор № ДВ-ГС/С-46 о привлечении финансовых средств в строительство многоярусного подземного гаража-стоянки по адресу: адрес, владение, 3,3/2, 5-7. Истец ФИО1 приобрела право на получение в собственность машиноместа номер 28А и 54А на -2 этаже, в гаражном комплексе по адресу: адрес, на основании Договора купли-продажи доли от 18.08.2012 года, заключенном с фио, который ранее признал право собственности на долю в праве общей долевой собственности по решению суда. Со стороны потребителя выполнены все обязательства, влекущие возникновение права на спорные машиноместа. Машиноместа в гаражном комплексе переданы всем потребителям, потребитель ФИО1 фактически приняла машиноместа № 20А и №54А по адресу: адрес. Гаражный комплекс, в котором расположены спорные машиноместа, полностью построен. Монолитные работы, кирпичная кладка, остекление выполнены в полном объеме. Контур закрыт, произведено остекление. Спорные машиноместа созданы и существует как индивидуально определяемое помещение. Истец уже много лет эксплуатирует спорные машиноместа, несет бремя их содержания. Таким образом, машиноместа, о которых возник спор, являются обособленными объектами строительства, подтверждением чему служит техническое заключение кадастрового инженера.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пункт 1 статьи 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии с п. 1 Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015), в случае, если исковые требования о признании права собственности на объект долевого строительства или на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства и о компенсации морального вреда в силу Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" предъявлены до вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, основания для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу отсутствуют, спор должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 201.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению требования других лиц к застройщику о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Согласно правовой позиции, выраженной ВАС РФ в своем Определении от дата №ВАС-4236/12 по делу № А18-241/2011, исходя из буквального толкования норм параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положения ч.1 п.1 ст.201.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применимы к спорным отношениям, объектом которых является нежилое помещение.

В силу положений пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

Согласно п.34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из совокупного толкования приведенных законодательных положений усматривается, что применения специальных правил, предусмотренных параграфом 7 «Банкротство застройщиков» главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не распространяется на нежилые помещения. Исходя из того, что к рассматриваемым отношениям подлежат применению нормы ст.126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которых требования о признании права собственности на нежилое помещение относятся к тем требованиям, которые подлежат вне рамок дела о банкротстве, а стороной по делу является гражданин, такое требование подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При этом законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на машиноместа подлежат удовлетворению.

В соответствии п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 5 ст. 21, 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «СпецВысотСтрой» о прекращении права собственности, признании права собственности — удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на долю в объекте незавершенного строительства, общая доля в праве 170/171869 в нежилом здании по кадастровому номеру 77:07:0009005:3345.

Признать за ФИО1 право собственности на машиноместо № 28А, расположенное на -2 этаже в гаражном комплексе с кадастровым номером 77:07:0009005:1039 по адресу: адрес.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на долю в объекте незавершенного строительства, общая доля в праве 176/171869 в нежилом здании по кадастровому номеру 77:07:0009005:3345.

Признать за ФИО1 право собственности на машиноместо № 54А, расположенное на -2 этаже в гаражном комплексе с кадастровым номером 77:07:0009005:1039 по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на машино-место в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2025 года.

Судья В.Г. Бочарова