Дело №5-84/2019

УИД 0

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 04 июня 2019 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Дубс Н.В., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, пенсионера, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автодороги 

<

адрес>, управляя транспортным средством «Toyota Landcruser», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 13.9 Правил Дорожного движения, не уступив транспортному средству пользующемуся преимуществом права проезда допустил столкновение с транспортным средством «Lexus GX470», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате чего пассажиры транспортного средства «Lexus GX470» ФИО3, ФИО4 получили телесные повреждения, с которыми поступили на СМП ККБ № 2 г. Хабаровска. Согласно заключению эксперта № № у ФИО3 имелась автотравма: закрытый перелом грудины с удовлетворительным положением отломков, подкожная гематома в верхней трети правой голени с кровоизлиянием в области коленного сустава, повреждение по степени тяжести квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Согласно заключение эксперта № № у ФИО4 имелась автотравма с разрывом связок и гематомой в области 1 пястно-фалангового сустава правой кисти, которая квалифицируется как легкий вред здоровью.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебном заседании указал, что согласен с протоколом, вину признал в полном объеме. Пояснил, что является пенсионером, перенес операцию на сердце. Сейчас проживает в п.Сукпай, и ему необходимо периодически ездить в больницу. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, а назначить административное наказание в виде штрафа. 

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5 указал, что ФИО1 вину свою признал, перенес операцию на сердце, имеет доход (пенсия), в связи с чем, просил назначить наказание ФИО1 в виде штрафа. 

Потерпевшие ФИО3, ФИО4 в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в постановлении, просили назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Заслушав лиц, изучив материалы дела, суд считает событие правонарушения и вину ФИО1 в его совершении установленными, что подтверждается следующими доказательствами:

- сведениями КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в дежурную часть ОМВД России по району имени Лазо поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие /л.д. 1/;

- схемой дорожно-транспортного происшествия /л.д. 2/; дополнением к справке /л.д.80/;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он, двигаясь на своем автомобиле «Toyota Landcruser», государственный регистрационный знак №, со стороны 

<

адрес>, доехав до перекрестка а/дороги А 375 с а/дороги подъезд к 

<

адрес> выехал на перекресток не убедившись, что по главной дороге двигается автомобиль «Lexus GX470», не уступив ему дорогу и совершил столкновение. /л.д.3/;

- объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он, двигаясь на своем автомобиле «Lexus GX470», государственный регистрационный знак №, в сторону г. Хабаровска на а/дороге А-375 Хабаровск-Находка, где в районе 

<

адрес> со второстепенной дороги на перекрестке а/дороги к 

<

адрес> выехал на перекресток автомобиль «Toyota Landcruser», и он не успев среагировать столкнулся с ним. В его транспортном средстве находились три человека. /л.д. 5,6/;

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> она ехала в автомобиле «Lexus GX470», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, где увидела что-то темного цвета и почувствовала удар, от которого автомобиль развернуло и отбросило на обочину, моторным отсеком в сторону г. Хабаровска. Она обратилась за медицинской помощью по приезду в г. Хабаровск. /л.д. 7/;

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> она ехала в автомобиле «Lexus GX470», государственный регистрационный знак №, на переднем сидении, была пристегнута ремнем безопасности, под управлением ФИО6, где на перекрестке она почувствовала удар, от которого автомобиль развернуло и отбросило на обочину, моторным отсеком в сторону г. Хабаровска. Сразу она не обратилась в жалобами на состояние здоровья, так как испытала стресс. /л.д. 8/

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД по району имени Лазо поступил материал проверки по факту получения телесных повреждений ФИО3, 

<

данные изъяты> г.р., ФИО4, 

<

данные изъяты> г.р., который приобщен к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/;

- постановлением о передаче материала о проверке по территориальности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/;

- рапортами о происшествии (сообщение мед учреждения) от ДД.ММ.ГГГГ, извещениями о раненом в дорожно-транспортном происшествии, согласно которых в травмпункт обратились ФИО3, ФИО4 с автотравмами в результате дорожно-транспортного происшествия /л.д. 12, 13, 15,16/;

- выписками о первичном приеме врачом-ортопедом от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 17,18,19/;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием двух понятых, согласно которого в ходе осмотра места происшествия дорожно-транспортного происшествия с 2-мя потерпевшими ФИО4, ФИО3 по факту дорожно-транспортного происшествия транспортных средств «Toyota Landcruser», государственный регистрационный знак №, и «Lexus GX470», государственный регистрационный знак №, на перекрестке автодорог А-375 «Хабаровск-Находка» подъезд к 

<

адрес>, место происшествия находится в районе знака 2.4 (уступи дорогу) /л.д. 24-25/;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования /л.д. 26/;

- карточками учета транспортных средств /л.д. 28,29/;

- заключением эксперта № №, согласно которого у ФИО3 имелась автотравма: закрытый перелом грудины с удовлетворительным положением отломков, подкожная гематома в верхней трети правой голени с кровоизлиянием в области коленного сустава. Повреждение по степени тяжести квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. /л.д. 39-40/;

- заключением эксперта № №, согласно которого у ФИО4 мелась автотравма с разрывом связок и гематомой в области 1 пястно-фалангового сустава правой кисти. Повреждение по степени тяжести квалифицируется как легкий вред здоровью. /л.д. 63/;

- протоколом изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в присутствии двух понятых, изъята карта памяти SanDisk Ultra 32 Gb micro (№) /л.д. 61/;

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого следует:

1. расстояние, на котором располагался автомобиль «Lexus GX470», государственный регистрационный знак № от места столкновения с момента пересечения автомобилем «Toyota Landcruser», государственный регистрационный знак № мнимой линии пересечения проезжих частей и мнимой линии середины проезжей части составляет соответственно 29м. и 9м.;

2. водитель автомобиля «Lexus GX470», государственный регистрационный знак №, при движении со скоростью 90 км/ч в данных дорожных условиях, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем торможения;

3. автомобиль «Toyota Landcruser», государственный регистрационный знак № не успевает выехать за пределы полосы движения автомобиля «Lexus GX470», государственный регистрационный знак №, при условии движения последнего со скоростью 90 км/ч и применения торможения в момент возникновения опасности для движения;

4. водитель автомобиля «Toyota Landcruser», государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями п. 1.3, 13.9 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя автомобиля «Toyota Landcruser», государственный регистрационный знак №, не соответствовали требованиям п. 1.3, 13.9 Правил дорожного движения РФ.

5. водитель автомобиля «Lexus GX470», государственный регистрационный знак №, должен был руководствоваться требованиям абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя автомобиля «Lexus GX470», государственный регистрационный знак №, несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ, не усматривается. /л.д. 68-70/;

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого при подключении представленная карта памяти не опознавалась штатными средствами операционной системы, произвести дальнейшее исследование не представилось возможным в связи с возможной неисправностью карты памяти. /л.д. 74-75/.

Заключения эксперта признаются судом научно и практически обоснованными, объективными и соответствующими всей совокупности исследованных судом доказательств. Оснований сомневаться в законности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется. Эксперты предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложного заключения.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «Toyota Landcruser», государственный регистрационный знак №, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству «Lexus GX470», государственный регистрационный знак №, приближающемуся по главной, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Lexus GX470», под управлением водителя ФИО2, в результате чего пассажиры транспортного средства «Lexus GX470» ФИО3, ФИО4 получили телесные повреждения, у ФИО3 имелась автотравма по степени тяжести квалифицирующаяся как средней тяжести вред здоровью; у ФИО4 имелась автотравма с разрывом связок и гематомой в области 1 пястно-фалангового сустава правой кисти, которая квалифицирующаяся как легкий вред здоровью.

Вышеуказанные доказательства не вызывают сомнения в своей достоверности, отвечают требованиям допустимости, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении. 

Административная ответственность устанавливается за противоправные действия, то есть запрещенные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации, и наступает исключительно при наличии основания - совершения административного правонарушения.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ явилось нарушение лицом, привлекаемым к административной ответственности п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которых на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Нарушение водителем ФИО1 вышеуказанного пункта Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшим ФИО3 средней тяжести вреда здоровью, ФИО4 легкого вреда здоровью.

На основании вышеизложенного, суд пришел к убеждению, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1, судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность судья относит признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Оснований для признания указанного деяния малозначительным у судьи не имеется.

При определении размера наказания, исходя из положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер совершенного административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, имущественное и финансовое положение виновного лица, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Более суровое наказание не будет отвечать целям административного наказания, при этом, суд пришел к выводу, что мера ответственности за совершенное административное правонарушение в виде штрафа будет достаточной и отвечающей справедливости с учетом вышеуказанных обстоятельств, установленных судом. 

Расходов, связанных с рассмотрением дела нет.

Изъятых вещей и документов нет.

Требования о возмещении ущерба не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Оплату административного штрафа необходимо произвести в адрес Отдела Внутренних Дел района имени Лазо Хабаровского края в течение 60 дней на следующие реквизиты: 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, вправе направить судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, установленного для уплаты штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На постановление может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Дубс