Дело № 2-3678/2024 

УИД 35RS0010-01-2024-002714-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 30 мая 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Шибаевой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

29 июня 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 2 900 000 рублей 00 копеек с уплатой процентов за пользование кредитом в период льготного кредитования в размере 13 % годовых, с даты прекращения периода льготного кредитования – 15,28 % сроком на 36 месяцев. 

В качестве обеспечения обязательства были заключены договор поручительства № от 29 июня 2022 года с ФИО2 и договор залога № от 29 июня 2022 года легкового автомобиля Toyota, модель Land Cruiser, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2014, (VIN) №, залоговой стоимостью 2 600 424 рубля 00 копеек.

Собственником указанного автомобиля является ФИО1 (ответ УМВД России по г.Вологде от 13 марта 2024 года на судебный запрос).

Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2, в котором просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2 680 485 рублей 56 копеек, из которых: просроченная задолженность по процентам – 59 919 рублей 54 копейки, просроченная ссудная задолженность – 2 436 000 рублей 00 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3887 рублей 42 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 17 632 рубля 00 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по страхованию 163 046 рублей 60 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины – 21 602 рубля 43 копейки; обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество: автомобиль Toyota, модель Land Cruiser, государственный регистрационный знак 

<

***>, год выпуска 2014, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 600 242 рубля 00 копеек; взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчики индивидуальный предприниматель ФИО1 и ФИО2 не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1 статьи 361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГКР РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 31 января 2024 года составляет 2 680 485 рублей 56 копеек, из которых: просроченная задолженность по процентам – 59 919 рублей 54 копейки, просроченная ссудная задолженность – 2 436 000 рублей 00 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3887 рублей 42 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 17 632 рубля 00 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по страхованию 163 046 рублей 60 копеек.

Указанный расчет судом проверен, является верным.

Учитывая, что доказательства уплаты задолженности ответчиками не представлены, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности в заявленном размере и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 602 рубля 43 копейки, с ответчика ФИО1 – 6000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт серии №) и ФИО2 (паспорт серии №) в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 29 июня 2022 года в размере 2 680 485 рублей 56 копеек, из которых: просроченная задолженность по процентам – 59 919 рублей 54 копейки, просроченная ссудная задолженность – 2 436 000 рублей 00 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3887 рублей 42 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 17 632 рубля 00 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по страхованию 163 046 рублей 60 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины – 21 602 рубля 43 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 (паспорт серии №) автомобиль Toyota, модель Land Cruiser, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2014, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 600 424 рубля 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 июня 2024 года.