дело № 1-215/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 28 июня 2017 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Дунского О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданство не установлено, образование среднее специальное, не состоящей в браке, не военнообязанной, не работающей, не имеющей регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 22.03.2017 года в период времени с 20 часа 00 мин., находясь в 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к территории домовладения № по 

<

адрес>, где через калитку вошла во двор. Продолжая действовать в рамках преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что во дворе никого нет, в связи с чем, считая свои действия тайными для окружающих, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению, путем повреждения металлических петель удерживающих навесной замок, незаконно проникла в сарай, откуда тайно похитила две трехлитровые банки и шесть полтора литровые банки, в которых находилось свиное сало, общим весом 15 килограмм, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие О.А.Ф. С похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему О.А.Ф. материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, при которых было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, - соблюдены: данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления. 

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший О.А.Ф. в адресованном суду заявлении согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, в связи с чем следует признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ее действия по данной статье квалифицированы правильно. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления ФИО1 действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту. Поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. С учетом данных обстоятельств суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Совершенное преступление отнесено к категории средней тяжести. Согласно характеристике с последнего места жительства подсудимая характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее паразитический образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении вида наказания, суд считает, что оснований для назначения наказаний в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ не имеется, поскольку подсудимая не имеет постоянного места жительства и источника дохода, и данные наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ей наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для применения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исходя из требований ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы ФИО1 не могут быть назначены, поскольку она достигла пятидесятилетнего возраста.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым отбывание лишения свободы назначить в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вещественные доказательства - бумажный конверт с отрезком липкой ленты со следом пальца руки и дактилоскопическую карту ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу необходимо оставить на хранение при уголовном деле; металлический замок с двумя металлическими петлями, пару галош, принадлежащих ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Лабинскому району, после вступления приговора в законную силу необходимо уничтожить.

С учетом того, что подсудимая не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, скрывалась от органов предварительного следствия, до вынесения приговора содержалась под стражей, следует направить ее в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО1 не изменять. 

Срок наказания исчислять с 28 июня 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 31 мая 2017 г. по 28 июня 2017 года. 

Направить осужденную ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с отрезком липкой ленты со следом пальца руки и дактилоскопическую карту ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле; металлический замок с двумя металлическими петлями, пару галош, принадлежащих ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Лабинскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья подпись

копия верна: судья Слесаренко А.Д.